Giovanni 1:1

Caro Aldo,

---

Io non identifico il Logos con "ho theos";

---

Ma se tu stesso hai fatto l'esempio "Barnabino è Luca, essendo un predicato nominale con due sostantivi, il soggetto può essere tanto Barnabino, quanto Luca" questo presuppone un'identificazione, oppure spiegami tu cosa vorrebbe dire che "Barnabino è Luca". Se dici che è il Logos è "ho theos" non stai dicendo che il Logos è divino o un generico theos, ma stai dicendo che è proprio "ho theos".

---

alcuni biblisti, come detto, ci vedono in questo predicato nominale un'identificazione con Dio e non con la persona del Padre, per questo Giovanni omette l'articolo dato che nel primo versetto Giovanni con "ho theos" identifica il Padre

---

Appunto, Giovanni omette l'articolo non perché c'è un'eccezione alla regola ma proprio per sottolineare che il Logos non è "ho theos" ma un "essere divino". Se l'assenza dell'articolo, come affermi, non fosse semanticamente significativa invece direbbe che il Logos è "ho theos" cosa che tutti i biblisti rifiutano. Ma se l'assenza dell'articolo è semanticamente significativa allora Giovanni dice che Gesù era "divino" perché quello è il significato di theos in quella posizione.

---

Quello che non capisci è che indicare la natura divina di Cristo significa dire che il Verbo era Dio in senso ontologico/immanente, mentre per voi, anche se la nota in calce parla di natura, il Logos era dio solo come titolo onorifico, che rientra nell'applicare una qualità che non ha nulla a che fare con la natura del Logos

---

Questa è una discussione del tutto priva di pertinenza rispetto alla grammatica. Non è la grammatica a decidere se si parla di "natura" come la intendono i testimoni di Geova, "sostanza" come la intendono i trinitari o altro ancora. La grammatica ci dice solo che per Giovanni il Logos non è "ho theos" e possiede la qualità di essere un "theos" indefinito, un essere divino. Su resto possiamo discuterci per secoli.

---

Come la metti, la lettura che fate tradisce comunque il senso che gli vuole dare Giovanni

---

Non direi, ma ne abbiamo discusso a lungo, a me premeva solo sottolineare la questione grammaticale per non tornarci più sopra, quel theos è qualitativo.

Shalom