00 15/08/2017 16:03


Cari amici è doveroso da parte mia mettere innanzi tutto il piede (piedone) avanti, esponendomi e dicendo che NON appartengo idealmente alla chiesa cattolica di Roma, ma alle istituzioni dettate da Gesù, in parte agli Evangeli canonici e non, ma, soprattutto agli insegnamenti dei vari vangeli reperiti a Nag Hammadi. Credo ad un Dio che perdona 7 volte 7, che offre l'altra guancia, che prospetta il bene eterno in conseguenza all'agire umano. NON credo viceversa ad un Dio che si presume creatore e che adirandosi con le proprie creature arriva al punto non solo di togliere loro il Paradiso, ma addirittura di toglier loro la vita qui, sulla terra. Un Dio che non gradendo bracieri profumati arriva al punto d'incenerire i figli del sacerdote più obbediente e più vicino a lui (vedi Aronne). Questo per dirne una e per non tediare. I passi orribili nella Bibbia sono innumerevoli, facendo finta che non esistano si diventerebbe bigotti come chi va in chiesa per vedere come è vestito il suo vicino di casa... [SM=g7556]

Ritorno velocemente al senso iniziale, ovvero l'auspicata fine del mondo, secondo le varie profezie dei capi TdG, per il cambiamento epocale che ne sarebbe derivato, con il governo di Cristo e dei suoi eletti, incentrato soprattutto nel magnifico piccolo gregge dei 144000. Non è vero caro moderatore Barabino (ti è senz'altro sfuggito) che Nathan Homer Knorr non sia mai entrato nel contesto della fine (e del suo susseguente REinizio, certo) del mondo, se è vero come è vero che nel 1964 ai diplomati della Scuola di Propaganda, Knorr fu esplicito affermando che dopo la fine del mondo (secondo lui nell'anno 1975) essi, i diplomati, avrebbero senz'altro ammaestrato i resuscitati dopo l'Harmaghèdon.

Guardate bene che io NON colpevolizzo voi per il vostro credo, trovo però altresì fuorviante basare la vostra dottrina su interpretazioni bibliche date da persone assolutamente non integerrime. Ripeto, è la storia che parla, non io. In sostanza ritengo non appropriato prendere lezioni da questi signori, per quello che in vita sono stati, tuttaltro che modelli di virtù. Sia chiaro che con certi loro concetti, si può essere d'accordo, seppur a grandi linee. Per esempio concordo con il detestare (come voi) la politica, il commercio, e certe religioni, vere teste del famigerato "dragone", ma NON posso seguire l'esimio Rutherford quando, ispirato da se stesso, con una esegesi cabalistica-personale, iniziò (poi la fece più lunga...) a dichiarare di avere scoperto nella Bibbia i diabolici tipi di trinità satanica: nell'antica Babilonia la futura religione, l'Assiria il tipo dell'affarismo, l'Egitto faraonico il tipo della politica. Per farla breve la vera religione rimaneva la sua. Con le sue perfette trascrizioni. Almeno Smith asseriva di essere sotto l'influenza angelica di Mormon. Mi fermo. Sapete meglio di me che si potrebbe proseguire ad oltranza.

Un saluto