(SimonLeBon), 11/11/2017 11.52:
Ciao Ank,
...
Il libro è importante storicamente non per i dettagli inventati sulla vita di Enoch,
Caro Simon,
Forse sarà così ma non era la sua storicità il topic della discussione … e mi pare neanche quella la motivazione del “giudizio troppo lapidario” dello SFD …
(SimonLeBon), 11/11/2017 11.52:
Il libro è importante storicamente non per i dettagli inventati sulla vita di Enoch,
QUESTO invece era messo in dubbio:
il contenuto del Libro.
Se il ns. punto di riferimento nella ricerca della verità riguardo Dio sono le Sacre Scritture, il Libro di Enoch (per quanto sia importante e interessante dal punto di vista storico e intellettuale) è lontanissimo dal insegnamento biblico.
Ecco qualche riassunto del Libro:
12-36.
Libro dei Vigilanti II
12. Enoch sparì
(fu rapito in cielo) prima di tutto ciò (v. Gen 5,24). Riceve (in cielo) la visita di 2 angeli vigilanti (non decaduti) che
gli dicono di recarsi presso gli angeli vigilanti che hanno abbandonato il cielo per annunciare loro il castigo divino ...
22. (Terzo) viaggio con Raffaele a ovest che gli mostra un luogo profondo e tenebroso in una montagna.
Raffaele gli dice che è il luogo per le anime dei morti fino al grande giudizio. Anime dei giusti separate dalle anime dei peccatori.
…
58-71.
Terza parabola
...
69. Lista di angeli colpevoli:
Semeyaza; Arstiqifa;
Armen; Kakabaele; Turiele; Rumeyal;
Daniele; Nuqaiele; Baraqel;
Azazel; Arnens; Batareyal; Basasael; Ananel; Tureyal; Simapisiel; Yetarel; Tumael; Tariel; Rumael; Izezeel. Altri capiangelo: Yequn; Asbel;
Gadriel (fece errare Eva); Penemu; Kasdeya.
...
Insomma, Enoc che va in cielo e predica agli angeli ribelli, le anime dei morti che vengono tenute in un luogo di tormento fino al giorno del giudizio e viene fuori che non è Satana che tentò Eva bensì un certo Gadreel … e cosi via.
Leggende ebraiche stravaganti? ... Direi proprio di sì ...
(SimonLeBon), 11/11/2017 11.52:
Ad ogni modo, il giudizio è troppo lapidario a priori …
Non credo sia troppo lapidario se si riferisce al contenuto ... come già visto ...
Poi, per la mia esperienza, non mi pare che lo SFD faccia ‘sti giudizi a priori senza aver studiato la questione bensì sempre opinioni soppesate e con cognizione di causa.
(SimonLeBon), 11/11/2017 11.52:
… e non sarebbe la prima volta che lo SFD corregge il tiro.
E non sarà neanche la ultima … aggiungo io …
Ma se correggesse il tiro accettando …
… che qualcuno nato come umano è andato in cielo prima di Gesù Cristo …
… o al fatto che le anime dei morti aspettano il giorno del giudizio in un luogo di tormento
… allora tanto vale tornare al cattolicesimo …
barnabino, 11/11/2017 21.55:
Infatti, facciamo attenzione a non sovrapporre i piani, lo studio storico e dottrinale non sono la stessa cosa, studiare Enoch come testo storico non comporta certo accettarne le dottrine, lo stesso vale per lo studio delle lingue antiche o delle varianti testuali.
Ti quoto al 100 per cento ...
Non mescoliamo le pere con le patate ...
Un caro saluto.
[Modificato da Awankay 13/11/2017 11:06]