Età della terra ed evoluzione

Messaggi
I-gua

00 06/11/2017 09:15

comunque, anche nella documentazione tdG non ho letto mai nulla che promuove la teoria del fissismo...

o sbaglio?
OFFLINE

anto_netti

Post: 7.010

Città: ANCONA

Età: 68

TdG

00 06/11/2017 09:15

Re:

HaKeruv, 04/11/2017 20.23:

-l'evoluzione è un dato di fatto scientifico e non capisco come una mente razionale riesca a negare ciò, alla luce delle prove a nostra disposizione.

L'evoluzione è un dato di fatto?

Ma quale scienza segui tu? Dovresti sapere che la teoria dell'evoluzione è soltanto una teoria. E sai cos'è una teoria? Sai che una teoria deve avere anche il supporto della matematica? L'evoluzione non ha nemmeno un piccolo straccio di equazione a suo sostegno. Tra l'altro quando qualcosa non riesce a spiegare l'evoluzione, essa viene riadattata con nuove idee, sempre lacunose. Beh! nella vera scienza dovrebbe essere così. Le teorie nuove devono sostituire le teorie vecchie. Ma sai cosa significa avere nuove idee? Significa elaborare nuove ipotesi. Quindi la teoria dell'evoluzione non è nemmeno una teoria. Siamo ancora a livello di ipotesi. Ovvero di filosofia.

Il problema è che alcuni scienziati atei, vogliono far credere a tutti i costi nell'evoluzione, per dare enfasi alla non esistenza di Dio. E quindi questa teoria evolutiva viene presentata come vera. Ma questo è un comportamento antiscientifico. E' scientismo. Poiché la vera scienza deve scartare ciò che non viene provato con il metodo scientifico sperimentale galileiano.

Esistono solo tre teorie che sono state provate in maniera indiscutibile: L'elettrodinamica quantistica, la cromodinamica quantistica e la conseguente teoria elettrodebole, la teoria della relatività.

Le altre sono tutte da provare: teoria delle stinghe, teoria M, gravità quantistica a loop, ecc. Solo per dirne alcune.

Tra noi testimoni di Geova, ci sono persone, molto informate. Quindi non venire qui a fare il sapientone con noi. Studia un po' di più prima di portare argomenti che sai solo meccanicamente. E accetti dogmaticamente. Oppure discuti portando le evidenze scientifiche della teoria dell'evoluzione se vuoi dimostare di sapere le materie evoluzione e fisica.

Ciao
anto_netti

[Modificato da anto_netti 06/11/2017 09:19]
I-gua

00 06/11/2017 10:42

Le specie non sono fisse
infatti il concetto di "specie" è origine di controversia anche tra i ricercatori.
se le specie non sono fisse, evolvono...

che questo sia lasciato puramente al caso, con il meccanismo di selezione naturale...
questo è un'altro paio di maniche!
OFFLINE

anto_netti

Post: 7.010

Città: ANCONA

Età: 68

TdG

00 06/11/2017 11:53

Re:

I-gua, 06/11/2017 10.42:

Le specie non sono fisse
infatti il concetto di "specie" è origine di controversia anche tra i ricercatori.
se le specie non sono fisse, evolvono...

Mah! Una certa evoluzione esiste: La microevoluzione. Quella che avviene all'interno delle specie. Il problema è che non si riesce ancora a stabilire qual è il confine tra una specie ed un'altra. La classificazione degli esseri viventi viene fatta più per comodità che seguendo un'estrema precisione. Precisione alla quale un giorno si dovrà pur arrivare.

La parola evoluzione la troviamo in diversi campi: Evoluzione culturale. Microevoluzione. Evoluzione cosmica. Ecc.

Quello che non troveremo è la macroevoluzione. L'evoluzione delle specie. Ovvero la trasformazione di una specie in un'altra. E questo è in armonia con quanto dicono le Sacre Scritture. Ogni animale e ogni pianta è stata creata secondo la sua specie.

Per quanti tentativi la teoria dell'evoluzione abbia fatto non ha trovato nessuna trasformazione di una specie in un'altra. E' rimasto solo frutto della fantasia. Mentre altre ricerche hanno confermato la microevoluzione. Da non confondere con l'evoluzione delle specie.

Ciao
anto_netti
I-gua

00 06/11/2017 12:08

Re: Re:

anto_netti, 06.11.2017 11:53:
I-gua, 06/11/2017 10.42:

Le specie non sono fisse
infatti il concetto di "specie" è origine di controversia anche tra i ricercatori.
se le specie non sono fisse, evolvono...

Mah! Una certa evoluzione esiste: La microevoluzione. Quella che avviene all'interno delle specie. Il problema è che non si riesce ancora a stabilire qual è il confine tra una specie ed un'altra. La classificazione degli esseri viventi viene fatta più per comodità che seguendo un'estrema precisione. Precisione alla quale un giorno si dovrà pur arrivare.

La parola evoluzione la troviamo in diversi campi: Evoluzione culturale. Microevoluzione. Evoluzione cosmica. Ecc.

Quello che non troveremo è la macroevoluzione. L'evoluzione delle specie. Ovvero la trasformazione di una specie in un'altra. E questo è in armonia con quanto dicono le Sacre Scritture. Ogni animale e ogni pianta è stata creata secondo la sua specie.

Per quanti tentativi la teoria dell'evoluzione abbia fatto non ha trovato nessuna trasformazione di una specie in un'altra. E' rimasto solo frutto della fantasia. Mentre altre ricerche hanno confermato la microevoluzione. Da non confondere con l'evoluzione delle specie.

Ciao
anto_netti

CIao Anto_netti

sono d'accordo con te, in generale...
ma non capisco perché si dovrà stabilire definitivamente il confine tra una specie e l'altra...
se si arriverà a questo punto, sarà solo per convenzione... immagino...
se ora non si è d'accordo sul concetto di specie...
possiamo pensare che il concetto di specie scientifico sia il medesimo di quello biblico?

il concetto di specie, dipende ed è relativo ai criteri utilizzati per distinguere e fare ordine nel regno vivente....

ho sentito diversi tdG che utilizzano il passaggio in Genesi dove appare "secondo la sua specie" per difendere la teoria del fissismo...

e dire che perché Dio ha creato le creature della loro specie, queste non possano cambiare con il tempo, evolvere...

non mi sembra un argomento valido.
qualsiasi cosa Dio ha creato all'origine, non poteva essere altro che secondo la sua specie...

micro-evoluzione... macro-evoluzione...
anche qui, dove mettere il confine?

per esempio, i classici fringuelli delle Galapagos, studiati da Darwin: ci troviamo di fronte ad un fenomeno di micro-evoluzione o macro-evoluzione?
OFFLINE

anto_netti

Post: 7.010

Città: ANCONA

Età: 68

TdG

00 06/11/2017 13:04

Re: Re: Re:

I-gua, 06/11/2017 12.08:

CIao Anto_netti

sono d'accordo con te, in generale...
ma non capisco perché si dovrà stabilire definitivamente il confine tra una specie e l'altra...
se si arriverà a questo punto, sarà solo per convenzione... immagino...
se ora non si è d'accordo sul concetto di specie...
possiamo pensare che il concetto di specie scientifico sia il medesimo di quello biblico?

il concetto di specie, dipende ed è relativo ai criteri utilizzati per distinguere e fare ordine nel regno vivente....

Mah! Nel senso che si arriverà a capirici qualcosa di più. E sono d'accordo con te che dipende dai criteri utilizzati per distinguere e fare ordine nel regno vivente. Tutto sarà sempre e solo per convenzione. Ma ci capiremo qualcosa di più. A meno che non si verifichi quello che sempre accade. E cioè che ad ogni scoperta se ne presentano poi tante altre da scoprire. Ovvero da ogni porta che si riesce ad aprire se ne trovano altre dieci chiuse e quindi da aprire per vedere quello che c'è dentro. Come in un gioco di scatole cinesi.

Ciao
anto_netti
I-gua

00 06/11/2017 13:29

il punto sul quale non mi trovi d'accordo, è che il concetto di evoluzione delle specie sia per forza anti-scritturale...
I-gua

00 06/11/2017 13:32

... mi pare già di sentire delle vocine, tipo:

io non ho mai visto un coccodrillo trasformarsi in usignolo...
OFFLINE

barnabino

Post: 67.472

00 06/11/2017 13:42

Forse puoi fare qualche esempio.

Shalom

--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
I-gua

00 06/11/2017 13:56

Ciao Barnabino,

che tipo di esempio?

del tipo di coccodrilli che si trasformano in usignoli?

non è così che, generalmente, si intende il concetto di evoluzione delle specie.
Inutile pretendere un esempio di questo tipo, se il concetto di evoluzione intende altro...
o no?

per me le Scritture non si esprimono sull'evoluzione o meno delle specie.

il fatto che in Genesi sia scritto che le varie specie di creature furono create ognuna secondo la propria specie... non afferma che le specie siano invariabili, che non possano evolvere...

ci sono altri argomenti biblici che escludono l'evoluzione delle specie?
chiaramente, lasciamo fuori dalla discussione il "CASO" che secondo me non regge...

aggiungerei, lasciamo stare anche l'argomento che Dio non fa esperimenti...
chiaramente è Onnipotente e sa cosa fare!

[Modificato da I-gua 06/11/2017 14:00]
OFFLINE

'Andros'

Post: 4.160

00 06/11/2017 14:08

Re:

I-gua, 06/11/2017 13.32:
... mi pare già di sentire delle vocine, tipo:

io non ho mai visto un coccodrillo trasformarsi in usignolo...

Ma no, semmai ci si chiede quali siano gli anelli di congiunzione tra pecore e giraffe e perché mai la pecora, in virtù della selezione naturale, non si sia estinta.

Vuoi vedere che l'evoluzione è ricca di teorie indimostrate?

Testimoni di Geova Online Forum
I-gua

00 06/11/2017 14:18

Re: Re:

'Andros', 06.11.2017 14:08:

Ma no, semmai ci si chiede quali siano gli anelli di congiunzione tra pecore e giraffe e perché mai la pecora, in virtù della selezione naturale, non si sia estinta.

Vuoi vedere che l'evoluzione è ricca di teorie indimostrate?

Ciao Andros,

beh, ciò che scrivi non è meno grottesco e approssimativo di coloro che affermano: non ho mai visto un usignolo trasformarsi in coccodrillo...
te ne rendi conto, o parli sul serio?

l'evoluzione è un processo, le teorie che cercano di spiegarlo avranno anche mille falle, e mille e mila incongruenze... sopratutto se sono strumentalizzate per negare l'esistenza di un Creatore Intelligente, e lasciare questo posto al Puro Caso!
Hal.9000

00 06/11/2017 14:55

Re:

I-gua, 06/11/2017 13.56:
...il fatto che in Genesi sia scritto che le varie specie di creature furono create ognuna secondo la propria specie...

Hai letto questo articolo?

evoluzionescientifica.altervista.org/secondo-la-sua-specie/?doing_wp_cron=1488111916.25169301033020...
OFFLINE

'Andros'

Post: 4.160

00 06/11/2017 16:22

Re: Re: Re:

I-gua, 06/11/2017 14.18:

Ciao Andros,

beh, ciò che scrivi non è meno grottesco e approssimativo di coloro che affermano: non ho mai visto un usignolo trasformarsi in coccodrillo...
te ne rendi conto, o parli sul serio?

l'evoluzione è un processo, le teorie che cercano di spiegarlo avranno anche mille falle, e mille e mila incongruenze... sopratutto se sono strumentalizzate per negare l'esistenza di un Creatore Intelligente, e lasciare questo posto al Puro Caso!

La teoria dell'evoluzione e', appunto, una teoria: il problema quindi non sono le "mille falle o incongruenze" ma l'assoluta assenza di autentiche basi che la rendano minimamente credibile.

Testimoni di Geova Online Forum
OFFLINE

anto_netti

Post: 7.010

Città: ANCONA

Età: 68

TdG

00 06/11/2017 17:23

Re:

I-gua, 06/11/2017 13.29:

il punto sul quale non mi trovi d'accordo, è che il concetto di evoluzione delle specie sia per forza anti-scritturale...

Quindi pensi che Dio si sia servito dell'evoluzione per creare?

Se così fosse possiamo senz'altro dire che anche questa tesi non regge.

Osserva come fanno gli umani: se gli umani vogliono creare un robot o una intelligenza artificiale, come li creerebbero? Assemblando dei componenti che alla fine ci portano a realizzare il prodotto finito. Non metterà i pezzi insieme aspettando che si evolvano. Potrà però dare al robot o intelligenza artificiale la capacità di apprendere e migliorarsi o addirittura programmarsi e costruire e programmare altre macchine simili a lui. Ma stai sicuro che non si evolverà mai in qualcos'altro. Le altre macchine che costruirà saranno sempre macchine.

Esiste una legge enunciata da Isaac Asimov che dice: "Nessun essere vivente intelligente può creare qualcosa di superiore a se stesso" Viene di conseguenza che anche delle macchine dotate di intelligenza artificiale non possono creare qualcosa di superiore a loro stessi.

Ciao
anto_netti

[Modificato da anto_netti 06/11/2017 17:24]
OFFLINE

Dante.V

Post: 683

Città: GENOVA

Età: 52

TdG

00 06/11/2017 18:29

il punto sul quale non mi trovi d'accordo, è che il concetto di evoluzione delle specie sia per forza anti-scritturale...

E' anti scritturale nel momento in cui si oppone alla concezione cosmogonica genesiaca dove vi è una serie d'interventi divini che portano alla luce il mondo animale e vegetale e non un cieco processo stocastico il cui motore sia fondato esclusivamente su pressione selettiva e deriva genetica.

L'evoluzione biologica infatti pretende di spiegare la comparsa della vita sulla terra, partendo dall'abiogenesi.

Esiste una legge enunciata da Isaac Asimov che dice: "Nessun essere vivente intelligente può creare qualcosa di superiore a se stesso" Viene di conseguenza che anche delle macchine dotate di intelligenza artificiale non possono creare qualcosa di superiore a loro stessi.

Magari lasciamo i pensieri di Cutie alla fantascienza della prima metà del secolo scorso quando parliamo di scienza.

[Modificato da Dante.V 06/11/2017 18:34]
I-gua

00 06/11/2017 18:51

Re:

Dante.V, 06.11.2017 18:29:
il punto sul quale non mi trovi d'accordo, è che il concetto di evoluzione delle specie sia per forza anti-scritturale...

E' anti scritturale nel momento in cui si oppone alla concezione cosmogonica genesiaca dove vi è una serie d'interventi divini che portano alla luce il mondo animale e vegetale e non un cieco processo stocastico il cui motore sia fondato esclusivamente su pressione selettiva e deriva genetica.

L'evoluzione biologica infatti pretende di spiegare la comparsa della vita sulla terra, partendo dall’albiogenesi.

Ma infatti, concordo...
La teoria dell’evoluzione, come tutte le teorie scientifiche, può ed è stata ampiamente strumentalizzata... sia per legittimare la supremazia di una “razza umana” sull’altra, sia per negare Dio è la sua Creazione...

Mi devo ancora leggere l’articolo proposto da Hal,
Sembra interessante, voi l’avete già letto?

[Modificato da I-gua 06/11/2017 18:53]
OFFLINE

Giandujotta.50

Post: 42.277

Moderatore

00 06/11/2017 19:00

L'ho letto e l'ho trovato illuminante rispetto al significato dei termini in genesi.
Ho già letto altro di questo studioso di ebraico e devo dire che non mi ha mai deluso nella sua competenza divulgativa.

____________________________
Forum Testimoni di Geova Online
____________________________

OFFLINE

barnabino

Post: 67.472

00 06/11/2017 19:15

Decisamente interessante, me per HaKeruv che a quanto pare si è cancellato, tutte persone "non razionali".

Shalom
[Modificato da barnabino 06/11/2017 19:27]

--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
I-gua

00 06/11/2017 20:35

Re: Re:

Hal.9000, 06.11.2017 14:55:

Hai letto questo articolo?

evoluzionescientifica.altervista.org/secondo-la-sua-specie/?doing_wp_cron=1488111916.25169301033020...

Ciao Hal

L’ho letto, mi sembra ben ponderato!

Io, da ignorante che non conosce l’ebraico, avevo intuito che

L’espressione genesiaca “secondo la sua specie” non può essere letta in chiave fondamentalista che neghi ogni forma di mutamento biologico all’interno del min macro-collettivo.

Grazie per l’articolo
Ciao!

I-gua