alla luce di queste considerazioni che avete sino ad ora fatto e delle letture che ho fatto in proposito, mi viene da dire cosi:
Da quanto capisco la regola dei due testimoni è un principio biblico sul quale si può fare un certo affidamento, ma non è esaustivo..perchè dico questo? Beh, se ci pensate Gesù fu accusato da due testimoni... La Bibbia dice che questi due testimoni erano falsi (vedi Matteo 26:59-61; Marco 14:56-59; Luca 23:13-14), ciò dimostra, che non sempre i due testimoni sono affidabili a garantire la verità. Lo stesso dicasi per quello che accadde a Stefano, lapidato proprio a motivo della testimonianza di più testimoni (vedi Atti 6:8-13). Ovviamente tali testimoni, benchè più di due, non garantirono l’affidabilità delle loro testimonianze, anzi furono proprio le loro false testimonianze a condannare a morte Stefano! La Bibbia stessa ammette che ci possono essere falsi testimoni (al plurale, vedi Salmo 27:12; 35:11). Oltre alla testimonianza di persone, i giudici d’Israele avevano l’obbligo di INDAGARE (Deuteronomio 19:18-19). La scrittura di Deuteronomio 22:23-27 e chiara nel mostrare che il violentatore poteva essere accusato e condannato senza la base dei due testimoni, ciò rende evidente che per i peccati di natura sessuale c’era un eccezione alla regola dei due testimoni. Infatti ( e questo non ve lo ho sentito dire spesso per non dire mai), è quasi impossibile, se non molto difficile, che un pedofilo o un molestatore sessuale, abusi delle sue vittime davanti a degli spettatori!!
Quindi è fondamentale INDAGARE, cercando le prove della presunta colpevolezza.
E' fondamentale cercare e trovare le prove della colpevolezza di una aggressione. La Bibbia leggo che consigliava ai giudici d’Israele di INDAGARE
(Deuteronomio 19:18-19),sicuramente, ciò, deve aver avuto un senso. Sicuramente si poteva osservare, ad esempio, se il presunto violentatore aveva subito dei graffi sul viso o altrove da parte della vittima. L’aggressore poteva dimostrare dove si trovava al momento della violenza? Era stato visto da qualcuno aggirarsi nel luogo dove c’era stata la violenza? Quali motivi aveva la vittima per accusarlo? La persona incriminata, nel passato, già aveva mostrato di aver
infastidito delle donne o delle bambine?
E’ vero che anche la giurisprudenza usa la regola dei due testimoni, ma è altrettanto vero che esistono tanti falsi testimoni. Se dovessimo fare affidamento solo della regola dei due testimoni, sicuramente tanti innocenti affollerebbero le carceri (infatti, i falsi testimoni, si possono comprare), e tanti colpevoli scorrazzeranno tranquillamente in libertà per aver trovato (pagandoli), testimoni a loro favore.
[Modificato da Giacomo2018 10/07/2018 17:37]