silvio.51, 11/11/2020 01:08:
Ciao Peppino, pensare che la giustificazione di Splane sia poco convincente equivale quasi a fargli dei complimenti.
Tu parli di una traduzione biblica che 13 anni prima già diceva ciò che loro hanno compreso solo nel 2019.
Forse non sai che 300 anni prima un commentario inglese diceva che le locuste raffigurano degli eserciti invasori.
Quindi non sono rimasto per niente sorpreso per questo loro ritardo nel comprendere ciò che altri già avevano compreso. Anche perché non è la prima volta che ciò accadde. Mi viene in mente ciò che è successo nel 2015 in relazione al nuovo intendimento che riguardava l'identità di "Gog di Magog" di Ezechiele.
Per 60 anni hanno pensato che fosse un riferimento a Satana, ma nessun commentario o dizionario biblico di mia conoscenza lo ha mai sostenuto.
Non sarebbe stato meglio consultarne qualcuno per evitare che un'interpretazione errata venisse insegnata per più di mezzo secolo?
E bravo il nostro Silvio, che non perde occasione per dire peste e corna di un membro dell' odiatissimo (da Silvio 51) c.d. dell' altrettanto odiatissima Congregazione Cristiana!
Domanda: ma se tutte le interpretazioni fossero errate, sia quella del c.d. che del commentario inglese (
300 anni fa, mi raccomando il grassetto!) a cui fai riferimento?
Domanda ulteriore: ma se come dice Paolo, la conoscenza è parziale (1 Corinti 13:9), perchè mai pretendere che ora tale conoscenza sia totale?
Perchè non immaginare invece che solo quando saremo "faccia a faccia" capiremo certe profezie nella loro pienezza?
Visto Silvio, come si può ragionare senza fare come fai tu, sputare la solita dose di veleno sui testimoni di Geova?
A stasera, stamattina non potrò risponderti, nel caso dovessi commentare...
[Modificato da Aquila-58 11/11/2020 06:14]