Ho cancellato i nomi ed il contenuto delle mail, che tra l'altro avevi riportato senza fonte. Nel tuo post c'era una dozzina di violazioni varie al regolamento...
Vorrei proprio sapere perché chiedi a noi di questa mancata risposta. La vicenda riguarda i due diretti interessati. Diciamo che non mi stupisce, abbiamo da un lato un docente universitario, dall'altro un illustre sconosciuto che chiede attenzione, non si sa a che titolo. Francamente la pretesa mi fa ridere di gusto. Pretesa avanzata poi non da un pinco pallino qualunque, che non sa né capisce nulla degli argomenti di cui disquisisce (traduzioni bibliche, teologia etc.), e sarebbe già grave, ma da un
fuoriuscito. Diversamente dai media scandalistici, il mondo accademico è ben conscio del valore prossimo allo zero che i fuoriusciti dissidenti e le loro argomentazioni rivestono nell'ambiente. I fuoriusciti dissidenti, dal punto di vista sociologico, dialettico, speculativo, sono "il nulla", non significano niente, sono indegni della minima attenzione e anzi, qualora qualcuno si peritasse chissà perché di darvi ascolto, risulterebbero forieri di informazioni fasulle, svianti e contrarie al metodo scientifico, come questo forum ha mostrato innumerevoli volte.
Comunque se proprio ci tieni a saperlo, nelle mail che hai riportato sono contenute le solite topiche:
- la citazione del docente sarebbe decontestualizzata. Se così fosse, non si capisce come mai costui non è mai intervenuto per rettificarla.
- la TNM del 1987 sarebbe scritta in pessimo italiano. Non vero, dato che la critica si può al massimo applicare ad un insieme molto ristretto di versetti (infatti di solito ne citano un centinaio, sempre gli stessi, su varie decine di migliaia), e irrilevante, visto che l'apprezzamento è rivolto alla nuova TNM e non alla vecchia. Si tratta di un espediente per confondere le idee, mezzucci ai quali i dissidenti polemici ci hanno piuttosto abituati.
- Il testo di Matteo 27:52, 53 sarebbe tradotto in modo errato e anzi ingannevole. Come ripeto, l'argomento avanzato da un signor nessuno che non ha del greco biblico nemmeno una infarinatura da primo quadrimestre del liceo classico diventa, dal mio punto di vista, automaticamente umoristico. Io per esempio non sono un cardiochirurgo, mi sentirei ridicolo a conferire sul tema di un doppio bypass aortocoronarico, se proprio occorre mi limito a rimbalzare il parere esperto di professionisti competenti. Banali impulsi di modestia e razionalità come questi sono completamente assenti in tali palloni gonfiati, che giocano al piccolo esegeta anche a costo di esporsi a figure barbine. Dunque nessuna sorpresa che vengano ignorati alla grande.
[Modificato da EverLastingLife 05/05/2021 18:31]