Promemoria per Nobel atei, la scienza dimostra Dio

Wanderlust!, 11/7/2021 10:57 PM:

---

alt! qua si confonde conoscere Dio con il riconoscere che esiste… Per riconoscere che esiste non serve la religione, basta la logica. Per vedere invece come ci può aiutare abbiamo bisogno dei giusti mezzi che ci vengono dati dalla giusta religione….

---

...

Simon

Wanderlust!, 07.11.2021 22:57:

---

alt! qua si confonde conoscere Dio con il riconoscere che esiste… Per riconoscere che esiste non serve la religione, basta la logica. Per vedere invece come ci può aiutare abbiamo bisogno dei giusti mezzi che ci vengono dati dalla giusta religione….

---

Per riconoscere che una potenza genesica originale, intelligente, sia all’origine della vita in Terra basta la logica e la scienza.


Per andare oltre, e conoscere Dio, occorre utilizzare altri strumenti di ricerca e altri metodi


Anche questo YHWH l’ha fatto mettere per iscritto, così che le persone sincere lo trovino, lo conoscano e riconoscano

La scienza come abbiamo visto, ha i suoi limiti. Nulla di quello che indaga è assoluto. Procede per tentativi. E ogni tanto si aggiunge un tassello di conoscenza in più. Ad ogni scoperta si aggiungono altri mille interrogativi. Spesso le teorie devono essere riviste e modificate. Unificare Meccanica Quantistica e Relatività è ancora impresa ardua. Eppure le due teorie separatamente sono valide. Nella teoria delle Stringhe ci siamo trovati di fronte a cinque teorie differenti. Le equazioni matematiche ci hanno condotto a cinque varianti. Come mai? Perché la matematica spiega tutte le infinite possibilità. Poi bisogna vedere quale di queste teorie matematiche sono valide e rappresentano la realtà. La matematica dell'infinito ci dimostra l'esistenza a livello matematico di infinite realtà. Ma quante di queste sono reali? Studiando l'infinitamente piccolo e l'infinitamente grande ci imbattiamo nell'infinito. Con equazioni di normalizzazione dei calcoli, si sono superati questi infiniti. Ma è l'approccio giusto? E se questi infiniti esistessero veramente? Se la realtà fosse fatta di infiniti? Ci troviamo in questi casi ai confini della metafisica. Indagine che non può essere condotta con il metodo scientifico sperimentale.

Abbiamo visto che la scienza spiega il come delle cose e non il perché.

Abbiamo visto che Dio e i Cieli Spirituali non possono essere oggetto di indagine scientifica.

Riguardo l'evoluzione cosa possiamo dire? Il concetto di evoluzione è in parte vero. Ogni cosa si evolve: L'Universo. Le Stelle. I Pianeti. Semplicemente perché ci è voluto del tempo per crearli da parte di Dio. La creazione è stata graduale e questo può avere erroneamente fatto credere che le specie viventi si siano evolute per effetto del caso. Un bimbo nel grembo materno si evolve dal momento del concepimento. La conoscenza dell'uomo si evolve. La chiamiamo "Evoluzione Culturale".
Ma le specie viventi non si evolvono. Possono avere delle mutazioni, questo si, ma nell'ambito della stessa specie (microevoluzione). Non si conosce ancora il confine tra una specie e un'altra, e questo spesso trae in inganno, facendoci credere a volte di essere di fronte ad una mutazione da una specie ad un'altra. Ma non c'è mutazione da una specie ad un'altra (Macroevoluzione).

Nelle mutazioni delle specie i responsabili delle mutazioni sono i geni. Nelle mutazioni a livello culturale i responsabili delle mutazioni sono i memi. Quindi secondo alcuni sono stati i memi ad aver diffuso religioni, miti e leggende, che hanno fatto stare le persone nelle tenebre della conoscenza. Ma si dice che l'evoluzione culturale ci ha liberato da queste credenze. Ok! Fin qui, potrebbe essere positivo questo. Il problema è che questo meme dell'evoluzione culturale ha inculcato il pensiero che l'uomo si è inventato Dio.

Un altro problema creato dai memi è quello che potrebbe rispondere alla domanda: "Perché l'uomo non si è evoluto in una specie superiore?" Ad esempio "Homo Superior". Il meme risponde: "Perché l'evoluzione culturale ha sostituito l'evoluzione genetica, facendo diventare l'uomo più intelligente. Ad esempio "Homo Tecnologicus" o "Homo Cosmicus" o "Homo Caelestis". Per dire, che la teoria dell'evoluzione è più una fede che una teoria.

Ciao
anto_netti

Angelo Serafino53, 12/10/2021 15:48:

---

Promemoria per Nobel atei, la scienza dimostra Dio

Un libro di Bolloré e Bonnassies appena uscito in Francia spiega come le scoperte degli ultimi cento anni accreditano l'ipotesi di un Creatore


«John Lennox, professore di matematica all’università di Oxford.... Per dare un’idea della precisione di 10 alla -40, immaginate che noi ricopriamo tutta la Russia di monetine, e che su ognuna costruiamo delle pile di monetine su tutto il territorio fino ad un’altezza uguale alla distanza che c’è fra la terra e la luna; dopodiché, prendiamo un miliardo di sistemi identici a quello iniziale e dipingiamo di rosso una sola monetina. Poi bendiamo gli occhi di un amico e chiediamogli di trovare quella monetina dipinta di rosso in un solo tentativo. La probabilità che ci riesca è dell’ordine di 10 alla -40. Davvero una probabilità infima”. Questa precisione, “dell’ordine di 10 alla meno 40”, è descritta dall’astrofisico di fede buddhista Trinh Xuan Thuan come una improbabilità “paragonabile a quella di un arciere che, tirando una freccia a caso, colpisca un bersaglio di un centimetro quadrato collocato al lato opposto dell’universo”».
continua.........

L’evoluzione si basa sull’evoluzione di una prima cellula semplice, che contiene già il DNA. Un problema cruciale ed irrisolto di questa teoria è proprio come ci si sia arrivati a questa prima cellula? L’abiogenesi sarebbe la generazione spontanea dal nulla ed il passaggio dall’inanimato all’animato. Gli evoluzionisti riconoscono quale sia la probabilità dell’abiogenesi: 1/10 elevato a 40.000. Teniamo presente che 10 elevato a 80 equivale alla somma di tutti gli atomi di tutto l’universo. La probabilità dell’abiogenesi matematicamente, è zero. Perciò gli evoluzionisti non cercano nemmeno più di spiegarlo: dicono che è successo e basta.

Scienze e fede e federischiani di sconfinare. Per me un libro come la Genesi non è un manuale naturalistico, ma mostra un Dio che non trae le cose dal caos, e nemmeno le crea per poi ordinarle: ma esse nascono ordinate.
Il tempo di una settimana, come dal racconto biblico, comporta anche la creazione del tempo. Il riposo di Dio crea al contempo il settimo giorno.
La scienza poi studia l' ordine universale che effettivamente esiste, ma non può cercare chi eventualmente lo ha generato.

ci sono interessanti ragionamenti in questo articolo, che tra le altre cose risponde a domande del tipo:

"Ma ciò che iniziò in ciascun giorno creativo di Genesi capitolo 1 fu sempre completato nell’arco di quel giorno, oppure gli avvenimenti creativi continuarono anche dopo il giorno in cui erano cominciati?"
e dove tra l'altro si può trovare la risposta alla durata di ciascun giorno creativo se fosse stato di 24h


testimonidigeova.freeforumzone.com/newpost.aspx?a=post&c=153487&f=153487&idc=606647&idd=...

Ho trovato molto interessante la lettura di un articolo a firma del Dott. Mauro Stenico, pubblicato da un pregevole sito di divulgazione scientifica, sul tema della "dialettica cosmologica", che si articola in due parti:

PARTE PRIMA

PARTE SECONDA

Offre diversi spunti di riflessione sull'argomento.