Per farla semplice in due parole, come si può pretendere di discutere di microevoluzione, quando mancano le basi di una macroevoluzione??
In sostanza è come se io dicesi che è possibile che dei mattoni si inseriscono da soli l'uno sull'altro tale da formare un archetipo d muro, e da questo pensando lecito a passare con la stessa faciloneria all'intera costruzione d tutto un vano come il nostro comune bagno coi suo rubinetti, la vasca, il water, ecc..; ne corre di fantasia.
In sostanza se come dice Simom non possiamo discutere di macroevoluzione.... nei confronti di un grattacielo, dovremmo perciò considerarlo possibile a livello di bagno???
Non solo, ma che a livello di micro a certi livelli perfino il macro non può che mpallidire in quanto a complessità; questo tale da poter discutere di diversità solamente in rapporto al quantitativamente differente tra micro e macro.
tempo fa mi trovavo a discutere con un ateo molto preparato, e che alle confutazioni scientifiche che gli riportai la sua conclusione sempre come ateo onesta sempre come ateo, fu che al momento non si dispone di nessuna spiegazione di come è apparsa la vita.
In sostanza è la stessa conclusione di scineziati seri coem Carlo Rubbia e altri.
Il resto sono solo galletti di pollaio, buoni per beccarsi creste di onore e mangiare.
Che messi al confronto di gente seria sanno solo insultare da cafoni e zoticoni, cosa che tutto si può chiamare, purchè scienza.
Mi scoccio ripetere pure le loro espressioni demenziali per giustificare il loro dogmatismo per niente disinteressato.
Tanto loro, tanto poi certi tipi di insegnanti scolastic come degni seguaci...da barzelletta
Ci uscirebbe un romanzo
.
saluti