Come vi ponete di fronte agli organi vestigiali?

Trottolone93, 16/04/2010 20.50:

---

Non deriviamo da pesci o da scimmie, abbiamo progenitori comuni con loro. Se vuoi parliamo pure della complessità dell'occhio in'altra sede, ma qui si stava discutendo sugli organi vestigiali. La teoria dell'evoluzione, che è scienza, riesce a spiegarli benissimo. I creazionisti invece come se li spiegano?

---

Potresti fare la domanda a qualche scienziato creazionista
Sulle origini della vita, esiste questa conferenza del prof. Ferdinando Catalano

testimonidigeova.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...


Riguardo agli organi vestigiali, sarebbe una teoria ottocentesca, qui una risposta creazionista:

Le “vertebre spurie” (o coccige) da lei citate fanno parte di quel gruppo di organi definiti “vestigiali”, nel senso che rappresenterebbero ciò che rimane di apparati non più utilizzati dall’organismo a seguito di cambiamenti evolutivi. Nel ragionamento evoluzionista dell'800 questi organi erano la prova dell'origine dell'uomo (e delle specie in generale) per evoluzione, avendo perso per disuso ed inutilità la loro originaria forma e funzione.
A questo tipo di argomentazione è possibile obiettare mostrando come invece tali organi siano di notevole utilità ed abbiano una specifica funzione. Il coccige ad esempio, è un’importantissima area di attacco di muscoli e legamenti che sono fondamentali nel contenimento ed espulsione delle feci e nel travaglio del parto. Senza il coccige ed i muscoli ad esso connessi gli uomini avrebbero bisogno di un sistema di supporto degli organi interni radicalmente differente e che richiederebbe molte modifiche strutturali.
Il coccige è dunque pienamente funzionale e non va giudicato un organo rudimentale soltanto perché si trova al termine della colonna vertebrale: dopo tutto la colonna vertebrale dovrà pur finire in qualche modo!
L'idea che vi siano degli organi "inutili" era basata sull'ignoranza, non su dati scientifici. Ad essa hanno pagato dazio intere generazioni di uomini ai quali venivano, ad esempio, asportate indiscriminatamente le tonsille o l'appendice.
Che l'argomento degli organi "vestigiali" come sostegno all'evoluzione abbia perso forza con il tempo è testimoniato anche da un articolo di Scadding sulla rivista Evolutionary Theory (volume 5, maggio 1981, pagina 173), nel quale l'autore trae la seguente conclusione: "Poichè non è possibile identificare con certezza strutture inutili, e siccome la struttura dell'argomento utilizzato non è scientificamente valida, io concludo che gli "organi vestigiali" non forniscono una prova specifica per la teoria dell'evoluzione". A livello divulgativo, però, continua l'esposizione dell'elenco ottocentesco degli organi atrofizzati per disuso, anche se in forma ridotta e senza l'enfasi di una volta.
Se ha la possibilità di leggere l’inglese le segnaliamo il testo di Bergman e Howe, “Vestigial Organs are Fully Functional”. In questo libro vengono esaminati in dettaglio molti dei presunti organi vestigiali (come l’appendice, i denti del giudizio, la ghiandola pineale, gli arti rudimentali dei serpenti e così via), mettendo in luce quanto il loro status di vestigia dell’evoluzione sia spesso frutto più di un pregiudizio che di un’evidenza fattuale.

www.creazionismo.org/articolo.asp?id=31