Testimoni di Geova Online Forum Questo forum nasce con lo scopo primario di analizzare e confutare le critiche rivolte ai cristiani testimoni di Geova e ristabilire la verità relativamente a luoghi comuni e disinformazione varia, diffusi in ambienti pubblici. Forum con partecipazione moderata

Gesù nacque a nazaret o a gamala

  • Messaggi
  • dispensa.
    00 26/08/2010 11:51
    Ho tovato in un sito questa obiezione.

    Che mi sapete dire??


    Se la patria di Gesù è Nazaret, come viene affermato dalla Chiesa, e Nazaret è una città situata su una zona leggermente collinare e lontana dal lago di Tiberiade trentacinque chilometri, vorrei che almeno uno dei tre (don Enrico Righi, il card. Biffi e il Vescovo Carraro), ai quali mi sono rivolto perché mi dessero una prova, una soltanto, dell'esistenza storica di Gesù,mi spiegasse come possa esserci una riva, delle barche eun monte che si erge sul lago di Tiberiade. Una vera contraddizione che non può trovare nessuna giustificazione, anche la più assurda, dal momento che la troviamo ripetutamente confermata da tutti gli evangelisti come risulta dai passi sotto riportati:
    <>. (Lc. 4- 14 e segg.).
    <>. (Mt. 13- 1,2).
    <>...e come questi, tanti sono ancora i passi dei quattro evangelisti che, riferendosi alla città natale di Gesù, escludono nella maniera più evidente che Nazaret possa essere la sua patria


    Basta rileggere uno solo dei passi evangeli citati per renderci conto che la città di Gesù, corrispondendo esattamente alla descrizione di Giuseppe Flavio, non è assolutamente Nazaret ma Gamala.
    Ma come è potuto accadere che gli evangelisti siano caduti in una simile incoerenza? La risposta è semplice: il capitolo riguardante la nascita di Gesù, nel quale viene dichiarata Nazaret come patria di Gesù, fu aggiunto in Matteo e in Marco quando i vangeli erano già stati scritti e pubblicati, cioè nel IV secolo allorché i Padri della Chiesa decisero di dare a Gesù una incarnazione attraverso una nascita terrena, incarnazione che fino ad allora era stata sostenuto essere avvenuta all'età di trent'anni,nel momento del battesimo ricevuto da Giovanni, per dichiarazione di Dio: <>.
    Perché fu scelto proprio Nazaret, quel paese che al tempo di Gesùpoteva essere tutt'alpiù rappresentato da un insignificante villaggio formato da quattro capanna dai tetti di paglia e non una città di maggiore importanza come Cafarnao, Sefforis o altre? Perché dovevano far sparire quell'appellativo di Nazireo che, significando "attivista del movimento rivoluzionario", avrebbe compromessola trasformazione di un combattente Boanerges, figlio della vedetta, in un predicatore di pace e di perdono. E, così, ancora una volta, come in tante altre trasformazioni fatte per nascondere la natura originaria zelota dei discepoli (vedi "quananite", in nativo di Cana, "Ecariot" in nativo di Keriot, "Galileo" nativo della Galilea), ricorrendo all'espediente geografico, trasformarono "Nazireo" in "Nazareno" quale oriundo della città di Nazaret. Trasformazione che, secondo gli esegeti, spinge ad un sorriso di compassione nella sua arrogantefalsità se si considera che gli abitanti di Nazaret non si chiamano nazareni, ma"Nazaretani". Dunque, se la patria di Gesù non è Nazaret ma Gamala, chi altri, in realtà, egli ha potuto essere se non quel figlio di Giuda il Galileo che, quale primogenito di sette fratelli, morì crocifisso per restaurare il regno di David di cui lui, quale asmoneo, ne pretendeva il trono?

    saluti
    [Modificato da dispensa. 26/08/2010 11:53]
  • OFFLINE
    Luca18:8b
    Post: 223
    00 26/08/2010 12:01
    In verità la premessa iniziale è sbagliata perchè Gesù non è nato ne a Nazaret ne a Gamala ma a Betlemm come era stato profetizzato secoli prima in Michea 5:2
  • OFFLINE
    Luca18:8b
    Post: 223
    00 26/08/2010 12:04
    Circa il termine Nazareno questo è quello riportato in Perspicacia volume 2 pag. 368:

    NAZARENO
    [prob. dall’ebraico nètser, “germoglio”].
    Epiteto descrittivo riferito a Gesù e in seguito ai suoi seguaci. Nazareno non va confuso con nazireo poiché, anche se in italiano i due nomi sono simili, derivano da termini ebraici differenti e con significato completamente diverso. — Vedi NAZIREO.
    Era naturale e non particolarmente insolito parlare di Gesù come del Nazareno, dato che dall’infanzia (non aveva neanche tre anni) era cresciuto, come figlio del falegname, nella città di Nazaret, che in linea d’aria si trova circa 100 km a N di Gerusalemme. In quei giorni era comune associare le persone con il luogo da cui provenivano. — 2Sa 3:2, 3; 17:27; 23:25-37; Na 1:1; At 13:1; 21:29.
    Gesù era chiamato il Nazareno nei luoghi più diversi e da ogni tipo di persone. (Mr 1:23, 24; 10:46, 47; 14:66-69; 16:5, 6; Lu 24:13-19; Gv 18:1-7) Gesù stesso accettò e usò questo nome. (Gv 18:5-8; At 22:6-8) La scritta in ebraico, in latino e in greco che Pilato pose sul palo di tortura diceva: “Gesù il Nazareno, il re dei giudei”. (Gv 19:19, 20) Dalla Pentecoste del 33 E.V. in poi gli apostoli, e anche altri, spesso parlarono di Gesù Cristo come del Nazareno o indicarono che era di Nazaret. — At 2:22; 3:6; 4:10; 6:14; 10:38; 26:9.
    Profetico. Matteo mise in risalto che il nome “Nazareno” era stato profeticamente predetto come un altro segno che avrebbe identificato Gesù Cristo quale Messia promesso. Portò questo fatto all’attenzione dei lettori spiegando come dopo la morte di Erode Giuseppe aveva riportato in patria dall’Egitto Maria e il bambino: “Inoltre, avendo ricevuto in sogno divino avvertimento, [Giuseppe] si ritirò nel territorio della Galilea, e venne ad abitare in una città detta Nazaret, affinché si adempisse ciò che era stato dichiarato dai profeti: ‘Egli sarà chiamato Nazareno’”. — Mt 2:19-23.
    Nazaret non è menzionata nelle Scritture Ebraiche. Perciò alcuni suppongono che Matteo si riferisse a qualche libro profetico andato perduto o a una tradizione orale, ma l’espressione “dichiarato dai profeti” viene usata dagli scrittori delle Scritture Greche Cristiane solo in riferimento alla stessa collezione canonica delle Scritture Ebraiche che è pervenuta fino a noi. La chiave sta evidentemente nel collegare Nazareno con nètser che, come si è detto, significa germoglio.
    Ciò premesso, è evidente che Matteo si riferiva a quello che Isaia (11:1) aveva detto del Messia: “Un ramoscello deve spuntare dal ceppo di Iesse; e dalle sue radici un germoglio [nètser] sarà fecondo”. Un altro termine ebraico, tsèmach, pure significa germoglio, ed è usato da altri profeti a proposito del Messia. Matteo parla al plurale di “profeti” che avevano menzionato il venturo “Germoglio”. Per esempio, Geremia scrisse del “germoglio giusto” o progenie di Davide. (Ger 23:5; 33:15) Zaccaria descrisse un re-sacerdote “il cui nome è Germoglio”, profezia che si può riferire unicamente a Gesù il Nazareno, il grande edificatore del tempio spirituale. — Zac 3:8; 6:12, 13.
  • dispensa.
    00 26/08/2010 12:07
    Re:
    Luca18:8b, 26/08/2010 12.01:

    In verità la premessa iniziale è sbagliata perchè Gesù non è nato ne a Nazaret ne a Gamala ma a Betlemm come era stato profetizzato secoli prima in Michea 5:2



    hai ragione, bravo, in realtà devo ancora rispondere alla persona che ha scritto ciò, e dato il mio poco tempo vorrei raccogliere altro per confutare questa obiezione.



    Ho visto quello che hai scritto ulteriormente adesso, io non mi ci ero mai soffermato su questo..

    grazie.


    [Modificato da dispensa. 26/08/2010 12:16]
  • OFFLINE
    barnabino
    Post: 67.472
    00 26/08/2010 12:11
    Mi pare una tesi bizzarra, non mi pare che esiste un solo storico che la ritiene corretta e parte dal presupposto che Gesù fosse un rivoluzionario. Se così fosse è molto bizzarro che non ci siano notizie di cristiani impegnati nella rivolta contro Roma e nel 70 e successivamente.

    Shalom
    --------------------------------------------------------------------
    Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

    FORUM TESTIMONI DI GEOVA
  • OFFLINE
    barnabino
    Post: 67.472
    00 26/08/2010 12:19

    vorrei raccogliere altro per confutare questa obiezione



    In realtà è difficile confutarla, perché parte dal presupposto che i testo siano stati cambiati per eliminare il riferimento a Gamala (secondo i difensori della tesi una specie di rifugio dei questi rivoluzionari) e dunque qualunque testo in effetti tu prendi per confutarli possono fare l'obiezione che non è affidabile, ma è stato cambiato, che i vangeli siano prodotto di chi, appunto, a "creato" un Gesù diverso per cancellare le tracce di quello storico.

    Shalom
    --------------------------------------------------------------------
    Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

    FORUM TESTIMONI DI GEOVA
  • OFFLINE
    imperatorbiblico
    Post: 309
    Città: PALERMO
    Età: 39
    TdG
    00 26/08/2010 15:54
    confutazione
    Nazareth è veramente così diversa da come viene descritta nei vangeli??

    in realtà non possiamo essere sicuri nemmeno se l'odierna nazaret sia quella attualmente, tradizionalmente, identificata.
    il perspicacia dice:
    La maggioranza degli studiosi identifica Nazaret con l’odierna En Nasira (Nazerat) in Galilea. Se l’identificazione è esatta, Nazaret si trovava fra le colline a N della valle di Izreel, quasi a metà strada fra l’estremità meridionale del Mar di Galilea e la costa del Mediterraneo, in un pianoro con colline che lo sovrastano di 120-150 m. La regione era densamente popolata, e vicino a Nazaret sorgevano diverse città e villaggi. Inoltre si calcola che con sette ore di cammino da Nazaret si poteva raggiungere Tolemaide sulla costa del Mediterraneo, in cinque ore si arrivava a Tiberiade sul Mar di Galilea e in tre giorni a Gerusalemme."
    se in 5 ore si raggiungeva il mar di galilea si spiega ciò che dice Mt 13:1,2

    13 Quel giorno Gesù, uscito di casa, sedeva vicino al mare; 2 e grandi folle si radunarono presso di lui, tanto che salì su una barca e si mise a sedere, e tutta la folla stava in piedi sulla spiaggia.
    l'indicazione temporale permette questa ipotesi...

    inoltre vi è una spiegazione ancora piu logica:
    la casa di cui si parla è molto probabile che sia quella identificata in Mr 2:1 che dice: Comunque, alcuni giorni dopo entrò di nuovo a Capernaum e si seppe che era a casa.
    questo è in armonia con
    Mt 4:13 E, lasciata Nazaret, venne a stabilirsi a Capernaum, presso il mare, nei distretti di Zabulon e Neftali,
    e...
    Mt 9:1 Quindi, salito sulla barca, passò all’altra riva e andò nella propria città.

    ormai Capernaum era la sua città.

    in realtà Capernaum aveva molta piu importanza per il ministero di Gesù rispetto Nazaret. perciò molti riferimenti, sopratutto a quelli del mar di Galilea in realtà si riferiscono a Capernaum - che era considerata la sua città, la sua base operativa. (i primi 5 apostoli provenivano da lì)-
    mentre a Nazaret nonostante vi avesse passato 27 anni della sua vita, dopo l'episodio della sinagoga e il relativo tentativo di ucciderlo, si recò pochissime volte... concentrandosi sul mar d galilea.


    passiamo all'altra obiezione della montagna:

    Una volta la popolazione di Nazaret cercò di far precipitare Gesù dal “ciglio del monte sopra il quale la loro città era stata edificata”. (Lu 4:29)
    Questo non vuol dire che Nazaret fosse proprio sul ciglio, ma che si trovava su un monte da un dirupo del quale volevano precipitare Gesù. Secondo alcuni si tratterebbe di una parete rocciosa alta 12 m a SO della città.
    wikipedia dice: "Presso l'area del Monte del Precipizio, che nel versante sud contempla una discesa a picco verso la pianura di Esdrelon di quasi 300 metri, è stato ricavato un anfiteatro naturale per ospitare la celebrazione eucaristica di Benedetto XVI nel maggio 2009."

    quindi sarebbero inconsistenti le obiezzioni alla città di Nazaret
    inoltre come dice wikipedia:
    Storici moderni come M.Pesce [nella sua inchiesta su Gesù] concordano sull'origine nazarena di Gesù, evidenziando anche il suo forte legame con la Galilea, dove si concentra anche una parte significativa della sua attività pubblica e della sua predicazione.

    credo che sia una spiegazione semplicissima che capirebbe anche un bambino: e questo qui sarebbe uno studioso? blaaa [SM=x1408428]
  • dispensa.
    00 26/08/2010 17:53
    Re: confutazione
    imperatorbiblico, 26/08/2010 15.54:

    Nazareth è veramente così diversa da come viene descritta nei vangeli??

    in realtà non possiamo essere sicuri nemmeno se l'odierna nazaret sia quella attualmente, tradizionalmente, identificata.
    il perspicacia dice:
    La maggioranza degli studiosi identifica Nazaret con l’odierna En Nasira (Nazerat) in Galilea. Se l’identificazione è esatta, Nazaret si trovava fra le colline a N della valle di Izreel, quasi a metà strada fra l’estremità meridionale del Mar di Galilea e la costa del Mediterraneo, in un pianoro con colline che lo sovrastano di 120-150 m. La regione era densamente popolata, e vicino a Nazaret sorgevano diverse città e villaggi. Inoltre si calcola che con sette ore di cammino da Nazaret si poteva raggiungere Tolemaide sulla costa del Mediterraneo, in cinque ore si arrivava a Tiberiade sul Mar di Galilea e in tre giorni a Gerusalemme."
    se in 5 ore si raggiungeva il mar di galilea si spiega ciò che dice Mt 13:1,2

    13 Quel giorno Gesù, uscito di casa, sedeva vicino al mare; 2 e grandi folle si radunarono presso di lui, tanto che salì su una barca e si mise a sedere, e tutta la folla stava in piedi sulla spiaggia.
    l'indicazione temporale permette questa ipotesi...

    inoltre vi è una spiegazione ancora piu logica:
    la casa di cui si parla è molto probabile che sia quella identificata in Mr 2:1 che dice: Comunque, alcuni giorni dopo entrò di nuovo a Capernaum e si seppe che era a casa.
    questo è in armonia con
    Mt 4:13 E, lasciata Nazaret, venne a stabilirsi a Capernaum, presso il mare, nei distretti di Zabulon e Neftali,
    e...
    Mt 9:1 Quindi, salito sulla barca, passò all’altra riva e andò nella propria città.

    ormai Capernaum era la sua città.

    in realtà Capernaum aveva molta piu importanza per il ministero di Gesù rispetto Nazaret. perciò molti riferimenti, sopratutto a quelli del mar di Galilea in realtà si riferiscono a Capernaum - che era considerata la sua città, la sua base operativa. (i primi 5 apostoli provenivano da lì)-
    mentre a Nazaret nonostante vi avesse passato 27 anni della sua vita, dopo l'episodio della sinagoga e il relativo tentativo di ucciderlo, si recò pochissime volte... concentrandosi sul mar d galilea.


    passiamo all'altra obiezione della montagna:

    Una volta la popolazione di Nazaret cercò di far precipitare Gesù dal “ciglio del monte sopra il quale la loro città era stata edificata”. (Lu 4:29)
    Questo non vuol dire che Nazaret fosse proprio sul ciglio, ma che si trovava su un monte da un dirupo del quale volevano precipitare Gesù. Secondo alcuni si tratterebbe di una parete rocciosa alta 12 m a SO della città.
    wikipedia dice: "Presso l'area del Monte del Precipizio, che nel versante sud contempla una discesa a picco verso la pianura di Esdrelon di quasi 300 metri, è stato ricavato un anfiteatro naturale per ospitare la celebrazione eucaristica di Benedetto XVI nel maggio 2009."

    quindi sarebbero inconsistenti le obiezzioni alla città di Nazaret
    inoltre come dice wikipedia:
    Storici moderni come M.Pesce [nella sua inchiesta su Gesù] concordano sull'origine nazarena di Gesù, evidenziando anche il suo forte legame con la Galilea, dove si concentra anche una parte significativa della sua attività pubblica e della sua predicazione.

    credo che sia una spiegazione semplicissima che capirebbe anche un bambino: e questo qui sarebbe uno studioso? blaaa [SM=x1408428]



    Bello, stupendo, permetti che usi queste informazioni per confutare??

    grazie.


  • OFFLINE
    imperatorbiblico
    Post: 309
    Città: PALERMO
    Età: 39
    TdG
    00 26/08/2010 18:37
    certo, le ho postate apposta.
    mi fa piacere che ti siano piaciute.
    fammi sapere di eventuali obiezioni...
    [SM=g10765]
    io faccio altre ricerche e li posto qui.
  • OFFLINE
    imperatorbiblico
    Post: 309
    Città: PALERMO
    Età: 39
    TdG
    00 01/09/2010 23:59
  • OFFLINE
    imperatorbiblico
    Post: 309
    Città: PALERMO
    Età: 39
    TdG
    00 02/09/2010 00:24
    come si nota dall' immagine sopra in realtà le caratteristiche geografiche della città di gamala non sono poi così differenti da quella di Nazaret!
    se Nazaret si trova a 5 ore di cammino dal mar di Galilea, Gamala sarà a circa 2 ore di cammino il che non permette l'identificazione fittizia con una città alle rive del mar di Galilea!

    inoltre cè da condiderare che se Nazaret è in Galilea ... Gamala e nella zona storica del Golan.
    Ma Gesù era chiamato il galileo. era galileo.
    nonostante sia nato in giudea!

    Gamala è del tutto da escldere come città natia di Gesù.
    così come la teoria che Gesù o i suoi apostoli fossero zeloti, anti romani, secessionisti, e chi piu ne ha piu ne metta....
  • OFFLINE
    luluana2011.1978ana2011
    Post: 5.844
    Città: PIOMBINO
    Età: 85
    00 09/07/2012 16:08
    Gesu naqcue a ..
    E tu Betleem Efrata quella troppo piccola per essere tra le migliaia diGiuda,..da Te mi uscirà Colui che deve divenire il dominatore di Israele,la cui origine è dai primi tempi,dai giorni del tempo indefinito....Michea :5:2... [SM=g28004]
  • speculator
    00 09/07/2012 22:33
    La scritta sopra il palo di Gesù diceva: Gesù Nazareno (germoglio bello a vedersi) con evidente dispregio da parte di Pilato, ma testimoniava che era il re dei giudei e che era il germoglio (della radice di Iesse-Davide)e che era bello da vedersi, dal punto di vista di Dio.