Francesco Longo, 21/10/2019 17.56:
Giovanni all'inizio del suo vangelo non parla di Figlio, ma di verbo, che era presso il padre in principio: esistenza preumana, dopo l'incarnazione parla di Figlio, ora in questo senso gesù , il Cristo, è in assoluto Il figlio unigenito di Dio, non ci sono confronti nel genere umano in tutti i secoli. Ora puoi spiegare una realtà di questa portata? Il Cristo terreno si senza ombra di dubbio ebbe un inizio storico documentabile. Per il Verbo è diverso, ne convieni? Certo nell'antico testamento si parla di Figli di Dio , ma non hanno la stessa valenza, non è la stessa cosa. Sei d'accordo?
Lo vedi come continui a negare il Figlio venuto nella carne??
SE la persona di Gesù Cristo proveniente dal cielo non era una creatura , allora non poteva rappresentare nessuna creatura umana come figlio, poichè se increato non sarebbe stato Figlio di nessuno, non avendo nessun padre . Poichè lui ultimo Adamo è un vero figlio creato, avendo avuto un preciso inizio come persona e che pertanto non ha nulla da spartire con qualcosa di increato che non ha avuto mai un inizio esistenziale di qualsiasi genere, ontologico e non .
Ma dicami di grazia e sapienza , quando Cristo pregava Dio come suo Padre , , chi era a dire Abba? il corpo di Cristo o lo spirito di Cristo, come verbo mentale o razionale di Cristo?
SE dici che il verbo non era un figlio come creatura, allora chi sarebbe venuto nella carne? Lui come Verbo no, poichè il Gesù che abbiamo conosciuto viceversa invocava in spirito suo Padre definendosi Figlio, pure unico figlio inviato dal proprietario della vigna
Tale verbo non potevamo identificarlo con l'ultimo Adamo che viceversa avendo avuto una origine era una vera creatura, un primogenito, quindi poteva esserlo credibile pure nella carne come vero figlio, poichè lo era stato veramente come spirito nei cieli; ciò spiegando perchè la cui anima invocava Dio come suo Padre,
Mentre tale tuo presupposto verbo increato, figlio di nessuno ne ontologicamente ne come sapienza; nè onniscenza; non avrebbe potuto invocare neppure Dio come suo creatore e quindi Padre, sarebbe stato falso farlo se era un dio increato.
Come increato vero Dio, il possedere un corpo umano fin dal grembo materno di Maria, non sarebbe significato affatto di essere venuto alla esistenza in forma di carne. in ogni caso tale trasformazione non lo avrebbe reso veramente creato da qualcuno, poichè non corrisponderebbe al vero come origine.
IN TAL MODO CONTINUI A NEGARE CRISTO IL VERBO IL FIGLIO VENUTO REALMENTE NELLA CARNE .
Deificare l'uomo Cristo addirittura come Dio supremo di tutti gli dèi, significherebbe negare la sua venuta nella carne, poichè il vero Gesù non lo era.
Tieni chiaro in mente che se gli togli il ruolo di figlio nei cieli, glielo togli anche sulla terra. e ne fai dell'uomo Gesù un posseduto da un vero Dio di tutti gli dèi ..secondo l'accusa di satana tanto per infierire, come di uno che è stato condizionato manipolato mentalmente
Ti invito a lasciar perdere le possessioni spiritiche per dire che quell'uomo era il verbo, lasciandole a chi degno come satana; perchè questo non vorrebbe dire affatto di essere venuto alla esistenza come vero uomo.
Cristo è figlio di Dio non perchè nato da Maria ma perchè lo era già nei cieli come spirito, altrimenti non poteva chiamare Dio Padre, così come lo può dire ogni vera creatura in cielo e sulla terra .