 26/07/2013 11:15 |
|
|
barnabino, 25/07/2013 22:40:
Caro Armando,
Dunque ci sono due roccie; oppure il Dio dell'A.T., che accompagnava gli Ebrei nel deserto, era il Cristo?
Diciamo che “roccia” simboleggia genericamente un luogo in cui trovare salvezza, protezione, sicurezza e rifugio. E comunque la Roccia di Isaia 44 non è quella dell'Esodo, anche perché non era Dio in persona che accompagnava gli ebrei nel deserto, ma era la nuvola che simboleggiava la presenza spirituale di Dio e l'angelo di Geova, che appunto era un angelo che rappresentava (o portava) il nome di Geova. Un messaggero divino.
Il fatto che la Roccia che accompagnava gli israeliti era Cristo potrebbe spiegare il perchè al versetto 9 alcuni manoscritti hanno CRISTO al posto di Kirios e dunque Cristo fu tentato dagli Israeliti
Verso 9 di quale capitolo? Abbiamo già spiegato che la confusione kurios/christos che si trova in alcuni mss è dovuta al fatto che i copisti della LXX nel II-III secolo sostituirono al tetragramma la forma KURIOS che si adattava anche a Gesù, pertanto alcuni leggevano Signore Geova e altri Signore Gesù. Si tratta comunque di varianti tarde che risentono già del dogma.
Shalom
Dio è la ROCCIA D'ISRAELE E HA DICHIARATO CHE FUORI DI LUI NON C'E' ALTRA ROCCIA (ISAIA 44,8: Esiste un Dio oltre a me? No, NON C'E' NESSUNA ROCCIA, non ne ho riconosciuta nessuna ”.)
Vediamo ora cosa dice S.Paolo in 1 CORINZI 10,9: bevvero tutti la stessa bevanda spirituale, perché bevevano alla ROCCIA SPIRITUALE CHE LI SEGUIVA; e questa ROCCIA ERA CRISTO.
Quindi anche Gesù è definto LA ROCCIA. Il discorso della nuvola e dell'Angelo di YHWH, che peraltro ritieni che non fosse neanche Gesù, non centra niente.
È evidente quindi, confrontando i due passi, che dal momento in cui vi è un unico Dio e un'unica Roccia e questa Roccia è il Cristo, se la logica non è un opinione, Paolo sta quindi sostenendo che Cristo è Dio! Paolo sta sostenedo che il Dio che accompagnava gli Israeliti, la Roccia d'Israele, era propio Gesù Cristo.
Cmq NON ci sono prove che attestano che in origine il N.T. avesse il tetagramma. Dove lo leggi? [Modificato da Armando(86) 26/07/2013 11:17] |
| |
|
| |
| 26/07/2013 12:14 |
|
|
Caro Armando,
Dio è la ROCCIA D'ISRAELE E HA DICHIARATO CHE FUORI DI LUI NON C'E' ALTRA ROCCIA (ISAIA 44,8: Esiste un Dio oltre a me? No, NON C'E' NESSUNA ROCCIA, non ne ho riconosciuta nessuna ”.)
Questo non vedo che cosa significhi, se leggi il contesto con Roccia si intende colui che da protezione, e il profeta ribadisce che solo Geova e non dei o potenze militari potevano essere una reale protezione per il popolo.
Vediamo ora cosa dice S.Paolo in 1 CORINZI 10,9: bevvero tutti la stessa bevanda spirituale, perché bevevano alla ROCCIA SPIRITUALE CHE LI SEGUIVA; e questa ROCCIA ERA CRISTO
Ma questo contesto non ha nulla a che vedere con quello di Isaia 44, stiamo parlando di due cose differenti, Cristo in quel contesto è detto "masso di roccia" dove abbeverarsi spiritualmente, ma non certo in competizione con Dio, la roccia dell'Esodo non era Dio, ma era una roccia letterale da cui Dio aveva fatto sgorgare acqua. Non vedo alcuna identificazione, ma semmai qui Gesù "masso di roccia" è il mezzo impiegato da Dio, ma non Dio.
Quindi anche Gesù è definto LA ROCCIA
Anche Pietro significa Roccia... non è che nessuno possa essere detto roccia o masso di roccia.
se la logica non è un opinione
Permettimi ma di logica nel tuo ragionamento ce n'è ben poca:
Tutti i fiumi hanno un letto
Io ho un letto
Dunque io sono un fiume
Questo è pressappoco quello che tu sostieni, capisci, vero, di arrivare a conclusioni grottesche?
Shalom ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif) --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 26/07/2013 12:18 |
|
|
Cmq NON ci sono prove che attestano che in origine il N.T. avesse il tetagramma. Dove lo leggi?
Guarda che te l'ho già detto, la LXX era usata per citare il NT e nel I secolo aveva il tetragramma, che in seguito venne eliminato per far posto a KURIOS. Vedi t che conclusioni trarne. Ma anche se non fosse così le varianti testuali che citi dimostrano solo che il dogma aveva influenzato i copisti confondendo nel testo il Signore Geova con il Signore Gesù... insomma, confermano che la variante testuale è dovuta al dogma e non viceversa.
Shalom [Modificato da barnabino 26/07/2013 12:42] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 26/07/2013 19:02 |
|
|
barnabino, 26/07/2013 12:14:
Caro Armando,
Dio è la ROCCIA D'ISRAELE E HA DICHIARATO CHE FUORI DI LUI NON C'E' ALTRA ROCCIA (ISAIA 44,8: Esiste un Dio oltre a me? No, NON C'E' NESSUNA ROCCIA, non ne ho riconosciuta nessuna ”.)
Questo non vedo che cosa significhi, se leggi il contesto con Roccia si intende colui che da protezione, e il profeta ribadisce che solo Geova e non dei o potenze militari potevano essere una reale protezione per il popolo.
Vediamo ora cosa dice S.Paolo in 1 CORINZI 10,9: bevvero tutti la stessa bevanda spirituale, perché bevevano alla ROCCIA SPIRITUALE CHE LI SEGUIVA; e questa ROCCIA ERA CRISTO
Ma questo contesto non ha nulla a che vedere con quello di Isaia 44, stiamo parlando di due cose differenti, Cristo in quel contesto è detto "masso di roccia" dove abbeverarsi spiritualmente, ma non certo in competizione con Dio, la roccia dell'Esodo non era Dio, ma era una roccia letterale da cui Dio aveva fatto sgorgare acqua. Non vedo alcuna identificazione, ma semmai qui Gesù "masso di roccia" è il mezzo impiegato da Dio, ma non Dio.
Quindi anche Gesù è definto LA ROCCIA
Anche Pietro significa Roccia... non è che nessuno possa essere detto roccia o masso di roccia.
se la logica non è un opinione
Permettimi ma di logica nel tuo ragionamento ce n'è ben poca:
Tutti i fiumi hanno un letto
Io ho un letto
Dunque io sono un fiume
Questo è pressappoco quello che tu sostieni, capisci, vero, di arrivare a conclusioni grottesche?
Shalom
Barnabino il riferimento non è alla roccia da cui Dio trasse l'acqua sull'Oreb, perchè è scritto che questa roccia ACCOMPAGNAVA gli Israeliti. Dunque, il riferimento è alla ROCCIA CHE ACCOMPAGNO' GLI ISRAELITI LUNGO TUTTO IL PERCORSO NEL DESERTO.
S.Paolo è chiaro: egli definisce Gesù come la Roccia e Dio dichiara che fuori di lui non c'è nessuna roccia.
Poi nel testo greco vi è il termine “petra” che è l’equivalente del termine aramaico usato in Isaia a cui Paolo si riferisce; in secondo luogo vi è il verbo “essere” e non “rappresentare”. Dunque la traduzione che fa la TNM in 1 CORINZI 10,4 (MASSA ROCCIOSA, SIGNIFICAVA) è INESATTA. La traduzione giusta è ROCCIA, ERA.
|
| |
| 26/07/2013 22:03 |
|
|
Caro Armando,
Barnabino il riferimento non è alla roccia da cui Dio trasse l'acqua sull'Oreb, perchè è scritto che questa roccia ACCOMPAGNAVA gli Israeliti. Dunque, il riferimento è alla ROCCIA CHE ACCOMPAGNO' GLI ISRAELITI LUNGO TUTTO IL PERCORSO NEL DESERTO
Perché... secondo te Dio abbeverò gli ebrei solo in quell'occasione?
S.Paolo è chiaro: egli definisce Gesù come la Roccia e Dio dichiara che fuori di lui non c'è nessuna roccia
Si, e allora? Dice forse che la Roccia è Dio? Non mi pare...
Poi nel testo greco vi è il termine “petra” che è l’equivalente del termine aramaico usato in Isaia a cui Paolo si riferisce; in secondo luogo vi è il verbo “essere” e non “rappresentare”. Dunque la traduzione che fa la TNM in 1 CORINZI 10,4 (MASSA ROCCIOSA, SIGNIFICAVA) è INESATTA. La traduzione giusta è ROCCIA, ERA
Davvero? E dove in Isaia 44,8 trovi scritto "petra"? In secondo luogo, perché la TNM è inesatta (scritto addirittura in maiuscolo!). Armando:
Tutti i fiumi hanno un letto
Tu hai un letto
Dunque tu sei un fiume
E io posso stare qui a parlare con un fiume? Dai... non peggiorare la situazione, ma ti rendi che così ti rendo solo ridicolo? Torna a Geova, torna al SOLO VERO DIO.
Shalom ![[SM=g28000]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/0/12320000.gif) --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 27/07/2013 11:12 |
|
|
Caro Armando,
Armando(86), 26/07/2013 19:02:
S.Paolo è chiaro: egli definisce Gesù come la Roccia e Dio dichiara che fuori di lui non c'è nessuna roccia.
e qui fai il solito (grave) errore che in genere i trinitari (ma tu, più che altro, mi sembri un sabelliano....) fanno, citare questi passi di Isaia come quello a cui alludi.
Dove consiste l' errore?
L' errore consiste nel non considerare che in questi capitoli di Isaia (dai capitoli 43 a 48), Geova si contrappone ai falsi dèi pagani ed è alla luce di questa contrapposizione YHWH/falsi dei pagani che occorre leggere l' affermazione " Esiste un Dio oltre me? No, non c' è nessuna roccia. Non ne ho riconosciuta nessuna" (Isaia 44:8).
Quindi questo passo non è applicabile al Cristo e a quanto viene detto in 1 Cor. 10:4, non è quindi spendibile ai fini trinitari o sabelliani (nel tuo caso).....
Armando(86), 26/07/2013 19:02:
Poi nel testo greco vi è il termine “petra” che è l’equivalente del termine aramaico usato in Isaia a cui Paolo si riferisce; in secondo luogo vi è il verbo “essere” e non “rappresentare”. Dunque la traduzione che fa la TNM in 1 CORINZI 10,4 (MASSA ROCCIOSA, SIGNIFICAVA) è INESATTA. La traduzione giusta è ROCCIA, ERA.
ma figurati, sai che in greco il verbo eimi, essere, può avere un senso o un uso "figurato"?
Vuoi la prova?
Non ti prendo la TNM ma la CEI:
" Le due donne infatti rappresentano ( eisin, sono nel testo greco...) le due alleanze" (Galati 4:24 CEI),
ergo, le due donne simbolizzano le due alleanze, poichè certamente le donne non possono, letteralmente, essere alleanze così come il calice non può essere, letteralmente, un patto o alleanza ma simbolizzarlo (Luca 22:20).
Un uso figurato del verbo eimi, normalissimo in greco (per chi non ha dogmi da seguire, ovviamente...)
[Modificato da Aquila-58 27/07/2013 11:19] |
| |
|
|
|
|