.. APOSTASIA ..

---

AXl: E allora meno male che non hanno capito niente del vero Cristianesimo se no ci ritroveremmo in Italia a parlare io mammate e tu.

---

Questa è una forzatura tremenda, dal momento che, se non hanno capito niente, battezzano tutti i bambini e non disassociano nessuno.
Se avessero capito, non battezzerebbero i bambini, e non ci sarebbero disassociati in proporzione all'attuale numero dei battezzati cattolici, dal momento che, non essendoci il battesimo di massa imposto, i battezzati cattolici sarebbero in numero molto ma molto inferiore, ergo la paradossale situazione dell'io mammeta e tu, se i cattolici fossero coerenti con le Scritture - e nel battesimo, e nella disciplina della disassociazione - non si verificherebbe.

---

E allora meno male che non hanno capito niente del vero Cristianesimo se no ci ritroveremmo in Italia a parlare io mammate e tu

---

I cattolici sanno benissimo come trattare gli eretici, ed il passato lo dimostra, semplicemente per il tipo di situazione sociale ed economica (si sostengono con l'otto per mille, ricordalo!) evitano ogni tipo di azione che potrebbe ridurre il consenso sociale di cui hanno bisogno da un punto di vista economico e politico.

Per questo che la discriminazione verso i TdG non è più a livello di repressione ma su un piano ben più raffinato, almeno per il tipo di obiettivo che la chiesa si pone nei confronti dei gruppi ereticali.

Shalom

Nevio: Cosa vi hanno fatto per ritorsione i parenti, gli amici e il datore e i compagni di lavoro cattolici in seguito alla vostra apostasia?

barnabino: Dipende dall'epoca in cui parli...in passato le ritorisioni potevano essere molto gravi ed arrivare all'eliminazione fisica, all'imprigionamento, alla tortura per mano, ovviamente, del potere temporale. Gli amici cattolici e i parenti avrebbero dovuto rompere ogni rapporto e solidarietà con l'apostata per evitare simili ritorsioni.

nevio63: Se fosse stato così, nel passato, per il peccato di "scomunica", allora li avrei osteggiati senza meno.

barnabino: Oggi ovviamente la chiesa è più cauta, anche perché non è in grado di imporre alcuna posizione di nessun tipo, né a nessun cattolico, fondamentalmente, considera l'apostasia un peccato grave.

nevio63: Forse anche perchè la società, l'uomo e le chiese si sono evolute?

Barnabino: Insomma, i cattolici non dicriminano più nessuno, dato che non ne hanno il potere, ma dove hanno il potere (a livello politico, economico e sociale) continuano a trattarci in modo non diverso degli eretici del passato: discriminano, disprezzano, calunniano...

nevio63: I miei familiari e i miei parenti e amici e il datore di lavoro e i colleghi mi hanno chiesto della mia fede, qualcuno si èe dispiaciuto, qualcuno ha sfottuto ma isolarmi mai e neanche girarmi sistematicamente la faccia e evitare di salire a casa perchè c'ero io e altre cose... e son sopravvissuto.

nevio63, 10/06/2010 14.32:

---

nevio63: Il punto fermo non ce lo dobbiamo manco inventare o forzare se Dio non lo ha ribadito più volte e con estrema chiarezza, visto che ne va del sistemA NERVOSO del TdG "disassociato".

---

Mah..nevio, a volte vedo che anche sui concetti ribaditi nella Bibbia si trovano le scappatoie vedi la disassociazione, il sangue, l' omosessualità

La chiesa non "scomunica praticamente nessuno" poichè,se dovesse applicare il vangelo,di cattolici in giro non ce ne sarebbero!!
Invece essendo lascivi creano una religione di comodo che va bene a tutti(ettecredo...faccio quello che voglio e poi vado in confessionale!!).
Questa è la sua forza che però è un arma a 2 tagli,basti vedere la deriva morale ormai inarrestabile.
Lo SFD invece cerca di stare + vicino possibile al primo cristianesimo,anche se questo fa scendere la "popolarità" di tale confessione.Come del resto quella del sangue!!!
Come molti dicono,la WTS ha uno scopo commerciale,basterebbe levare queste due peculiarità(leggi divine) per far aumentare gli adepti e di conseguenza gli introiti.Ma lo SFD preferisce la volontà di Geova piuttosto che quella degli uomini!!

Morby: Mah..nevio, a volte vedo che anche sui concetti ribaditi nella Bibbia si trovano le scappatoie vedi la disassociazione, il sangue, l' omosessualità

nevio63: Ti risulta Morby, che il concetto di astenersi dal sangue a finalità terapeutiche, sia un concetto chiaramente e più volte ribadito per i cristiani nel N.T.?

nevio63: Sì, la Scrittura...quando però sia chiarissima e ribadita, che sennò, mille letture = mille interpretazioni e intanto la gente soffre e impazzisce...

Caro Nevio,

---

Se fosse stato così, nel passato, per il peccato di "scomunica", allora li avrei osteggiati senza meno

---

Il problema, per noi TdG, è se le scritture contemplano o meno la scomunica e secondo quali modalità deve essere impartita, che vi siano stati degli eccessi non vedo come possa dimostrare che i cristiani debbano osteggiarla.

Per quanto mi riguarda, e non sono certo un bacchettone, le Scritture sono piuttosto esplicite su questo argomento.

---

Forse anche perchè la società, l'uomo e le chiese si sono evolute?

---

Noi, per definizione, vogliamo seguire la tradizione aposolica e non le filosofie e le mode del momento. Questo porta solo ad eccessi: la chiesa in un'epoca di severità torturava e metteva a morte gli eretici ed in un'epoca di tolleranza resta praticamente indifferente, io credo che invece le Scritture siano di per sé ragionevoli, senza rincorrere questa o quella filosofia di vita che tra 100 anni sarà superata.

---

qualcuno ha sfottuto ma isolarmi mai e neanche girarmi sistematicamente la faccia e evitare di salire a casa perchè c'ero io e altre cose

---

La stessa persona, però, cento anni fa, ti avrebbe isolato se il prete lo comandava, e qualche secolo prima avrebbe applaudito alla tua esecuzione.

Il problema è dunque quello della coscienza del problema e del coinvolgimento individuale. E' ovvio che in una società secolarizzata e dove il coinvolgimento religioso si limita a funeralie, comunione, cresima e matrimonio è altrettanto basso il coinvolgomento verso chi è "apostata", dato che di fatto il 90% dei cattolici lo è solo nominalmente, e un'altra fetta sarebbe essa stessa scomunicata (se è vero il numero di aborti, di relazioni adulterine, ecc...). Dunque l'atteggiamento "tollerante" dipendo solo da una mancanza di coscienza e di coinvolgimento e non da una reale "tolleranza" verso l'apostata.

Per ipotesi, se domani il governo varasse una legge che multasse con 1000 euro chi pranza o ascolta i testimoni di Geova la "tolleranza" sarebbe la stessa?

Shalom

Caro Nevio,

---

C'era la parola viva degli apostoli che hanno lasciato scritto ciò che Geova Dio voleva fosse scritto sulla circoncisione nella...Bibbia, nel N.T. senza possibilità di errore e fraintendimento

---

Perché? Gesù aveva detto qualcosa sulla circoncisione? Gli apostoli imperfetti non avrebbero potuto sbagliare? Dopo tutto mica c'era Gesù con loro a discutere della circoncisione e non c'erano solo apostoli a decidere, gli anziani di Gerusalemme mica erano tutti apostoli.

---

tant'è che i cristiani non si circoncidono più per obbligo religioso

---

Per il motivo che quelli che continarono ad imporre la circoncisione, contro la decisione di un gruppo di uomini, vennero con il tempo scomunicati...

Shalom

Jobbe96, 10.06.2010 14:51:

---

La chiesa non "scomunica praticamente nessuno" poichè,se dovesse applicare il vangelo,di cattolici in giro non ce ne sarebbero!!
Invece essendo lascivi creano una religione di comodo che va bene a tutti(ettecredo...faccio quello che voglio e poi vado in confessionale!!).
Questa è la sua forza che però è un arma a 2 tagli,basti vedere la deriva morale ormai inarrestabile.
Lo SFD invece cerca di stare + vicino possibile al primo cristianesimo,anche se questo fa scendere la "popolarità" di tale confessione.Come del resto quella del sangue!!!

---

nevio63: Jobbe ti voglio bene, giuro! Riconosendo il nevio63 di qualche tempo fa, nelle tue parole di vero entusiasmo cristiano per la Verità. Poi, che il tempo e l'esperienza sono degli sporchi assassini dei nostri sogni giovanili, ho conosciuto dentro dentro molte, percentualmente, situazioni di adulterio, fornicazione, menzogna, separazioni, imbrogli e frodi economiche, divorzi, corsa a proprietà e denari e non ti dico di più, così i miei sogni sono scoppiati come i palloncini di un bambino, ad uno a uno. Rimani sempre così Jobbe, tutto è puro per i puri di cuore.

nevio63, 10/06/2010 14.58:

---

nevio63: Ti risulta Morby, che il concetto di astenersi dal sangue a finalità terapeutiche, sia un concetto chiaramente e più volte ribadito per i cristiani nel N.T.?

---

Non è questione di istituire regolette per tutte le circostanze (le Scritture non vietano nemmeno la droga, se è per questo: significa che siccome non è un concetto espresso chiaramente ci si può drogare?), ma l'uso del sangue non è autorizzato in nessun caso.
In passato gli israeliti, stremati, mangiarono animali senza dissanguarli. Era per loro una necessità vitale, ma Geova si adirò, e dovettero espiare il loro peccato.
Quindi, il pericolo di vita non costituisce una 'scappatoia' per polverizzare di punto in bianco un principio.

Caro Nevio,

Scusa se sembro petulante, ma vorrei solo capire bene la tua posizione: tu ritiene errato disassociare per apostasia in ogni caso o solo nei casi in cui le Scritture (a tuo avviso naturalmente) sarebbero poco esplicite?

Perché mi pare che stiamo un pò uscendo dal tema principale, il fatto che lo SFD possa negli anni aver cambiato la comprensione di alcuni passi biblici (come d'altronde il Corpo Direttivo di Geruslamme) non capisco come possa equivalere ad una specie di "emendamento" rispetto alla scomunica.

Se posso riassumere la tua posizione, o la domanda che poni: opporsi allo Schiavo Fedele e Discreto costituisce di per sé apostasia? Se per ipotesi un TdG accettasse tutte le dottrine dei TdG ma rifiutasse per principio la "sottomissione" allo schiavo fedele e discreto sarebeb solo per questo apostata? Corrigetemi se sbaglio, è questo il succo della tua obiezione?

Shalom

nevio63, 10/06/2010 14.58:

---

nevio63: Ti risulta Morby, che il concetto di astenersi dal sangue a finalità terapeutiche, sia un concetto chiaramente e più volte ribadito per i cristiani nel N.T.?

---

nevio
era un concetto chiaro al tempo degli apostoli (che per altro venivano dall' ebraismo dove, per 2k anni non c'era stato bisogno di ribadirlo vista la chiarezza del comando) altrettanto chiarito nel libro degli Atti. Poi può essere chiaro per qualcuno e non per qualcun'altro. Ci sono chiare prove che i primi cristiani si astenevano dal sangue (in qualsiasi modo conosciuto all' epoca). Capisco che però per te questo sia un tasto delicato. Ricordo di aver letto la tua esperienza. Mancherei di sensibilità se continuassi a parlare di questo con questi toni, in questo momento.
Inoltre mi sa che ci siamo allontanati un po' dal tema principale.

---

nevio63: Sì, la Scrittura...quando però sia chiarissima e ribadita, che sennò, mille letture = mille interpretazioni e intanto la gente soffre e impazzisce...

---

Sono un "avere di Cristo". Se vengo trattato male in qualche maniera Gesù saprà chi punire.

nevio63, 10/06/2010 14.35:

---

axlrose24:
E come dovrebbero trattare un ex cattolico che ora e' un TDG ?

Morby: Coerentemente con la fede che professano!!!

nevio63: Comodo per noi TdG, 'nevvero????

AXL: Come noi trattiamo un ex TDG che ora e' un Cattolico?

Morby: Coerentemente con la fede che professiamo!!

nevio63: Questa sì che è reciprocità!


AXl: E allora meno male che non hanno capito niente del vero Cristianesimo se no ci ritroveremmo in Italia a parlare io mammate e tu.

---

Mi era scappato questo post.
Mi sembra che sia naturale agire coerentemente con la fede che si professa. Non vedo alcun vantaggio da te insinuato in questo. Il fatto che mi parlino quando non sanno che sono un tdg e poi mi mandino "affan" quando mi presento alle loro porte per parlare di Dio, o non mi aprino proprio mi fanno capire che sono peggio di un disassociato per alcuni di loro.

barnabino, 10.06.2010 15:34:

---

Caro Nevio,

Scusa se sembro petulante, ma vorrei solo capire bene la tua posizione:
Shalom

---

Caro fratello barnabino, io ritengo che il peccato, chiaro scritturalmente, grave, reiterato e volontario vada sanzionato in una comunità cristiana, colui che continua a prendersi gioco dei principii cristiani e oltraggiarli come "il put..." che rovina la famiglia, dell'esempio tuo di ieri, debba essere spontaneamente evitato, come compagnia sgradita e sgradevole, da altri correligionari. Non si puo`imporre, comunque, a nessuno un programma spietato, di isolamento sociale, secondo i modi del "non riconoscimento" e dell"invisibilità sociale" descritte nei principi dell'"analisi transazionale", verso nessun uomo, peccatore da recuperare compreso, quindi, il semplice saluto (come a quelli delle nazioni) il semplice mantenere relazioni naturali familiari, per i parenti, dovrebbero essere fuori dall'ostracismo programmato e raccomandato, in uso presso la setta di Scientology, l'Opus Dei e Neocatecumenali.
Per il "Cristo diverso" predicato da chi vuol farsi seguire a fondar sette, qua bisogna studiare e capire il contesto storico religioso cristiano che gia' subisce istanze apostate e centrifughe, come i nicolaiti, gli gnostici etc.. a cui fa riferimento l'apostolo quando raccomanda di non prestar retta alcuna a chi dice cose che tolgono proprio fondamento al vero cristianesimo, per esempio, che Gesù sarebbe morto per finta, o che sarebbe risorto per finta o che la resurrezione sarebbe avvenuta in modo diverso da cio' che i discepoli e gli apostoli avevano predicato, insomma negavano questi settari apostati proprio i fondamenti del cristianesimo e non dovevano i cristiani accoglierli nel salotto di casa per permettere loro di spacciare le loro menzogne destabilizzatrici.
Da allora i cristianesimi che si sono fondati sul N.T. sono stati molti e alcuni hanno usato quelle scarne e circostanziate scritture per legittimare se stessi e delegittimare altri.
Eppure dai TdG viene applicato un procedimento generalizzato a tutti i disassociati, che siano ladri ma ortodossi nella dottrina, che siano fondatori di sette lontane dalle dottrine cristiane Bibliche fondamentali o che non abbiano abbandonato nessuna dottrina fondamentale cristiana ma solo non pensino che tutto quello che interpreta e che comanda lo SFD sia da accettare. Ecco qua.

Caro Nevio,

Ripeto, non voglio essere petulante, ma per discutere si deve capire bene la posizione altrui, ed io al momento non la capisco bene se per te esiste o meno un peccato di apostasia.

---

io ritengo che il peccato, chiaro scritturalmente, grave, reiterato e volontario vada sanzionato in una comunità cristiana, colui che continua a prendersi gioco dei principii cristiani e oltraggiarli

---

Dunque per te il "peccato" sarebbe solo morale, cioè non esiste un peccato religioso? In pratica quello di Adamo ed Eva o di Satana, secondo questa visione, non sarebbe un "peccato" poiché in definitiva non era un peccato contro il prossimo ma eslcusivamente contro Dio. Non sto pelemizzando, ma solo cercando di capire, per me il concetto di "peccato" è diverso da quello di "reato".

---

Non si puo`imporre, comunque, a nessuno un programma spietato, di isolamento sociale, secondo i modi del "non riconoscimento" e dell"invisibilità sociale" descritte nei principi dell'"analisi transazionale", verso nessun uomo, peccatore da recuperare compreso

---

E questo che non riesco bene a capire:

1. Nessuno impone nulla, i TdG agiscono in base a quello che dicono le Scritture, almeno mi pare.

2. I TdG sono un gruppo largamente minoritario e chi viene disassociato non è vittima di alcuna "invisibilità sociale" dato che i TdG hanno già una serie di rapporti sociali non religiosi, a meno che non vogliamo credere alla storielle dell'isolamento sociale die TdG, ma credo che tu non sia così sprovveduto.

3. A prescindere da ogni considerazione sociale e psicologica: che cosa dicono le Scritture rispetto a questo tema? Lo SFD per definizione ha scelto di fare proprio il punto di vista apostolico, e dunque, con tutta la ragionevolezza del caso, è a questo che fa riferimento.

---

quindi, il semplice saluto (come a quelli delle nazioni) il semplice mantenere relazioni naturali familiari, per i parenti, dovrebbero essere fuori dall'ostracismo programmato e raccomandato

---

Dunque tu ne fai solo una questione di saluto? Mi pare che nessun TdG sia mai stato disassociato a sua volta perché si limita a salutare un disassociato se lo incontra per la strada né che mi pare che vengano sanzianate le "relazioni naturali familiari" lasciando alla coscienza decidere i limiti di cosa questo significhi. Ma è anche chiaro che nella prassi della comunità cristiana le Scritture impongono dei limiti.

Perdonami ma questo linguaggio (ostracismo programmato, raccomandato) mi pare fuori luogo, il nostro atteggiamento verso il peccato non è dettato (non dovrebbe esserlo) da regole dettate da qualcuno, ma dal nostro personale senso del peccato. Voglio dire, se sapessi che una certa persona è un pedofilo impenitente ed incallito non lo lasceresti da solo con tuo figlio, non perché lo vuoi ostracizzare ma perché ti rendi conto della gravità del peccato che ha commesso. Capisci cosa voglio dire? Se perdiamo il senso del peccato, considerando peccati solo quelli "socialmente" riconosciuti come tali potremmo pensare che la disassociazione sia ostracismo, ma non è così. Non so se riesco a spiegarmi.

---

Per il "Cristo diverso" predicato da chi vuol farsi seguire a fondar sette, qua bisogna studiare e capire il contesto storico religioso cristiano che gia' subisce istanze apostate e centrifughe, come i nicolaiti, gli gnostici etc.

---

Quale fosse il caso particolare di apostasia mi pare del tutto indifferente, tanto più che non sappiamo bene con chi ce l'avesse Paolo. Quello che è importante che nel I secolo non erano tollerate istanze apostate, fossero gnostiche, giudeizzanti o di altro genere né era accettata un'aperta ribellione rispetto alle decisioni prese a Gerusalemme. I cristiani dovevano parlare tutti concordemente.

---

insomma negavano questi settari apostati proprio i fondamenti del cristianesimo e non dovevano i cristiani accoglierli nel salotto di casa per permettere loro di spacciare le loro menzogne destabilizzatrici.

---

Dunque, torno alla domanda di partenza: tu ritiene errato disassociare per apostasia in ogni caso o solo nei casi in cui le Scritture (a tuo avviso naturalmente) sarebbero poco esplicite? E ancora: opporsi allo Schiavo Fedele e Discreto costituisce di per sé apostasia? Se per ipotesi un TdG accettasse tutte le dottrine dei TdG ma rifiutasse per principio la "sottomissione" allo schiavo fedele e discreto sarebbe solo per questo apostata? E' questo il cuore della discusione?

---

Da allora i cristianesimi che si sono fondati sul N.T. sono stati molti e alcuni hanno usato quelle scarne e circostanziate scritture per legittimare se stessi e delegittimare altri

---

Non mi sembrano affatto "scarne". Certanente sono "circostanziate" ma quando i testimoni di Geova le userebbero in modo estraneo a quelle circostanze? Voglio dire, la disassociaizone non serva a "delegittimare" gli altri serve semmai ad evitare menzogne o influenze destabilizzatrici.

---

Eppure dai TdG viene applicato un procedimento generalizzato

---

Dunque qui faresti una "tabella" dei peccati e dei trattamenti da applicare? Gnosticismo no saluto, no pranzo e spunto in faccia, ladri no pranzo ma saluto, pedofili no pranzo e saluto freddino, e così via? Mah, non saprei... quello che posso dire è che non mi risulta che il NT faccia una classifica dei peccati, non è che un omosessuale debba essere trattato meglio (o peggio) di un adultero o un ladro meglio (o peggio) di un apostata. La gravità del peccato, per il NT, risiede non nell'atto in sé o nelle sue conseguenze (che certo contano) ma nell'atteggiamento verso il sangue di Cristo. D'altronde sotto la Legge anche chi avesse fatto un peccato di minima entità se orgogliosamente non si pentiva con i sacrifici prescritti dalle legge poteva essere messo a morte.

Certo, non siamo più sotto la Legge, ma il NT non fa una sorta di differenza tra peccati, chi pecca non erediterà il regno dei cieli, non ci sono differenze.

---

ma solo non pensino che tutto quello che interpreta e che comanda lo SFD sia da accettare.

---

Perché? Lo SFD ti impone di pensarlo? Hai mai sentito che qualcuno venisse disassociato per apostasia solo perché pensa che non tutto quello che interpreta lo SFD sia da accettare? Io per quanto ho visto lo SFD ha sempre fatto appello ad altri tipi di sentimenti e argomenti, sono un pò stupito che un TdG pensi il contrario.

Lo SFD certo chiede la nostra fiducia e la nostra lealtà, chiede fondamentalmente che lavoriamo insieme a lui con la fiducia che agisca in base alla guida dello spirito santo. Certo, se manca questa fiducia, la fiducia che Dio si serva di una qualche guida terrena, imperfetta ma che cerca di seguirne la volontà, allora è diverso, non è un problema di disassociazione, di saluto, di sangue o trapianti... lascio a te dire dove sia il problema.

Shalom

nevio63, 10.06.2010 16:17:

---

barnabino, 10.06.2010 15:34:

---

Caro Nevio,

Scusa se sembro petulante, ma vorrei solo capire bene la tua posizione:
Shalom

---

Caro fratello barnabino, io ritengo che il peccato, chiaro scritturalmente, grave, reiterato e volontario vada sanzionato in una comunità cristiana, colui che continua a prendersi gioco dei principii cristiani e oltraggiarli come "il put..." che rovina la famiglia, dell'esempio tuo di ieri, debba essere spontaneamente evitato, come compagnia sgradita e sgradevole, da altri correligionari. Non si puo`imporre, comunque, a nessuno un programma spietato, di isolamento sociale, secondo i modi del "non riconoscimento" e dell"invisibilità sociale" descritte nei principi dell'"analisi transazionale", verso nessun uomo, peccatore da recuperare compreso, quindi, il semplice saluto (come a quelli delle nazioni) il semplice mantenere relazioni naturali familiari, per i parenti, dovrebbero essere fuori dall'ostracismo programmato e raccomandato, in uso presso la setta di Scientology, l'Opus Dei e Neocatecumenali.
Per il "Cristo diverso" predicato da chi vuol farsi seguire a fondar sette, qua bisogna studiare e capire il contesto storico religioso cristiano che gia' subisce istanze apostate e centrifughe, come i nicolaiti, gli gnostici etc.. a cui fa riferimento l'apostolo quando raccomanda di non prestar retta alcuna a chi dice cose che tolgono proprio fondamento al vero cristianesimo, per esempio, che Gesù sarebbe morto per finta, o che sarebbe risorto per finta o che la resurrezione sarebbe avvenuta in modo diverso da cio' che i discepoli e gli apostoli avevano predicato, insomma negavano questi settari apostati proprio i fondamenti del cristianesimo e non dovevano i cristiani accoglierli nel salotto di casa per permettere loro di spacciare le loro menzogne destabilizzatrici.
Da allora i cristianesimi che si sono fondati sul N.T. sono stati molti e alcuni hanno usato quelle scarne e circostanziate scritture per legittimare se stessi e delegittimare altri.
Eppure dai TdG viene applicato un procedimento generalizzato a tutti i disassociati, che siano ladri ma ortodossi nella dottrina, che siano fondatori di sette lontane dalle dottrine cristiane Bibliche fondamentali o che non abbiano abbandonato nessuna dottrina fondamentale cristiana ma solo non pensino che tutto quello che interpreta e che comanda lo SFD sia da accettare. Ecco qua.

---

caro nevio, adesso ti parlo papale papale perchè mi sono rotto di leggere queste cretinate. Ti/ci chiedi perchè vanno allontanati certi individui? Ti riferisci forse ai tuoi amici del forum Macchè? Loro non andrebbero allontanate dalla congregazione?
Sinceramente io persone così non le vorrei mai avere nè come vicini nè come amici. Persone che vedono il male in ogni cosa, se domani piove la colpa è della WTS. Pettegoli e calunniatori che non fanno retromarcia difronte al evidenzia e sono disposti a mentire per raggiungere il loro scopo. Un semplice questionario, diventa il mezzo per estorcere soldi ai poveri imbecilli e condizionati tdG, dalla WTS.
E QUESTI TU ME LI CHIAMI AMICI?

Caspita, non si può dire che Sea giri troppo attorno agli argomenti...

barnabino, 10.06.2010 18:03:

---

Caspita, non si può dire che Sea giri troppo attorno agli argomenti...

---

non c'è da girarci attorno. Non condividono più quello che io invece continuo a condividere? E che vuoi da me? Va dove trovi chi li condivide.
Io ho il sacro santo diritto di stare in pace coi miei fratelli in congregazione senza che qualcuno mi solletichi gli orecchi. Lo soffro il solletico!

mah...non so perchè.. piu o meno a questo punto della discussione mi è venuta in mente la scrittura di Matteo 18:3 "e disse: “Veramente vi dico: A meno che non vi convertiate e non diveniate come bambini, non entrerete affatto nel regno dei cieli."

la malizia, l'orgoglio, il diritto, la paura di essere sfruttati, di essere usati, di essere manipolati..
i bambini non hanno queste caratteristiche, offrono la manina e fiduciosi seguono chi vedono piu grande di loro..

magari sono pensieri che con l'argomento c'entrano come i cavoli a merenda... ma mi sono venuti così. Mi scuserete.