Quello che i creazionisti non dicono

flabot, 02/08/2011 14.52:

---

Sul numero di La Repubblica di domenica 31 luglio, ho trovato nella rubrica delle lettere, tenuta da Augias, questa missiva interessante. Mi incuriosiva, dopo aver letto la risposta data dal giornalista, sentire il parere di qualche creazionista disponibile, quindi ho pensato a voi.

---

Caro Augias, la scienza scopre che un bel numero di differenti specie umane hanno convissuto per migliaia di anni, addirittura incrociandosi fra diversi. Dal momento che i creazionisti affermano che l' uomo è stato creato a immagine di Dio, gli altri tipi di ominidi come li spieghiamo? Diverse immagini divine o diverse divinità? I sostenitori di un "disegno intelligente" potranno sostenere che anche i diversi tipi di ominidi erano stati programmati? Scendendo terra terra, i leghisti come spiegheranno che tra "diversi" ci si incrocia tranquillamente e - presumo - con passione senza che, per questo, l' umanità ne soffra? La razza umana è una sola, le culture e le tradizioni sono tante, gli scambi e gli incroci portano bellezza e arricchimento. Poi ci sono alcuni religiosi tradizionalistie combattenti conservatori che odiano tutto questo. Come in Norvegia, dove i termini "malattia mentale" e "fondamentalismo" sono sembrati tragicamente coincidere.

---

---

flabot, 02/08/2011 14.52:

---

Sul numero di La Repubblica di domenica 31 luglio, ho trovato nella rubrica delle lettere, tenuta da Augias, questa missiva interessante. Mi incuriosiva, dopo aver letto la risposta data dal giornalista, sentire il parere di qualche creazionista disponibile, quindi ho pensato a voi.

---

Caro Augias, la scienza scopre che un bel numero di differenti specie umane hanno convissuto per migliaia di anni, addirittura incrociandosi fra diversi. Dal momento che i creazionisti affermano che l' uomo è stato creato a immagine di Dio, gli altri tipi di ominidi come li spieghiamo? Diverse immagini divine o diverse divinità? I sostenitori di un "disegno intelligente" potranno sostenere che anche i diversi tipi di ominidi erano stati programmati? Scendendo terra terra, i leghisti come spiegheranno che tra "diversi" ci si incrocia tranquillamente e - presumo - con passione senza che, per questo, l' umanità ne soffra? La razza umana è una sola, le culture e le tradizioni sono tante, gli scambi e gli incroci portano bellezza e arricchimento. Poi ci sono alcuni religiosi tradizionalistie combattenti conservatori che odiano tutto questo. Come in Norvegia, dove i termini "malattia mentale" e "fondamentalismo" sono sembrati tragicamente coincidere.

---

---

Barnaba1977, 02/08/2011 16.00:

---

Noi non siamo creazionisti.

---

Ioseb-Bassebet, 02/08/2011 16.58:

---

Scusa?

E cosa siamo?

Forse intendi "non siamo creazionisti" nel senso che non sosteniamo necessariamente che i giorni creativi siano giorni letterali di 24 ore ma che possano corrispondere a periodi più o meno lunghi, no?

Scusa la pignoleria ma è importante..

---

Giandujotta.50, 02/08/2011 21.30:

---

---

Quanto al "disegno intelligente" basta leggere come le vespe per assicurare la sopravvivenza delle loro uova, le iniettino nel ventre di un bruco dopo averlo temporaneamente paralizzato con una puntura. Al dischiudersi, i "neonati" divorano il bruco dall' interno senza ucciderlo, portandolo lentamente ad una morte atroce. Se c' è un "disegno intelligente", s' è scritto, è quello di un sadico.

---

che la morte di un bruco possa essere atroce, dipende dalla capacità di provare dolore.
Persino i cani, animali certamente con struttura neurologica piu complessa del bruco hanno una soglia di dolore molto diversa e decisamente piu alta della nostra.
Ma questa è solo una piccola considerazione su come si possa comunicare un'informazione scommettendo sulla capacità empatica di chi legge.

---

flabot, 02/08/2011 21.39:

---

Intendi dire, che l'essere mangiati vivi, non è sempre da essere considerato una morte atroce?

Allora una tribu di cannibali, se prima di uccidere e mangiare le sue vittime, le anestetizzasse, non facendo sentire loro dolore, non si potrebbe parlare di comportamento atroce verso le loro prede?

---

Giandujotta.50, 02/08/2011 21.30:

---

---

Quanto al "disegno intelligente" basta leggere come le vespe per assicurare la sopravvivenza delle loro uova, le iniettino nel ventre di un bruco dopo averlo temporaneamente paralizzato con una puntura. Al dischiudersi, i "neonati" divorano il bruco dall' interno senza ucciderlo, portandolo lentamente ad una morte atroce. Se c' è un "disegno intelligente", s' è scritto, è quello di un sadico.

---

che la morte di un bruco possa essere atroce, dipende dalla capacità di provare dolore.

---

Giandujotta.50, 03/08/2011 09.21:

---

Sono gli uomini ad essere "sadicamente nazisti", persino verso i loro simili.
Gli animali si comportano secondo l'istinto che gli è stato conferito.

---

Barnaba1977, 03/08/2011 10.06:

---

Gli artropodi non provano dolore.

---

PARIGI23, 03/08/2011 10.14:

---

M'informerò...
Farò stragi di ragni e blattelle germaniche
I mammiferi,però,provano dolore

---

Ioseb-Bassebet, 02/08/2011 16.58:

---

Scusa?

E cosa siamo?

Forse intendi "non siamo creazionisti" nel senso che non sosteniamo necessariamente che i giorni creativi siano giorni letterali di 24 ore ma che possano corrispondere a periodi più o meno lunghi, no?

Scusa la pignoleria ma è importante..

---

Barnaba1977, 03/08/2011 10.37:

---

Mancano i ricettori per il dolore, quindi non lo provano.

---

Giandujotta.50, 03/08/2011 10.25:

---

Ho molta stima dei vegetariani, se lo sono perchè non vogliono uccidere per alimentarsi...

---

Barnaba1977, 03/08/2011 10.37:

---

Mancano i ricettori per il dolore, quindi non lo provano.

---

PARIGI23, 03/08/2011 11.12:

---

Interessante,ti credo,cercherò di trovare qualcosa di ufficiale che lo confermi;anche perchè se provo a dare fuoco a un ragnetto questo scappa,e mi sa che il dolore lo sente....
In ogni caso i mammiferi provano dolore e anch'essi lottano per la soprevvivenza

---

Barnaba1977, 02/08/2011 18.03:

---

Leggi questo:

---

*** g 9/06 p. 3 A chi dovreste credere? ***
I TESTIMONI DI GEOVA SONO CREAZIONISTI?
I testimoni di Geova credono alla descrizione della creazione che si trova nel libro biblico di Genesi. Ma non sono dei creazionisti, come potreste pensare. Perché no? Innanzi tutto molti creazionisti credono che l’universo, la terra e tutta la vita su di essa furono creati circa 10.000 anni fa in sei giorni di 24 ore. Questo però non è ciò che la Bibbia insegna. Inoltre i creazionisti hanno adottato molte dottrine che nella Bibbia non trovano riscontro. I testimoni di Geova basano i loro insegnamenti religiosi esclusivamente sulla Parola di Dio.
Oltre a ciò in alcuni paesi il termine “creazionista” identifica chi appartiene a certi gruppi fondamentalisti di matrice cristiana, che sono attivamente impegnati nella politica. Questi gruppi tentano di fare pressioni su politici, giudici e insegnanti perché vengano approvate leggi e insegnamenti conformi al credo creazionista.
I testimoni di Geova sono politicamente neutrali. Rispettano il diritto dei governi di promulgare e far applicare le leggi. (Romani 13:1-7) Prendono però seriamente la dichiarazione di Gesù secondo la quale i cristiani “non fanno parte del mondo”. (Giovanni 17:14-16) Nel loro ministero pubblico danno alle persone l’opportunità di imparare quali vantaggi si traggono dal seguire le norme di Dio nella propria vita. Ma non violano la loro neutralità cristiana per sostenere le iniziative di gruppi fondamentalisti che cercano di far approvare leggi per costringere altri ad adottare le norme bibliche. — Giovanni 18:36.

---

---

L' Apostolo, 03/08/2011 10.42:

---

Ha ragione Barnaba non siamo creazionisti, come al solito fra gli estremi i TDG hanno sempre la posizione più ragionevole, così come accade per i trinitari e gli unitariani.

---

Barnaba1977, 03/08/2011 11.48:

---

Il metabolismo degli artropodi è fatto per reagire alle variazioni di temperatura: si attivano col caldo, si spengono col freddo. Avvertono quindi il calore e recepiscono l'aumento di temperatura come un possibile pericolo. Tuttavia è escluso che provino dolore, semmai provano paura, ma è diverso.

---

Ioseb-Bassebet, 03/08/2011 11.58:

---

Scusa l'assenza, lavoro..

Conosco bene l'articolo da te citato.

Ma se ci fai caso spiega meglio quello che intendevo.

"..I testimoni di Geova credono alla descrizione della creazione che si trova nel libro biblico di Genesi.."

In questo senso più generale della questione, visto che o si è "evoluzionisti" o "creazionisti", noi siamo creazionisti.

"Ma non sono dei creazionisti, come potreste pensare."

Certo "come potreste pensare": non siamo creazionisti nel dettaglio del termine che implica quello che l'articolo descrive dopo, come ad esempio "..identifica chi appartiene a certi gruppi fondamentalisti di matrice cristiana, che sono attivamente impegnati nella politica..".

Non siamo creazionisti "young-earth" ma, nel significato più generale del termine, possiamo semplificare definendoci creazionisti con dei distinguo, sopratutto perché la scelta della terminologia è tra "evoluzionisti" e "creazionisti".

Non possiamo mica definirci "[credonoalladescrizionedellacreazioneche sitrovanellibrobiblicodiGenesi]isti", non credi?

Creazionisti direi che è un buon compromesso..

"Oltre a ciò in alcuni paesi il termine “creazionista” identifica chi appartiene a certi gruppi fondamentalisti di matrice cristiana, che sono attivamente impegnati nella politica"..Giusto ma non è il nostro caso.

---

Barnaba1977, 03/08/2011 12.49:

---

Gli -ismi in genere definiscono ideologie. L'ideologia del creazionismo non ci appartiene. Noi ci definiamo Cristiani Testimoni di Geova. Non abbiamo bisogno di altre definizioni nell'ambito, visto poi che gli intendimenti possono cambiare. La frase "Non sono creazionisti, come potreste pensare" non significa "Non sono creazionisti alla maniera che potreste pensare". Quella virgola è molto significativa: noi non siamo creazionisti e basta. La nostra linea di pensiero la elaboriamo a casa nostra. Non abbiamo bisogno di cervelloni che ci influenzino con i loro -ismi, di comperare le idee filosofiche mondane. Ci basta la Bibbia e l'evidenza.

---

flabot, 02/08/2011 21.20:

---

---

C' è un bel libro sull' argomento sollevato dal signor Della Pergola: La vita inaspettata di Telmo Pievani (Filosofia della Scienza, Milano-Bicocca) pubblicato da Raffaello Cortina. Pievani descrive «un' evoluzione che non ci aveva previsto», cioè una serie di casualità, contingenze, biforcazioni che rendono la storia umana complessa e casuale. Per esempio, nel 2008 in Siberia sono stati trovati i resti fossili di un nostro antenato fino a quel momento sconosciuto, l' homo di Denisova. Il tempo profondo, scrive Pievani, è «pieno di ipotesi di vite alternative che hanno fallito per ragioni forse non sempre connesse a una loro inadeguatezza».

---

---

flabot, 02/08/2011 21.20:

---

---

Vale anche per gli ominidi: «In almeno una fase della nostra storia evolutiva ci siamo ritrovati in pochi: bande sparse di hominini, mobili e intraprendenti, ma con numeri che oggi rasenterebbero il rischio estinzione». Avremmo dunque potuto non esserci, così come avrebbe potuto esserci una specie molto diversa dalla nostra. Gli hominini sono passati per sperimentazioni adattative durate milioni di anni nelle quali è difficile «rintracciare una qualche tendenza inevitabile, una direzione una traiettoria privilegiata, una freccia del tempo». Siamo invece «figli contingenti di "sola storia", cioè di una sequenza di eventi irripetibili e generosi».

---

---

flabot, 02/08/2011 21.20:

---

---

Quanto al "disegno intelligente" basta leggere come le vespe per assicurare la sopravvivenza delle loro uova, le iniettino nel ventre di un bruco dopo averlo temporaneamente paralizzato con una puntura. Al dischiudersi, i "neonati" divorano il bruco dall' interno senza ucciderlo, portandolo lentamente ad una morte atroce. Se c' è un "disegno intelligente", s' è scritto, è quello di un sadico.

---

---