Esegesi dei 50 anni di Giuseppe Flavio

ארמאנדו אלבנו, 6/18/2022 6:27 PM:

---

Simon tu scrivi:

---

Caro Albano,
non paragonarti a me, io non sono un mentecatto.

---

Non ti permettere mai più di parlarmi così. Le offese tienitele nella tua testa. Questa si che è roba da segnalare ai moderatori.

---

(SimonLeBon), 18/06/2022 21:51:

---

Caro Albano,
Comincia a documentare le (false) accuse che mi ha mosso, poi vedremo chi sarà i mentecatto.


Simon

---

ארמאנדו אלבנו, 18/06/2022 14:19:

---

---

Come mai i due grafici sia quello della mia ricerca che quello della cronologia attualmente accreditata, Iniziano dal 669/667bc terminano lo stesso tempo (17° anno di Nabonedo) o nel 539bc?

Se la differenza delle due cronologia è di 20 anni, ciò non dovrebbe essere possibile, non ti pare?

---

Vedi che la lunghezza complessiva del periodo è pressoché la stessa nei due casi. Ciò che cambia è solo la lunghezza di due re all'interno di questo periodo.

Sui tuoi calcoli astronomici sarebbe più corretto che parlassi di una tua teoria anziché di dimostrazione oggettiva dei fatti. Al momento non hai convinto nessun astronomo, nemmeno la WTS e Furuli sulla datazione del vat. Ti ricordo che sulla datazione del VAT stai andando contro ciò che sostiene la WTS. Se non ti credono nemmeno loro come puoi pretendere che altri credano alla tua ricerca?

Anche ciò che dici sull'alterazione di Adda Guppi perché odiava Evil Merodach al momento è solo una congettura fantasiosa per conciliare la tua ricerca astronomica ottenuta con metodi differenti da quelli tradizionali (per esempio tu utilizzi il cubito di 4° contro quello tradizionale di 2°) con il tuo personale parere biblico.

Te lo avrò detto almeno una decina di volte:

1) Da che mondo è mondo l'odio non costituisce una prova di un avvenuto fatto illecito. L'odio di Adda Guppi verso Evil Merodach non automaticamente significa che è riuscita nell'intento di alterare le fonti antichi.

2) Se Adda Guppi ebbe effettivamente questa possibilità di riscrivere le fonti antiche sarebbe stato più logico pensare che Adda Guppi depennasse per sempre Evil Merodach dalla storia babilonese anziché lasciargli solo 2 anni. Quella si che sarebbe stata la vendetta perfetta.

3) Il popolo ebraico si è sempre tramandato , da ancor prima che nascesse Berosso, che una cinquantina d'anni passarono dalla distruzione del tempio al ritorno. Ti ho anche citato il Seder olam Rabbah che racchiude secoli precedenti di pensiero ebraico. Se devo mettere su una bilancia ciò che loro si tramandavano sulla loro storia da ancor prima di Berosso e la tua congettura fantasiosa su Adda Guppi parti in netto svantaggio. Flavio non cita Berosso perché era berossiano, piuttosto per dimostrare che ciò che il suo popolo si tramandava da secoli da ancora prima di Berosso trovava corrispondenza anche nella ricostruzione storica dei babilonesi. Questo da ancora più credito a Berosso e significa che Adda Guppi, nonostante il suo odio personale verso Evil Merodach, non è riuscita nel suo intento di alterare la storia babilonese (ammesso sempre che ci abbia provato).

E 20 anni di ricerca non sono una garanzia che ciò che dici è corretto. Come non sono una garanzia 1 anno o 70 anni di ricerca. Se proprio la devo mettere sul piano del numero degli anni di ricerche astronomiche vuoi mettere te con 20 anni (non sei nemmeno un astonomo) con quello che gli astronomi sostengono da 70 anni? È più grande 20 o 70? Per favore non te ne uscire con la storia che tutto il mondo tranne i testimoni di Geova sono il mondo del diavolo perché questa cosa ai fini scientifici vale 0. L'essere tdg o cattolici non conferisce alcun vantaggio. Dove è scritto che nel mondo voi siete la verità mentre il resto del mondo è il diavolo?

---

monseppe2, 19/06/2022 10:22:

---

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

---

Vedi che la lunghezza complessiva del periodo è pressoché la stessa nei due casi. Ciò che cambia è solo la lunghezza di due re all'interno di questo periodo.

---

Esatto... alcuni studiosi riferiscono che il Kandalanu fosse di fatto il re Assurbanipal
Adda Guppì, furbamente, evita di nominare il "Kandalanu" perché era un regnante assiro odiato dai Babilonesi. Nello schema si capisce bene come Assurbanipal si sovrappone come Assiro re sui babilonesi dopo il "VERO" Kandalanu che era Assur-etillu-ili ["Kandalau Assurbanipal, che regna con tale titolo sui babilonesi prima di Nabopolassar].

---

Al momento non hai convinto nessun astronomo, nemmeno la WTS e Furuli sulla datazione del vat. Ti ricordo che sulla datazione del VAT stai andando contro ciò che sostiene la WTS. Se non ti credono nemmeno loro come puoi pretendere che altri credano alla tua ricerca?

---

La mia è stata una ricerca scientifica, storica, archeologica e astronomica "INDIPENDENTE", ovvero feci quella ricerca per "verificare" se archeologia era effettivamente contro o a favore dei tempi storici del periodo suggerititi dalla verace Bibbia. E' un problema di WT, di Furuli, e degli studiosi implicati. [PER CONOSCENZA] >>> Ho tentato di diverse volte di far "conoscere" queste informazioni, sia a WT, sia a H. Hunger (A.J. Sachs, ormai è morto). Se mi "ignorano", è un loro problema. Il "tempo" sarà giudice in merito [forse dopo la mia morte].
"IO, non ho nessun mezzo economico e accreditabile per fare più di ciò che ho fatto".
Trovo la "tua" insinuazione [incompetente], preconcetta e di parte.

---

Anche ciò che dici sull'alterazione di Adda Guppi perché odiava Evil Merodach al momento è solo una congettura fantasiosa per conciliare la tua ricerca astronomica ottenuta con metodi differenti da quelli tradizionali (per esempio tu utilizzi il cubito di 4° contro quello tradizionale di 2°) con il tuo personale parere biblico.

---

Accusi, senza sapere o conoscere ciò ci cui parli, ma solo affidandoti ad altri e "SENZA" aver verificato personalmente le loro asserzioni.
E' un risultato esegetico, ovviamente Adda-guppì non "dichiara" il suo furbo alterare le cronologie, non ti pare?
Essa non riferisce Evil-Merodac, assieme agli altri re, successivamente, quando dichiara di essere stata al loro servizio.
"CUBITO A DUE GRADI" lo dice Hunger e Sachs, ma lo riferiscono a osservazione del VAT 4956 spostato di 19 anni solari, dal 587bc al 568bc.
"Gli astronomi ARABI", usavano un cubito astronomico di 4 gradi.... lo sapevi?
Ho dimostrato astronomicamente, che la distanza di Regolo da Rho Leonis, dichiarata da Sachs come essere di 4 cubiti di due gradi (o otto gradi), non corrisponde di fatto.
La distanza fra Regolo e Rho Leonis è di circa 6 gradi e mezzo... Imprecisione che in campo astronomica... è.. astronomica!

---

1) Da che mondo è mondo l'odio non costituisce una prova di un avvenuto fatto illecito. L'odio di Adda Guppi verso Evil Merodach non automaticamente significa che è riuscita nell'intento di alterare le fonti antichi

---

Certamente non lo diceva a te.. non ti pare? [Un reperto, che Adda-guppì non poté distruggere, termina con questa specifica frase: "Coloro che amano Bel non permisero che questo documento cadesse in altre mani". Che per molti altri reparti del periodo, ci sia riuscita, lo dimostra appunto la doppia possibile cronologia che si presenta oggi.

---

2) Se Adda Guppi ebbe effettivamente questa possibilità di riscrivere le fonti antiche sarebbe stato più logico pensare che Adda Guppi depennasse per sempre Evil Merodach dalla storia babilonese anziché lasciargli solo 2 anni. Quella si che sarebbe stata la vendetta perfetta.

---

Vedi che parli senza considerazione esegetica? Evil-Merodac, era figlio un "CALDEO" di Nabucodonosor II, mentre, il figlio di Adda Guppi, era un "ASSIRO!"... Adda-guppì sapeva benissimo che uccidendo Evil-Merodac, i Babilonesi non avrebbero "MAI" accettato un regnante di origini assire su di loro. Infatti, essa non nomina mai un "KANDALANU". Ma avendo Nabonedo sposato la figlia [maggiore] di Nabucodonosor II (sorella di Evil-Merodac) Nitocri, per discendenza matrimoniale [CALDEA] (ti dice nulla il "nipote [Caldeo per parte di madre]" di cui parla la bibbia?, i Babilonesi accettarono Nabonedo come loro re.

---

Punto 3

---

Con la conquista di Ninive, la egemonica babilonia, al tempo di Nabonedo, aveva pieno accesso alla Biblioteca di Ninive (se non lo si, pare che pure Nabonedo stesso era un appassionato di archeologia [fonte non mia]). Adda distrusse i documenti compromettenti riguardanti i 20 anni di regno... (cosa facile, perché i soli due anni di Evil-Merodac riferiti da Adda erano solo di provvisoria reggenza), e fece riscrivere quelli vitali, ma cambiandone semplicemente l'assegnazione come anno di regno dei re interessati (Nabopolassar e Nabucodonosor II). Te lo ho "dimostrato" con la tabella delle eclissi di Luna della Lbat 1420.... ma temo che per te sia troppo "faticoso" esaminarla accuratamente...

---

E 20 anni di ricerca non sono una garanzia che ciò che dici è corretto. Come non sono una garanzia 1 anno o 70 anni di ricerca. Se proprio la devo mettere sul piano del numero degli anni di ricerche astronomiche vuoi mettere te con 20 anni (non sei nemmeno un astonomo) con quello che gli astronomi sostengono da 70 anni? È più grande 20 o 70?

---

Hai finalmente manifestato il tuo "spirito"

---

È più grande 20 o 70?

---

E' più grande Geova, e la "Sua" verità, prevale su ogni cosa.
(io) sono una nullità? >>> Geova ne sarà esaltato ulteriormente.

Perciò, egregio "signor" Albano...

Considero con questo commento, finita (sarebbe fatica sprecata), la mia partecipazione al "TEMA" di questo Thread...

monseppe2

---

ארמאנדו אלבנו, 6/18/2022 11:14 PM:

---

Ma fammi il piacere! E vedi di calmarti con le parole. Mentecatto lo dici a qualcun altro.

---

(SimonLeBon), 19/06/2022 18:32:

---

Forse non hai ben capito, ripeto:

Comincia a documentare le (false) accuse che mi ha mosso, poi vedremo chi sarà i mentecatto.

Cita le mie parole e fa vedere dove mai avrei detto che "escludi che la profezia di Daniele 9,24-27 riguardino anche gli eventi del presente del profeta. ... "


Simon

---

ארמאנדו אלבנו, 6/19/2022 7:37 PM:

---

Ancora? Ma che vuoi? Ti ho segnalato i post. Vatteli a leggere e riflettici sopra sulle cose che hai scritto. E adesso basta.

---

(SimonLeBon), 19/06/2022 20:28:

---

Caro Albano,
so bene cosa ho scritto e ho anche letto quello che tu mi metti in bocca.
Ad esempio, prendi il secondo post che hai segnalato:




Quanto dovro' ancora aspettare per avere da te la risposta alla domanda che ho posto?

Simon

---

ארמאנדו אלבנו, 19/06/2022 14:40:

---

Monseppe

tu scrivi:

---

La mia è stata una ricerca scientifica, storica, archeologica e astronomica "INDIPENDENTE", ovvero feci quella ricerca per "verificare" se archeologia era effettivamente contro o a favore dei tempi storici del periodo suggerititi dalla verace Bibbia.

---

È proprio questo il punto. La WTS sostiene che Gerusalemme fu distrutta nel 607ac e ogni testimoni di Geova è tenuto ad accettare questo intendimento. Il punto è proprio questo. Tu e la WTS siete convinti che la Bibbia sostiene quello che insegnate voi, ma questo è solo il vostro parere biblico. Per me e per tanti altri il parere biblico è diverso dal vostro e ne abbiamo parlato ampiamente. Non metto in dubbio la tua buona fede al riguardo perché hai il diritto di credere come vuoi, però come faccio a capire che la tua ricerca ventennale non è stata influenzata dal tuo credo religioso? Come faccio a sapere che la tua ricerca non è stata fatta per dimostrare ad ogni costo ciò che tu credi? Quando una ricerca scientifica è influenzata in buona fede da un preconcetto religioso c'è il serio rischio che si possono commettere errori scientifici clamorosi senza accorgersene.

Tu scrivi:

---

Esatto... alcuni studiosi riferiscono che il Kandalanu fosse di fatto il re Assurbanipal

---

In genere quando si esegue una ricerca scientifica bisogna ascoltare tutte le campane. Quindi bisogna analizzare il parere di tutti gli studiosi. Non bisogna mai partire dal presupposto che quello dice il vero e quello dice il falso. E non bisogna mai mettere in "pole position" il parere degli studiosi che meglio si accordano con i propri credi personali.

Tu scrivi:

---

E' un problema di WT, di Furuli, e degli studiosi implicati. [PER CONOSCENZA] >>> Ho tentato di diverse volte di far "conoscere" queste informazioni, sia a WT, sia a H. Hunger (A.J. Sachs, ormai è morto). Se mi "ignorano", è un loro problema.

---

Posso capire l'atteggiamento di Furuli e degli altri studiosi ma non quello della W.T. Dici che hai contattato la torre di guardia per far conoscere loro le tue informazioni. Adesso due sono le cose:

1) La W.T. ti ignora e ciò è abbastanza strano come comportamento da parte di quello che essere lo schiavo fedele di Dio in terra.

2) La W.T. non ti ha ignorato ma ha ritenuto inattendibile la tua ricerca facendola esaminare dai suoi studiosi. La W.T. sostiene che Gerusalemme fu distrutta nel 607ac e che il VAT fu osservato nel 588 AC. La torre di guardia potrebbe cambiare certamente idea sulla datazione del VAT ma mai sulla data del 607ac. Pertanto se la tua ricerca minuziosa ventennale dimostrava in maniera certa come dici tu che Gerusalemme cadde nel 607 tutte le tue informazioni sarebbero state oro colato per la W. T.

Tu scrivi:

---

E' un risultato esegetico, ovviamente Adda-guppì non "dichiara" il suo furbo alterare le cronologie, non ti pare?

Certamente non lo diceva a te.. non ti pare?

---

Certo che non te lo diceva espressamente ma nemmeno si può provare quello che sostieni tu dal suo odio verso Evil Merodach. Pertanto l'odio verso Evil Merodach non chiamarla prova certa, di alterazione, ma chiamala per ciò che è ossia una tua ipotesi, una tua congettura.

Tu scrivi:

---

Un reperto, che Adda-guppì non poté distruggere, termina con questa specifica frase: "Coloro che amano Bel non permisero che questo documento cadesse in altre mani".

---

E dove è scritto che queste "altre mani" sono riferite ad Adda Guppi? Dov'è il suo nome li? Certo che se portassi questa in un tribunale come prova di un fatto i giudici te la rigetterebbero di sicuro. Ti direbbero: dichiarazione generica, dove sta il nome di Adda Guppi? Perché non scrivere direttamente il nome di chi cercò di mettere le mani sui reperti?.

Tu scrivi:

---

Che per molti altri reparti del periodo, ci sia riuscita, lo dimostra appunto la doppia possibile cronologia che si presenta oggi.

---

Questa è una tua congettura che si scontra con ciò che il popolo ebreo si è tramandato da secoli ancor prima della nascita di Berosso e ti è stato dimostrato sia con Flavio che col Seder Olam Rabbah. In contra apionem Flavio cita Berosso pertanto i 50 anni di cui parla lui devono concordarsi con la cronologia di Berosso e la cronologia di Berosso contrasta con la tua. Non si loda uno studioso per poi contraddirlo. E bada bene che Flavio non cita Berosso perché era un fan di Berosso, lo cita per dimostrare che ciò che diceva lui sulla storia babilonese era in accordo con ciò che il popolo ebreo si tramandava da secoli indipendentemente da Berosso, cioè da prima ancora della nascita di Berosso.


Tu scrivi:

---

Vedi che parli senza considerazione esegetica? Evil-Merodac, era figlio un "CALDEO" di Nabucodonosor II, mentre, il figlio di Adda Guppi, era un "ASSIRO!"... Adda-guppì sapeva benissimo che uccidendo Evil-Merodac, i Babilonesi non avrebbero "MAI" accettato un regnante di origini assire su di loro.

---

E chi ha parlato di uccisione? Io ho solo detto che se poteva alterare le fonti storiche poteva cancellare completamente il nome di Evil Merodach dalla storia babilonese non lasciandogli nemmeno due anni di Regno. Chi ha parlato di uccisione?

Tu scrivi:

---

Con la conquista di Ninive, la egemonica babilonia, al tempo di Nabonedo, aveva pieno accesso alla Biblioteca di Ninive (se non lo si, pare che pure Nabonedo stesso era un appassionato di archeologia [fonte non mia]). Adda distrusse i documenti compromettenti riguardanti i 20 anni di regno... (cosa facile, perché i soli due anni di Evil-Merodac riferiti da Adda erano solo di provvisoria reggenza), e fece riscrivere quelli vitali, ma cambiandone semplicemente l'assegnazione come anno di regno dei re interessati (Nabopolassar e Nabucodonosor II).

---

Questa è la tua congettura che come ti ho detto prima si scontra con ciò che il popolo ebreo si tramandava da secoli ancor prima della nascita di Berosso dal tempo del ritorno dall'esilio.

Tu scrivi:

---

Te lo ho "dimostrato" con la tabella delle eclissi di Luna della Lbat 1420....

---

Non hai dimostrato niente. Hai solo fatto una tua ipotesi. Gli studiosi dell'astronomia su LBAT sono arrivati a conclusioni diverse dalla tua.

Tu scrivi:

---

a temo che per te sia troppo "faticoso" esaminarla accuratamente...

---

Non tocca a me esaminarli dal punto di vista astronomico. Ci sono già gli studiosi per questo e hanno tratto le loro conclusioni che sono diverse dalle tue.

Tu scrivi:

---

"Gli astronomi ARABI", usavano un cubito astronomico di 4 gradi.... lo sapevi?
Ho dimostrato astronomicamente, che la distanza di Regolo da Rho Leonis, dichiarata da Sachs come essere di 4 cubiti di due gradi (o otto gradi), non corrisponde di fatto.
La distanza fra Regolo e Rho Leonis è di circa 6 gradi e mezzo... Imprecisione che in campo astronomica... è.. astronomica!

---

E che strano che questo studioso Sachs non si sia accorto di questa imprecisione che definisci "astronomica" per la gravità d'errore mentre te ne sei accorto tu che non sei uno studioso!

Tu scrivi:

---

Hai finalmente manifestato il tuo "spirito"

---

Ma che centra questo che dici? Pensa al tuo di spirito, non a quello degli altri.

Tu scrivi:

---

E' più grande Geova, e la "Sua" verità, prevale su ogni cosa.
(io) sono una nullità? >>> Geova ne sarà esaltato ulteriormente.

---

Per me E' più grande Yhwh, e la "Sua" verità, prevale su ogni cosa.
(io) sono una nullità? >>> Yhwh ne sarà esaltato ulteriormente.

Per me è chiara la bibbia e le ricerche astronomiche tradizionali sono coerenti con la verità di Yhwh espressa nella bibbia

Tu scrivi:

---

(sarebbe fatica sprecata)

---

Anche per me è fatica sprecata perché niente potrà smuoverti sulla data del 607ac. Solo la W. T. può farti cambiare idea al riguardo.
Comunque sei libero di pensarla così sulla bibbia, nessuno te lo vieta, ma ricordati anche che si tratta solo del tuo parere biblico e tu puoi avere un parere come ce lo hanno gli altri. Non puoi usare la bibbia a tuo favore in maniera inconfutabile perché non sta scritto da nessuna parte nella bibbia in maniera inconfutabile quello che dici tu.
E non dirmi che se togli l'astronomia e l'archeologia dalla bibbia si rischia di andare alla cieca e cadere nel burrone perché nel burrone ci si può cadere anche fidandosi di calcoli astronomici sbagliati. Quello che pensi tu sui calcoli astronomici tradizionali (che sono sbagliati) gli altri potrebbero pensarlo sui tuoi calcoli astronomici. Loro sono infallibili? Tu sei infallibile? Nemmeno il tuo corpo direttivo si considera infallibile. Ed è chiaro che l'essere testimoni di Geova o meno non vuol dire nulla sulla bontà o meno dei tuoi calcoli. L'appartenenza religiosa non conferisce alcun vantaggio ad una ricerca scientifica. Spero che questo lo saprai visto che ti definisci ricercatore indipendente.
Adesso penserai che io ce l'ho con te ma non è cosi perché a me piace dire le cose chiaramente e quando si dicono le cose spesso accade che chi le dice finisce in cattive luce. Anche Cristo per i sacerdoti dell'epoca finì in cattiva luce. Questo è accaduto a lui e accade anche ai suoi discepoli.

Tu scrivi:

---

Il "tempo" sarà giudice in merito [forse dopo la mia morte].

---

Questa è l'unica cosa su cui concordiamo fino ad ora. Il tempo sarà giudice. Però sappi che questo non significa che il tempo darà sicuramente ragione a te. Si vedrà e ti auguro di vivere più a lungo possibile per vedere il giudizio del tempo sulla questione.

Saluti.

---

monseppe2, 19/06/2022 23:52:

---

Mi fai venire in mente solo Genesi 3:1....

---

ארמאנדו אלבנו, 20/06/2022 00:25:

---

Si vabbè facciamo così: Tu sei tdg quindi hai la verità mentre tutti gli altri sono il diavolo. Vuoi sentirti dire questo? Sei contento adesso?

---

ארמאנדו אלבנו, 20/06/2022 00:25:

---

Si vabbè facciamo così: Tu sei tdg quindi hai la verità mentre tutti gli altri sono il diavolo. Vuoi sentirti dire questo? Sei contento adesso?

---

ארמאנדו אלבנו, 6/20/2022 12:25 AM:

---

Si vabbè facciamo così: Tu sei tdg quindi hai la verità mentre tutti gli altri sono il diavolo. Vuoi sentirti dire questo? Sei contento adesso?

---

(SimonLeBon), 20/06/2022 10:31:

---

Caro Albano,
è un po' quello che mi hai detto tu quando ti ho fatto le domande: tu non rispondi mentre noi tdG dobbiamo rispondere.


Simon

---

monseppe2, 08/06/2022 18:13:

---

ארמאנדו אלבנו (che cosa vuol dire?... replicarlo è fatica aggiunta..,.

---

Ma dove lo hai letto questo che Ciro liberando i Persiani dai medi diventa automaticamente re di tutta la Persia?

---

Non alterare i miei commenti che mi sembrano abbastanza chiari, per favore, sono vecchio ormai....

Ho detto. "con il 25° anno di età", secondo le usanze dei persiani [vedi Senofonte], Ciro II divenne successore di Ciro I e re dei Persiani: diversi anni prima di combattere contro Astiage.

Successivamente, combattendo contro Astiage nel 562bc, diventa (per conquista) anche re dei Medi che fino ad allora "dominavano" sui persiani [vedi Erodoto]. Alla morte di Astiage, ovviamente diventa: effettivo re dei Medi nel 560bc.

---

Reali di Persia cosa centra contro Dario il medo? Questo Dario era un medo, non era un persiano e la parola reali è un plurale intensivo.

---

Come ti dicevo, leggi cosa scrivo.
Ciro II, nel 557bc forma un'alleanza con i Medi, da lui "conquistati" dando a suo zio (materno) Ciassare II [o Dario il Medo] il regno che per successione ereditaria gli spettava.
Come Alleati, sia i medi che i Persiani divennero quelli che Flavio descrive come i "reali di Persia", essendo l'egemonia persiana quella dominante, ma alleati come regnanti su Medi (Dario) e su Persia-E-Media Ciro II.

---

La cronaca di Nabonedo non ha nessun valore? Nella cronaca di Nabonedo si dice chiaramente che Gubaru nominò amministrativi a Babilonia e morì subito nel mese babilonese corrispondente all'ebraico Cheshva del suo primo anno. Incrociando questi dati con quelli biblici è decisamente più probabile che Dario era Gubaru.

---

"Mah", la "cronica di Nabonedo", come reperto (non fisico, ovvio) l'ho esaminato... [e valuta in modo astronomico, storico e archeologico...e tu?

Scusa ma il "tempo", per te non esiste?
Il fatto che riferisci, se è applicabile a Dario il Medo, è nel contesto temporale del 539/538bc, o quasi venti anni dopo il riferimento ai "reali di Persia"; ti dicono nulla "quei" 20 anni?

---

E per te non conta niente che partendo dal 586ac il 14°anno di Hiram coincide con il 538? La coincidenza matematica c'è e questo deve portare un ricercatore indipendente a non escludere quest'ipotesi.

---

Ma ci ragioni almeno?
TU... mi fai partire dal 586bc, ponendolo come dato "di fatto" (o quasi incontestabile), mentre io riferisco una verificata storia biblica archeologica (vera) e quella astronomica, le quali mi suggeriscono il 607/606bc, per lo stesso evento, dicendo:
"il 14°anno di Hiram coincide con il 538"....
mentre quel re regnò su Tiro per conto dei Babilonesi per 20 anni, ovvero [secondo te] fino al 532bc circa... ma "dimentichi" che tutto il paese di Hatti (incluso Tiro e Gerusalemme, quindi) era allora sotto il controllo di Ciro II e del suo alleato Dario il Medo.
A mio avviso, "tu" eei fuori contesto storico...

e poi, qui superi te stesso...

---

Se prendi alla lettera i 70 anni di Flavio in altri suoi scritti (antichità giudaica) perché non prendi alla lettera anche quando lui dice che Nabopolassar mandò Nabucodonosor a distruggere Gerusalemme?

---

"LA BIBBIA" dice che Gerusalemme fu distrutta nel 18° anno di Nabucodonosor II... [Nabopolassar comandò a Nabucodonosor di punire gli EGIZIANI che si erano messi contro Babilonia...
"La Bibbia", invece, dice che fu "da Geova", che fu permesso a Nabucodonosor II di distruggere Gerusalemme"

E poi... a questa domanda (che direi puerile)....

---

Quando dicevo di rispondere esclusivamente con la Bibbia lo dicevo in merito alla tua sicurezza circa il fatto che la Bibbia dice in maniera inconfutabile che Gerusalemme fu distrutta nel 607? Quindi ti chiedevo qua l'era questo versetto inconfutabile

---

....

Te lo dirò, quando tu mi dirai il "versetto inconfutabile" che Gerusalemme fu distrutta nel 587bc... non ti pare giusto?

Pertanto da ora in poi, se veramente vuoi le mie risposte, le trovi nel link che ho messo in rete...
tanto ti basta rifiutarle per sentire la propria coscienza a posto.

Ma la "verità" è preziosa solo agli occhi di coloro che veramente la amano.

monseppe2

---

ארמאנדו אלבנו, 6/20/2022 10:59 AM:

---

Ma ti ho risposto segnalandoti i tuoi commenti. Basta che li leggi. Si capisce quello che hai scritto.

---

monseppe2, 15/06/2022 18:19:

---

OK, Albano.

Non per me, ma per coloro che ti leggono, e che credo ormai siano abbastanza confusi.

definisci (basta solo l'anno secolare), su "tua interpretazione":



Quando inizia regno di Nabucodonosor II


Quando Nabucodonosor II distrugge il tempio e la città di Gerisalemme...


Quando iniziano e quando finiscono i 50 anni riferiti da Giuseppe Flavio.


Quando il tempio è definitivamente ricostruito.


Quando inizia esilio del popolo giudaico (abitanti di Gerusalemme)


Quando Finisce, esilio del popolo giudaico (prigionieri in Babilonia)


Quando iniziano e quando finiscono i "sette tempi o settanta settimane o come le definisci".


Quando venne o verrà il "Regno di Dio" [inteso come Gesù quale Re del tempo della fine].


Quando venne attaccata Tiro.

...................................................

Scrivi l'esatta data (anno) sotto ogni domanda; a me, [e credo anche ad altri],
non servono spiegazioni di nessun genere..


Devi solo far sapere a chi ti legge, cosa stai dicendo.

"se vuoi",,,,

Ognuno di noi saprà trarre le dovute conclusioni.... grazie in anticipo.

monseppe2

---

(SimonLeBon), 20/06/2022 15:02:

---

Infatti, in virtu' delle tue non-citazioni ti ho definito un "mentecatto".
Dovresti leggerle tu e smetterla di inventarti risposte che non ho mai dato.

Simon

---

ארמאנדו אלבנו, 6/20/2022 3:48 PM:

---

Hahahahaha. Sulle tue offese io ci rido sopra perché per me le tue offese non valgono niente.

Non spreco più il mio tempo a commentarti. E dimenticavo: vista la tua reazione mi posso considerare vincitore del dibattito a tutti gli effetti. Mi ritengo più che soddisfatto. Quello che perde è quello che si surriscalda.

Addio.

---