i Tedeschi e il terzo stico di Giovanni 1:1.... gente seria direi

Usate il traduttore se POSSIBILE

www.bibelarchiv-vegelahn.de/Johannes_1_1.html

Sarebbe davvero utile che un fratello o sorella bilingue facesse la traduzione...

Staff TdG-3 (Fz4q210503), 21.11.2021 16:03:

---

Sarebbe davvero utile che un fratello o sorella bilingue facesse la traduzione...

---

Il testo biblico di Giovanni 1,1 in diverse traduzioni della Bibbia:


A) Traduzioni che usano l'articolo indeterminativo in Giovanni 1:1



1660: "e il discorso era un dio" (Felbinger NT)

1926: "Il pensiero era un dio" (Oskar Holtzmann)

1933: "e la parola era un essere divino" (Emil Bock)

1947: "E il Verbo stesso era un Dio" (Vangelo di John Dr. Friedrich Rittelmeyer)

1963: "e la PAROLA era con DIO." (Traduzione del Nuovo Mondo delle Scritture Greche Cristiane)

1975: "e un dio (o: Dio del genere) era la parola" (Siegfried Schulz)

1979: "E il Logos era un dio" (Commento ecumenico tascabile di Jürgen Becker)

B) Traduzioni con commenti su Giovanni 1:1



1759: I targumists dicono che il mondo è stato creato da Mamra Jehovah, dalla "parola" di Geova (p. 610). ..... così come Giovanni parla della "parola" come persona diversa da Dio Padre, anche i Targume parlano di lui. Sal 110 ... "il Signore ha parlato della sua parola", dove è chiaramente distinto da Geova che gli parla. (Jakob Brucker Teller opere bibliche XIII)



1777: Perché era solo Dio e il Logos... "e Dio era il Logos" è sbagliato. (Bahrdts NT)



1817: Quando iniziò la creazione. - Quando Dio cominciò a creare qualcosa al di fuori di sé.... - Non separato, lui stesso non era del tutto identico a Dio dopo i precedenti. Parole, e secondo le espressioni greche, ma Egli era theos, Dio, senza articolo in natura ma non o theos, il Dio, di cui si parlava prima, in persona, come Gesù stesso ancora una volta ha insegnato e affermato in modo molto sorprendente perché era sempre diverso dal Padre celeste e si chiamava Figlio di Dio. (B.M. Schnappinger)

1838: Quello che si chiama logos, qui parola, lo chiama santo. Joannes sotto v.18 i nativi di Dio nel seno del padre, nelle sue prime lettere 1,1-3 la vita eterna con il padre, ...... Nell'Antico Testamento il logos era sotto il nome di "sapienza (Prov. 8.12.22...) e conosciuto come Figlio di Dio (Prov. 30.4)... L'espressione "Dio" è il predicato della sentenza, come risulta evidente dal fatto che non ha articolo in greco; l'espressione "parola" è il soggetto della frase, così che il significato è: La parola, che era presso Dio dall'eternità, è di natura ed essenza divina; - come dice tutto il Nuovo Testamento del Figlio di Dio (Rm 9, 5, Ebr 1, 2-13 e altri passi). Allioli



1844: "da Dio", così personalmente differenziato dal padre, eppure anche essenzialmente uno con lui... Nota: ma identico nell'essenza non è identico nell'essere! (Bibbia di Hirschberg)



1874: "da Dio", cioè nella connessione più intima, ma anche in subordinazione (Schmidt / Holtzendorff)



1876: Differenziato da Dio secondo la persona (Opera biblica Dächsels)



1880: In principio c'era la parola [essenziale personale] [il logos]. E la parola era con Dio [il Dio la Divinità] e [stesso] Dio era la parola.

Spiegazione esegetica:

E Dio era la parola. Il predicato δεός, il soggetto λογος. Quindi Dio di natura e specie divina era il Logos». Il predicato è preceduto con enfasi. Meyer mostra come l'assenza dell'articolo fosse necessaria per distinguere le persone o i soggetti di δεός e λογος; e come questo non sia in è da intendersi il senso di articleless δεός in Philo (p.51), così come la traduzione dell'aggettivo: divino, in Baumgarten = Crusius altererebbe il termine (JP Lange, rivisto Dr. O. Zöckler)


1881: "Colui che era Dio benigno era con Dio in principio" (C.F. Keil)



1885: L'"angelo di Dio", che chiama e guida Mosè (II. Mosè 3,2 - 33,2), "l'angelo del volto" (II. Mosè 33,14), per mezzo del quale Dio si rivela (At. 7,30), l'«angelo dell'alleanza» che è il capo di Israele (Malach. 3,1), la «parola» in forza della quale esistono le cose create (cfr Sal 33,8), la «sapienza» eternamente gloriosa, bella e ricca di corpo , come Dio, di cui possiede anche il trono, perché riflesso essenziale di Dio (Sap 9,4), il "Figlio di Dio", il segreto della vita divina (Proverbi 30,4) - questo però anche l'AB si è fatto il mediatore di tutte le vie e le opere di Dio dalla chiesa esemplare nella sua peculiarità da Geova e tuttavia anticipata come potenza divina ugualmente eterna e diversamente pronunciata e conosciuta attraverso la designazione "parola" (chald. "memra"). (Dott. Loch / Dott. Reischel)



1886: cioè una persona diversa da Dio (Calw Handbook of Bible Explanation)



1894: Perché se Cristo è all'inizio di ogni cosa, precede ogni altra cosa oltre a Dio, è così primordiale e pre-mondano... "Dio buono" è stato colui che è apparso come essere umano in mezzo a noi. (D.Chr.E. Luthardt)



1899: Se era con Dio, doveva anche essere diverso da Dio in qualche modo. (Dott. B. Weinhart)



1905: Fu quindi mediatore di tutte le rivelazioni divine (D.P. Weiss)

1907: E Dio (di natura) era il Logos. Nota a piè di pagina: Egli era: di lui non si applica ciò che è vero di tutto sotto il sole - tranne Dio; divenire e divenire = essere. È semplicemente superiore a tutto ciò che è diventato. (W. Heitmuller - Wilhelm Bousset)



1907: era lui stesso un essere divino (Stage)



1910: Questa parola è evidentemente una persona divina. ... L'idea che la "Parola di Dio" fosse personale, il Figlio di Dio, era ... familiare agli ebrei ed era radicata nelle Scritture. ... La creazione è una rivelazione di Dio. La parola è mediatrice. (Dott. Arndt)



1910: All'inizio primordiale di tutte le cose c'era la parola, era saldamente collegata a Dio, sì, anche all'essere divino. (Rudolf Böhmer)



1910: Qui nel greco "da Dio" non c'è l'articolo determinativo come subito prima e dopo, che ovviamente vuol dire che la parola (logos) non era il Dio (definito e personale), ma solo essenza divina. (L. Reinhardt)



1912: "Era presso Dio", in realtà opposto a Dio, come essere indipendente, "e Dio gentile era questa parola" (Eb 1,3) (Jubilee Bible Luthertext)



1922: Sì "esseri divini" avevano la parola (Albrecht)



1924: "e l'essenza divina era la parola" (Wiese)



1925: ... e Dio (del genere) era il Logos Cristo non fu mai equiparato al Padre come "o deos". (Dott. W. Bauer)



1928: e Dio (= essere divino) era la parola (Dr. Quantità)



1930: Il mediatore rivelatore era la natura di Dio su di lui (Bibbia di tutti)



1931: "essenza divina" (Bibbia di Zurigo)



1934: ... (in sostanza se stesso) Dio (Michaelis)

1939: "era di potere divino" (Pfäfflin)



1941: Il logos di Giovanni si presenta fin dall'inizio con tutta l'auspicabile chiarezza come un essere, anche se divino, almeno nella persona del "Dio" fin dall'inizio. Sì, è anche una personalità storica molto specifica. (Bibbia del pastore)



1949: È ovviamente un indovinello come la parola che è con Dio possa essere Dio. (F. Büchsel)



1950: La parola è mediatrice di tutte le parole divine... Giovanni 1,1 mostra... l'unità totale e la netta differenza tra Dio e la parola. (Lic. G. Spörri) 1950: Ma è qui che sta l'enigma! Non è proprio questo che lo descrive come Dio stesso? Eppure non è Dio stesso; (D. Rudolf Bultmann)



1951: .... e Dio (di natura) era la Parola. È diverso da Dio come persona indipendente.... Molte domande a cui saremmo rimasti senza risposta. (Dott. W. Schütz)



1954: Johannes è un monoteista... la parola non è il creatore, ma il mediatore della creazione (Hermann Strathmann)



1960: Dio gentile era la parola (Thimme)



1965: "Era con Dio", quindi in qualche modo gli stava accanto ... aveva un'esistenza indipendente e personale (Dr. Eduard Schick Vescovo ausiliare - Fulda)



1971: ... e Dio (di natura) era il Logos (Dr. W. de Boor)



1974: ... nativo (letteralmente "solo nato") 1. È sorto prima (!) di tutta la creazione, cioè non dai pensieri e dalla natura degli esseri umani, ma dall'essere di Dio. (Spiegazione della Bibbia di Lutero)



1978: e di natura divina era il Logos (Johannes Schneider)



1979: Un Dio, il padre solo, non concepito, Confessione di Wulfila ... il figlio è subordinato al padre (Bibbia di Andrea, Confessione di Wulfila; (intorno al 400 E.V.)

1980: era con Dio ... e Dio (di natura) era il logos Ernst Hähnchen / Ulrich Busse



1980: ..... che designa il Logos come Dio e dal quale Dio si distingue. Gesù va inteso come il rivelatore di Dio. D'altra parte, però, doveva distinguere personalmente il rivelatore da Dio stesso. (Lutz AM)



1984: si dice di Gesù "per mezzo" di lui tutto è nato. Quindi è il mediatore della creazione. Solo dal padre dice: "da cui tutte le cose sono. (1.Cor. 8,6) Solo il padre è dunque la sorgente di tutto l'essere. (Dr. Gerhard Maier)



Prof. Dott. EW Hengstenberg 1862



a Giovanni 8:57 scrive:

Nella mia cristologia queste parole erano legate al momento in cui Abramo, allora ancora Abramo, ricevette la promessa "in te saranno benedette tutte le famiglie della terra". Gesù è nascosto dietro Geova che ha fatto questa promessa. La benedizione di Geova per tutte le generazioni della terra è il giorno di Geova e di Cristo, il giorno della sua gloria sulla terra.

Inglese/Inglese:



(ASV) In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.

(ESV) In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.

(ISV) In principio esisteva la Parola. La Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

(KJV) In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

(KJV+) In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

(KJVA) In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

(MKJV) In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

danese / danese

In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.


inglese/olandese

* 1694 Il Nuovo Testamento di R. ROOLEEUW: "...e il Verbo era un solo Dio".

* 1963 Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture: "...e il Verbo era un dio"

* 1947 I Quattro Vangeli di H. OGILVIE: "...e un essere divino era il Verbo".

* 1968 Il Nuovo Testamento di H. OGILVIE: "...e divino era il Verbo Essere".

norvegese

In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.


svedese



(La Bibbia) In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

(SFB) In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio. svedese

Islandese / Ghiaccio

In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.

latino /

(KJV) In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio



spagnolo

(RSV) IN principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.

(SSE) In principio era già il Verbo, e colui che è il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.

(NAB) In principio c'era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

_________________________________________________________________
Forum Testimoni di Geova Online

_________________________________________________________________

Salmi 3:3 Ma tu, o Geova, sei uno scudo intorno a me,
sei la mia gloria, sei colui che mi solleva la testa.

Grazie Amalia per il tuo lavoro!
Anche io credo che un traduttore automatico non sia in grado di rendere in modo corretto tutte le sfumature di una traduzione così complessa. Quello umano, invece, batte tutti 👍

ce molto materiale interessante

IL Ripristino DEL NOME nelle scritture greche cristiane (parte prima)

www.bibelarchiv-vegelahn.de/englische_bibeln.html#1903-...



La restaurazione del Nome dell'Onnipotente in qualsiasi traduzione delle Scritture non dovrebbe richiedere alcuna giustificazione. Dopotutto è stato l'Onnipotente stesso che originariamente ha messo il suo nome nelle Scritture almeno 6 823 volte! Furono gli esseri umani che decisero, per ragioni che avevano senso per loro, di cancellare il Suo Nome e di sostituirlo con qualcosa di "più appropriato" a loro avviso. Questo, nonostante l'affermazione del Creatore stesso a e attraverso Mosheh (Mosè) che: "Questo è il Mio Nome per sempre, e questo è il Mio ricordo per tutte le generazioni". (Shemoth / Esodo 3:15, Le Scritture - Edizione 2009 (ISR).

Il riferimento in questo passaggio è al Nome che, in ebraico, consiste di quattro lettere Yod, Hey, Waw, Hey, e che è spesso indicato come 'Il Tetragrammaton'. Queste lettere sono spesso riportate nei caratteri inglesi mediante l'uso delle quattro lettere, YHWH (o come YHVH). Questo è stato variamente pronunciato come YaHWeH, YaHoWeH, YaHuWeH, YaHVeH, ecc. Abbiamo scelto di non entrare nel dibattito sulla pronuncia, ma piuttosto di dare il Nome esattamente come appare nel testo ebraico senza punti, cioè Tetragramma.

Mentre c'è stato qualche dibattito su quale sia la pronuncia più accurata e precisa, tuttavia sono chiare tre cose:

In primo luogo, la parola Geova è sicuramente una pronuncia errata. Questo perché deriva da una combinazione delle lettere JHVH e punti vocalici ebraici appartenenti a una parola completamente diversa. Per inciso, la J era originariamente pronunciata come I maiuscola (o Y), e quindi il termine Geova sarebbe stato letto dai primi lettori della King James Version come lehovah (o Yehovah).

In secondo luogo, uno qualsiasi dei vari tentativi di pronunciare il Nome è infinitamente superiore all'effettiva rimozione del Nome e alla sua sostituzione con un termine completamente diverso! La sostituzione con un termine "buono" non altera il fatto che si tratta di una sostituzione, di una parola sostitutiva. Inoltre, alcuni dei termini tradizionalmente sostituiti al Nome sono in realtà nomi di divinità pagane! Questo è vero, non solo in inglese, ma anche nelle altre lingue del mondo!

In terzo luogo, nonostante i fatti di cui sopra, molte traduzioni perpetuano una "tradizione" di sostituire "SIGNORE" o "DIO", tutto in lettere maiuscole, per il Nome scelto dal nostro Padre celeste, Tetragramma. Come mai? Molte e varie sono le ragioni che sono state addotte, sia tra le comunità cristiane che ebraiche, per questo grave errore. Tuttavia, resta il fatto che una traduzione che pretende di essere letterale, pur ricorrendo al "dispositivo", per quanto ben intenzionato, di aggiungere e sottrarre dalla scelta del Nome personale del nostro Padre celeste, renderebbe un grave disservizio alla Sua causa. Nel migliore dei casi mostrerebbe ignoranza, ma nel peggiore mostrerebbe mancanza di rispetto o sfacciato disprezzo per la semplice Parola dell'Onnipotente stesso!

Questa è una questione che l'ISR ha preso sul serio fin dall'inizio. Nell'edizione del 1993 de "Le Scritture" abbiamo affermato: "La Scrittura differisce radicalmente dalla maggior parte delle altre traduzioni in quanto non continua nella tradizione di sostituire il Nome del Padre e del Figlio con nomi attribuiti a divinità gentili (pagane) . Sono stati evitati tutti i nomi di divinità che in passato sono stati attribuiti al Padre, al Figlio, ed usati anche durante il culto”. La nostra posizione NON è cambiata.

Ma sicuramente Egli ha molti Nomi, ci si potrebbe chiedere? Non così! Gli uomini lo hanno chiamato con molti nomi, e in effetti ci sono molti titoli con cui è conosciuto nella Scrittura (erroneamente chiamato "nomi" da alcuni), ma c'è solo UN Nome con cui ci esorta a ricordarlo a tutte le generazioni! Questo è il nome Tetragramma'! Potresti essere sorpreso di scoprire che l'espressione "IO SONO", citata da così tante persone da Shemoth /Es. 3:14 poiché il Nome speciale dell'Onnipotente non è affatto il Suo Nome speciale. È infatti una dichiarazione fatta da Lui stesso, mentre conduce alla Sua affermazione nel versetto 15 che il Suo Nome - quello con cui deve essere sempre ricordato - è Tetragramma. Il termine effettivo tradotto in 3:14 come "Io sono" è usato solo nel Tanak (Antico Testamento) 30 volte. Le restanti 29 volte non viene MAI usato come nome proprio per l'Onnipotente - come Tetragramma viene usato il Nome . Il Nome Tetragramma è usato in tutto il Tanak, sia prima che dopo questo passaggio, per un totale di 6 823 volte nel solo testo masoretico del Tanak. Una rosa, con qualsiasi altro nome, può avere un profumo altrettanto dolce, ma chiaramente questo non è il caso di Tetragramma! Non si può semplicemente sostituire il suo nome con quello di una divinità pagana, che sia Dio, Gott, Zeus, Theos, Pan, Allah, Lord, Lordo, Lard, Hlafweard o qualsiasi altro. Né possiamo riferirci a Lui anche solo con un Signore generico, facendo riferimento a Krishna, Vishnu o qualsiasi altro "Signore" di scelta. Farlo significa attribuire a un altro l'opera, il potere, la stima e la saggezza che appartengono solo a Tetragramma Elohim (Yeshayahu / Is. 42:8). Con il suo nome Tetragramma, deve essere distinto da tutte le "altre divinità".

Molti individui fuorviati hanno la falsa impressione che, per esempio, le parole "Signore, SIGNORE, Dio, DIO, Adonai o HaShem siano "traduzioni" del Nome dell'Onnipotente. Niente potrebbe essere più lontano dalla verità! Considera ancora una volta il passaggio citato sopra (Shemoth / Es. 3:15) in cui l'ELOHIM (Ebr. = "Potente") di Abramo, Yitshaq e Ya'aqob dichiara che il suo Nome è Tetragramma e che questo Nome deve essere il Suo ricordo per tutte le generazioni Non dovrebbe essere così anche in questa generazione?

Mentre i nomi, specialmente nelle Scritture, hanno spesso un significato, è errato pensare che dovremmo chiamare qualcuno o riferirci a qualcuno con la "traduzione" del suo nome. E lo stesso vale nella Scrittura. Giuseppe in italiano corrisponde a Giuseppe in inglese; tuttavia, Giuseppe Verdi non può essere tradotto come Joseph Green in inglese, anche se questo è ciò che significa in inglese! Il nome proprio di qualsiasi individuo non è tradotto; è sempre traslitterato o trascritto per approssimare la sua pronuncia originale. Ripetiamo: il nome proprio di qualsiasi individuo semplicemente non si traduce, soprattutto quando si tratta dei più importanti: l'Altissimo ( Tetragramma) e Suo Figlio ( )!

Per tutte queste ragioni, abbiamo riportato questi Nomi Più Separati al loro giusto posto nella nostra traduzione delle Scritture, e lo abbiamo fatto usando i caratteri ebraici invece di qualsiasi traduzione inglese. Tale resa ha solidi precedenti storici nelle prime copie della Settanta (LXX), e ha il pregio di essere fedele al testo, senza aggiungere né sottrarre per mezzo di sostituzioni (comunque ben intenzionate). Ha anche il merito aggiuntivo di consentire al singolo lettore di progredire nella propria ricerca dell'accuratezza della pronuncia, poiché cerca di obbedire alle ingiunzioni scritturali di invocare il Nome (Shemoth / Es 3:15; Yeshayahu / Is.l2: 4; Yirmeyahu / Ger 10:25; Tehillim / Sal 105:1,3), per renderlo noto (Shemoth / Es 9:16; Yeshayahu / Is 64:1,2; Yehezqel / Ez. 39:7), e non cancellarlo o dimenticarlo (Debarim / Dt 12:3,4; Yeshayahu / Is 65:11; Yirmeyahu / Ger 23:27; Tehillim / Sal 44:20)!

Allo stesso modo il Nome del Messia in ebraico, , è stato scelto per evitare polemiche. Tutte le fonti e i riferimenti autorevoli disponibili sono d'accordo e ammettono chiaramente che il nome del nostro Messia era (vedi ad esempio il Dizionario teologico del Nuovo Testamento di Kittel, sotto lesous). Mentre la forma breve "Yeshua" ( ) è popolare tra molti (in effetti il ​​testo ebraico Shem Tob di Mattithyahu lo rende come tale, come anche la traduzione ebraica del "Nuovo Testamento" di F. Delitzch), il Dr. Solomon Zeitlin confuta questo forma come Nome del nostro Messia, privilegiando invece la forma (vedi The Jewish Quarterly Review, gennaio 1970, p. 195).

A questo punto dobbiamo spiegare la parola "Elohim" usata in questa traduzione. Le traduzioni inglesi lo hanno tradizionalmente reso come "Dio" o come "dio(i)" nella maggior parte dei casi. Tuttavia, la parola ebraica "elohim" è la forma plurale di "eloah", che ha il significato fondamentale di "potente". Questa parola non è usata solo per divinità, ma è usata nella Scrittura per giudici, angeli e idoli (Shemoth / Es 7:1; 9:28; 12:12; 22:8,9; Tehillim / Sal 8:5 ; 82:1, 6) oltre ad essere usato frequentemente per l'Onnipotente. Le forme più brevi, "el" ed "elim" hanno lo stesso significato di base e un uso simile. (Inutile dire che lo stesso varrebbe per gli equivalenti aramaici, come "elah" ed "elahin"). Traslitterando queste espressioni invece di tradurle come "Potente" si comunica qualcosa della ricchezza dell'ebraico, e quindi le abbiamo conservate, ad eccezione di pochi casi, come Bereshith / Gen. 10:8; 31:30,32; 35:2,4; Shemoth / Es. 12:12; 15:11; 18:11; 20:3,23; 23:13,24, dove la traduzione di "potente" o "potenti" sembrava più appropriata.

IL Ripristino DEL NOME nelle scritture greche cristiane (seconda parte)

IL TESTO DEL TANAK E SECONDA SCRITTA



IL TANAK (Scritture pre-secondi scritti, comunemente chiamato Antico Testamento): Il Tanak in questa traduzione è basato sul testo masoretico ebraico e aramaico delle Scritture, stampato nell'edizione del 1937 della Biblia Hebraica di Rudolph Kittel. Questo si basa sul testo di Ben Asher di Leningrado, B 19a. In generale, ci sono pochi problemi con il testo masoretico, perché i masoreti copiavano le Scritture nel timore di sbagliare e alterare il testo. Usavano il dispositivo del Kethib e del Qere per mezzo del quale indicavano a margine le loro letture preferite. Tuttavia, hanno apportato alcune modifiche al testo stesso che sono state registrate per noi, ma sfortunatamente non tutte in un manoscritto. In 134 luoghi i soferim (scribi) tolsero il nome llf e sostituirono il termine Adonai. In altri 8 punti il ​​Nome llf è stato sostituito dal termine Elohim. Questi sono stati raccolti dal Dr. CD Ginsberg nella sua Introduzione all'edizione massoretico-critica della Bibbia ebraica, (Ktav Publishing House Inc. New York).



Abbiamo di conseguenza riportato il testo alle sue letture originali in questi 142 luoghi, e abbiamo anche ripristinato il testo in conformità con le "Diciotto emendamenti dei soferim", che sono anche registrate per noi dal Dr. CD Ginsberg. Un elenco di questi 160 posti è fornito nelle note esplicative per comodità dell'utente.



I SECONDI SCRITTI (variamente chiamati Gli Scritti Netzarim, Gli Scritti Messianici, La Nuova Alleanza, haBrit haHadasha, Il Nuovo Testamento, ecc.):



I PROBLEMI:



Una questione che si pone a chiunque voglia arrivare alle parole "originali" dietro quelle delle varie traduzioni disponibili in qualsiasi lingua è la questione del Primacy. In altre parole, in quale lingua furono originariamente ispirate le parole dei Secondi Scritti? Purtroppo non abbiamo il testo originale. Al momento sono disponibili solo copie molto antiche, fino a quando gli archeologi non ci daranno qualcosa in più. Le copie più antiche, ma non necessariamente le "migliori" attualmente disponibili, sono in greco. Erano queste (in definitiva) copie di originali greci o semitici (cioè ebraici/aramaici)?

Le posizioni variano sulla questione del primato, la maggior parte degli studiosi opta per la visione più tradizionale del cristianesimo occidentale, che originariamente erano scritti in greco. Tuttavia, ci sono vari studiosi che lo contestano intensamente, sostenendo che almeno una parte, se non la totalità, dei Secondi Scritti sono di origine semitica. In effetti, questa rappresenta la posizione del cristianesimo orientale, dove per esempio la 'versione autorizzata' della Chiesa d'Oriente è la Peshitta, in cui i Secondi scritti sono interamente in aramaico. La Peshitta nella sua forma attuale non risale al IV secolo, ma i suoi sostenitori sostengono fermamente che si fonda saldamente sugli originali aramaici.

Non andremo qui a discutere il caso, oltre ad affermare che crediamo che ci sia un argomento molto forte da sostenere per l'idea che gli originali siano stati ispirati in una lingua semitica e non in greco, come comunemente si suppone. L'Istituto per la Ricerca sulle Scritture è fermamente convinto che gli originali siano stati scritti in una lingua semitica, e che siano destinati dal nostro Elohim a trovare il loro posto naturale nel Tanak (Torah, Nebi'im, Kethubim) come parte dei Kethubim (Scritti).

Questo punto di vista, che le Scritture nella loro interezza, consistono in scritti semitici, originariamente dati a persone semitiche, all'interno di un contesto religioso e culturale semitico, non dovrebbe sembrare così strano, sullo sfondo della dichiarazione di Sha'ul/Paolo riguardo agli Yehudim (ebrei) che "sono stati affidati alle parole di Elohim" (Rm 3,2). Questo non è in alcun modo in contraddizione con la commissione di Rabbeinu, il nostro Maestro il Messia, di creare talmidim (insegnati) di tutte le nazioni (Mattityahu / Mt 28:19,20; Luqas / Luke 24:47; Ma'asei / Atti 1:8), perché non era lui che insegnava che "la liberazione/salvezza è degli Yehudim" (Yohanan / Giovanni 4:22)?

Oltre a quanto sopra, si tratta di sostituire il Nome del Padre e del Figlio con altri termini, soprattutto alla luce del divieto scritturale di aggiungere o diminuire alle parole dell'Altissimo (Debarim / Dt 4: 2;12:32; Mishle / Pr.30:4-6). E se si ammette ulteriormente (vedi per es. Note esplicative, sotto Gesù) che il testo greco usa termini che provengono direttamente da divinità pagane sia per il Padre che per il Figlio, allora diventa abbondantemente chiaro dalla Scrittura stessa (Shemoth / Es. 23:13; Yehoshua / Jos. 23:7; ecc.) che tali testi non potrebbero essere gli originali ispirati, ma piuttosto sono traduzioni, che in definitiva discendono dagli originali semitici.



Ciò significa naturalmente, per l'ISR, che dobbiamo tentare di presentare al lettore un testo inglese che rifletta in modo veritiero e accurato gli originali semitici ispirati, quando in realtà la più antica e la stragrande maggioranza dei testi che abbiamo a disposizione sono greci! Davvero un compito arduo. Nella misura in cui ci siamo riusciti, non possiamo che lodare l'Altissimo. Tuttavia siamo ben consapevoli delle nostre mancanze, e della possibilità, persino della probabilità che siamo stati molto al di sotto del nostro obiettivo. A questo proposito, va detto che non consideriamo il nostro lavoro come in alcun modo definitivo o definitivo. Piuttosto, speriamo che incoraggi gli altri a riesaminare ciò che possono aver sempre dato per scontato e a ricercare queste questioni da soli.



QUALE TESTO?


Quale testo allora dovevamo usare? Poiché gli originali non esistono più, non c'era altra alternativa che avvalersi dei manoscritti greci esistenti, valutando attentamente le ulteriori testimonianze di testi semitici come il Peshitta (aramaico), lo Shem Tob (ebraico), ecc. Anche qui, tuttavia ci sono problemi, in quanto per ciascuna delle principali correnti di tipi testuali (es. Bizantino/Textus Receptus vs. Alexandrinus, Sinaiticus e Vaticanus) c'è chi sostiene che un particolare tipo e quello solo rappresenti il ​​vero originale.

Abbiamo deciso, tuttavia, di non essere coinvolti in tali controversie, poiché la nostra posizione sostiene un originale semitico, fedele al Tanak/Antico Testamento. Quindi qualunque lettura abbiamo adottato offenderà inevitabilmente coloro che si contendono uno dei principali tipi testuali come il vero originale. Non possiamo quindi affermare che il nostro testo rappresenti una traduzione di un particolare testo sottostante.

Come modus operandi, quindi, abbiamo iniziato utilizzando il Textus Receptus, modificando la nostra resa come ci è sembrato opportuno alla luce di quegli altri testi che abbiamo consultato, come il testo Nestle-Aland e il testo Shem Tob, rilevando alcune differenze nelle note a piè di pagina , dove necessario.

In armonia quindi con i principi di cui sopra, abbiamo restaurato i Nomi del Padre e del Figlio, ei nomi di tutti gli individui ebraici, in accordo con l'ebraico, specialmente come si trova nel Tanak/Antico Testamento. Abbiamo anche ripristinato i nomi dei luoghi in Yisra'el, perché dopo tutto si tratta di un culto ebraico; abbiamo a che fare con gli Elohim di Yisra'el; si tratta di haMashiach (il Messia), Rabbeinu (il nostro Rabbi - Mt.23:8), il Sovrano degli Yehudim - come è chiamato in non meno di 23 punti nei Secondi Scritti (Scritti Messianici, Nuovo Testamento).



TRASLITTERAZIONE


Nel rendere i nomi ebraici abbiamo cercato di essere il più precisi possibile. Tuttavia, con alcuni nomi c'era un problema, ad esempio il nome Dani'el è scritto in tre modi diversi, ma tutte e tre queste grafie risultano nella stessa pronuncia. Pertanto si è deciso di sforzarsi per coerenza e rendere tali nomi secondo un'unica grafia, al fine di conservare al meglio la pronuncia originale. Ci siamo allontanati da questo, tuttavia, in due casi, vale a dire. in quei nomi contenenti parte del Nome Tetragramma, dove ci siamo sentiti in dovere di aggiungere il suffisso -yah o -yahu, esattamente come appare nel testo ebraico, e nel caso di certi termini come Elohim, dove abbiamo scelto di usare la forma , Elohim, invece.



CONCLUSIONE


Come nelle precedenti edizioni delle Scritture, rimaniamo in soggezione e timore davanti
all'Altissimo, sapendo che sarà reso conto di ogni parola resa in questa versione. Le Scritture - Edizione 2009 (ISR). Molto sarà richiesto a coloro ai quali molto è stato dato (Luca / Luca 12:48). Come affermato in precedenza, non offriamo il nostro lavoro al pubblico come "l'ultima parola" su questi argomenti e accogliamo con favore feedback e input utili da chiunque abbia intuizioni o informazioni rilevanti per il miglioramento di questa traduzione.
Con questa nuova edizione delle Scritture, continuiamo a tendere una mano d'amore verso tutti i credenti delle Scritture di ogni provenienza, supplicando di unire le mani e di tornare a Tetragrammache poi tornerà a noi (Zaccaria / Zac 1:3 e Osea 6:1-3). Facciamolo rivolgendoci alla sua Torah. Questo porterà a credere in e nelle sue Parole (Yobanan / Gv 5:45-47), e per coloro che entreranno nella (ri-)nuova (-d) alleanza, questo risulterà nella riconciliazione con suo Padre.



Istituto per la Ricerca sulle Scritture

i traduttori tedeschi a quanto pare traducono Luca 23:43 il più delle volte come noi



Ludwig Reinhardt 1910 German
E Gesù gli disse: In verità ti dico oggi: Con me sarai in paradiso.

Jedermanns-Bibel 1930 Tedesco
"Te lo assicuro già oggi: dovresti essere con me in paradiso."

Wilhelm Michaelis 1934 Tedesco Gli
disse: "In verità, oggi ti do la certezza: tu sarai (un giorno) con me in paradiso".

Edizione concordante 1939 Tedesco
E Gesù gli disse: "In verità ti dico oggi: con me sarai in paradiso".

New-World-Translation 1950 inglese E gli disse: "In verità ti dico oggi, sarai con me in paradiso".
Traduzione del Nuovo Mondo 1963 Tedesco
Ed egli gli disse: "In verità ti dico oggi:" Tu sarai con me in paradiso. "

Enfasized Bible 1984 English Ed egli gli disse: In verità ti dico oggi: Con me tu sei in paradiso,
Ernst Simon 1990 tedesco Gli
disse: "In verità, ti dico oggi: sarai in paradiso con me."

Heinz Schumacher 2002 tedesco Gli
disse: In verità, ti assicuro (già) oggi: Sarai con me in paradiso!

The Volxbibel

2006 German
“Posso prometterti una cosa oggi: atterrerai con me in paradiso!”

The Scripures 2009 English
E sei a lui, “in verità, oggi ti dico, tu sarai Me in paradiso.” B
b Lett. garden
www.bibelarchiv-vegelahn.de/index.html