La Massa non è equivalente all'Energia

Avogrado, 04/01/2020 19:30:

---

L'Energia è sempre il risultato di una massa in movimento e sono due cose ben distinte non mi risulta che esista energia senza massa

per cui non ha senso dire che la Massa si trasforma in Energia e tantomeno viceversa


infatti anche un fotone E=h*f
dove f è la frequenza e h è la costante di Planck e non è un numero puro ma Joule per tempo e il joule contiene la Massa Joule= Kg*m^2/Sec^2


a quanto pare sul Web qualcun'altro se ne è accorto:
www.riflessioni.it/forum/scienze/11631-e-mc-2-cerchiamo-di-sfatare-un-mito-la-massa-non-e-equivalente-all-ener...

---

barnabino, 04/01/2020 20.50:

---

Non capisco la relazione con la fede...

Shalom

---

(SimonLeBon), 04/01/2020 21.06:

---

Caro Avogrado,
Ma è ovvio, la massa non è energia e si misura in kg.
Puo' essere convertita in energia, secondo l'equazione di Einstein.

Simon

---

(SimonLeBon), 04/01/2020 21.06:

---

Caro Avogrado,
Ma è ovvio, la massa non è energia e si misura in kg.
Puo' essere convertita in energia, secondo l'equazione di Einstein.

Simon

---

Avogrado, 04/01/2020 21:16:

---

Non è ovvio per niente

anche l'energia di fotone E=h*f sono KG

---

(SimonLeBon), 04/01/2020 21.40:

---

Caro Avogrado,

l'energia del fotone è proporzionale alla sua frequenza, tramite la costante h.

h = j*s
mentre f = 1/s

se moltiplichi ottieni solo "j" cioè la misura dell'energia.

Simon

---

Avogrado, 04/01/2020 21:55:

---

E i Joule come equazione dimensionale hanno: Kg*m^2/Sec^2

per cui L'Energia raggiante è solo Massa Kg in movimento.

---

(SimonLeBon), 04/01/2020 21.58:

---

Ti resta che l'enegia è kg*m2/s2 non solo kg!

Simon

---

Avogrado, 04/01/2020 22:02:

---

sono Kg in movimento
per cui non ha senso parlare della materializzazione dell'energia perchè è già materia

infatti la parola materializzazione non esiste nelle Sacre Scritture

---

(SimonLeBon), 04/01/2020 22.37:

---

"Kg in movimento" non vuol dire nulla.
L'equazione dimensionale non indica solo una massa, ma l'unità di misura dell'energia, che è diversa!

Certo, la Bibbia non ne parla, parla di "creazione".

Simon

---

Avogrado, 04/01/2020 23:00:

---

Kg in movimento è energia cinetica,

per farla breve,
ho condiviso un'osservazione tra l'altro "non Mia" ma di un utente sul Web, che però ho ritenuto MOLTO VALIDA e acuta.
pensavo di fare cosa gradita

ma a quanto pare non è così per Voi.

---

barnabino, 04/01/2020 23.33:

---

Caro Avogrado,

---

per farla breve,
ho condiviso un'osservazione tra l'altro "non Mia" ma di un utente sul Web, che però ho ritenuto MOLTO VALIDA e acuta.
pensavo di fare cosa gradita

ma a quanto pare non è così per Voi.

---

Non è che non sia cosa gradita, ma questo non è un forum di fisici e dunque è un'osservazione che Letta così lascia il tempo che trova, non è un argomento di particolare interesse in campo religioso e tranne qualcuno non abbiamo neppure le competenza per parlarne a ragion veduta.

Shalom

---

Avogrado, 04/01/2020 19.30:

---

L'Energia è sempre il risultato di una massa in movimento e sono due cose ben distinte non mi risulta che esista energia senza massa

per cui non ha senso dire che la Massa si trasforma in Energia e tantomeno viceversa


infatti anche un fotone E=h*f
dove f è la frequenza e h è la costante di Planck e non è un numero puro ma Joule per tempo e il joule contiene la Massa Joule= Kg*m^2/Sec^2


a quanto pare sul Web qualcun'altro se ne è accorto:
www.riflessioni.it/forum/scienze/11631-e-mc-2-cerchiamo-di-sfatare-un-mito-la-massa-non-e-equivalente-all-ener...

---

Avogrado, 04/01/2020 23.00:

---

Kg in movimento è energia cinetica,

per farla breve,
ho condiviso un'osservazione tra l'altro "non Mia" ma di un utente sul Web, che però ho ritenuto MOLTO VALIDA e acuta.
pensavo di fare cosa gradita

ma a quanto pare non è così per Voi.

---

monseppe2, 05/01/2020 18.04:

---

Provo a capire.

energia "pura", ovviamente, non può avere massa.

La massa "pura", non può essere "energia".

E' un paradosso?.

per capirlo potrei illustrarlo con i campi magnetici.

su un conduttore che trasporti energia elettrica, [elettroni o "particelle" in movimento], si forma (per effetto della massa) un campo magnetico assiale al conduttore stesso.

Non viene però trasferita [o persa] "energia", la quale scorre lungo il conduttore.

se però il "conduttore" è avvolto [incurvato] in modo da formare un solenoide, si forma un "campo magnetico" che di fatto, "trasferisce parte dell'energia che sta circolando nel conduttore. [È il principio del trasformatore di corrente].

In breve, anche se con valori praticamente quantici, l'energia [fotonica se fosse "pura"] o [elettronica o a trasporto con elettroni], [è come se non avesse massa, perché è "lineare". Quando però gli sia impressa una velocità che supera la velocità della luce, "suddetta energia, [fotonica o elettronica] si incurva", generando massa, elettronica, protonica, neutronica ecc.

In sunto, si potrebbe dire che la massa, è "energia [pura] incurvata".

E' sempre "energia", ma in uno stato non lineare.

Quando la materia [o massa] si "annichilisce", [perde il suo stato curvo], essa libera la stessa energia con la quale essa si è formata, ma la ripresenta allo stato lineare [e direi devastante].

Questo mi pare di capire..

ciao.

---

Avogrado, 05/01/2020 15:23:

---

Però secondo questa logica non di dovrebbe parlare neanche di:
-Esegesi Biblica
-Traduzioni lingue antiche
-Teologia
-Ecc

visto che la maggioranza non ne ha competenze specifiche.

---

Avogrado, 05/01/2020 20:51:

---

Quanto dici è quello che pensavo anche io,
prima di accorgermi del problema che anche l'Energia raggiante di fatto è Massa

Se prendo un elettrone ed un antielettrone e li faccio annichilire si produce un lampo Gamma, ma questi fotoni Gamma E=h*f
dove:
E = l'energia del fotone
h = costante di planck Joule*Sec.
f= frequenza
rimane E= Joule= Kg*m^2/Sec^2
in pratica Energia cinetica di una Massa in movimento
poi dopo si stupiscono dell'aspetto corpuscolare della LUCE, è corpuscolare si è sempre MASSA

Ecco che dire trasformare massa in energia è sbagliato perchè sempre di MASSA si tratta cambia solo la velocità.

---

Avogrado, 05/01/2020 20.51:

---

Quanto dici è quello che pensavo anche io,
prima di accorgermi del problema che anche l'Energia raggiante di fatto è Massa

Se prendo un elettrone ed un antielettrone e li faccio annichilire si produce un lampo Gamma, ma questi fotoni Gamma E=h*f
dove:
E = l'energia del fotone
h = costante di planck Joule*Sec.
f= frequenza
rimane E= Joule= Kg*m^2/Sec^2
in pratica Energia cinetica di una Massa in movimento
poi dopo si stupiscono dell'aspetto corpuscolare della LUCE, è corpuscolare si è sempre MASSA

Ecco che dire trasformare massa in energia è sbagliato perchè sempre di MASSA si tratta cambia solo la velocità.

---

(SimonLeBon), 05/01/2020 21.01:

---

Caro Avogrado,
ho già scritto prima che non mi sembri tanto pratico dell'argomento.
Una massa ferma puo' essere trasformata in energia e l'equivalenza di Einstein vale comunque!

Simon

---

Avogrado, 05/01/2020 20.51:

---

Quanto dici è quello che pensavo anche io,
prima di accorgermi del problema che anche l'Energia raggiante di fatto è Massa

Se prendo un elettrone ed un antielettrone e li faccio annichilire si produce un lampo Gamma, ma questi fotoni Gamma E=h*f
dove:
E = l'energia del fotone
h = costante di planck Joule*Sec.
f= frequenza
rimane E= Joule= Kg*m^2/Sec^2
in pratica Energia cinetica di una Massa in movimento
poi dopo si stupiscono dell'aspetto corpuscolare della LUCE, è corpuscolare si è sempre MASSA

Ecco che dire trasformare massa in energia è sbagliato perché sempre di MASSA si tratta cambia solo la velocità.

---

monseppe2, 06/01/2020 11.14:

---

Così può sembrare.

Primo riferimento.
Energia = zero (ammesso che sia effettivamente raggiungerlo in senso assoluto). > Temperatura zero assoluto [non ricordo esatto valore.] C'è massa, ma non c'è energia. Ci sono elettroni, protoni, e neutroni; ma sono assolutamente fermi.

Ergo, massa = energia sembra essere un postulato utopistico; ma siamo in considerazione di fenomeni sicuramente quantici.

Secondo riferimento.
Energia assoluta, [pura]; massa "zero". Energia infinita o a livello quantico. ma nello stato di quiete [o potenziale]

Anche in questo caso (se fosse raggiungibile), si è in postulato utopistico [o ignoto].
Questo tipo di "energia", lo "potrei" attribuire solo a Geova, ma si è già nel reame spirituale, dove tutte le leggi fisiche, atomiche e pure quantistiche, diventano puri postulati.

terzo riferimento.
Energia [pura] in movimento "lineare" [o in fase di trasferimento quantico], da un luogo ad un altro. (esempio da reame spirituale a reame materiale).

Massa = zero ma energia in movimento che diventa soggetta a possibile incurvatura.

Quando l'energia si incurva, o è "incurvata" [dicasi non più perfettamente lineare], inizia a manifestarsi una massa "quantistica", difficile da definire a motivo delle "forze" che potrebbero essere necessarie per imprimere l'incurvatura dell'energia.

Ergo, per me, la definizione più logica [ma forse a livello quantistico], è che la massa sia energia incurvata.
La quale, secondo la quantità di energia soggetta a curvatura, forma diversi stati incurvati come quelli che oggi si conoscerebbero come neutroni, protoni, elettroni, fotoni e quant'altro.

Quindi direi: "la massa "è" energia"... ma nello stato incurvato.

Ergo. Può esistere, per postulato, energia pura che non sia o che non abbia "massa".
Ma non in questo universo fisico. La ritengo perciò possibile solo in un reame spirituale.

ciao.

---