La Bibbia prima del dogma

"La Bibbia prima del dogma – recensione di Didier Fontaine"

www.isagogica.it/sito/la-bibbia-prima-del-dogma-recensione-di-didier-f...

barnabino, 02/05/2014 00:06:

---

La mia edizione a p. 194 in greco ha scritto Xylon con la K, la nuova edizione credo che invece sia corretta.

Shalom

---

Come e dove possiamo vedere o apportare le correzioni fatte nella seconda ristampa?? io come te ho lo stesso problema.

Interessante questa recensione... ma soprattutto obiettiva, non risparmia le critiche ma neppure le lodi, diversamente da certi personaggi.

Shalom

Bene. Pagina interessante, e da fonte stavolta davvero erudita (plurilaureato, lettere classiche ed ebraico e greco biblico) (link). Ho notato anch'io l'assenza di apriorismi, dato che, pur essendo un testimone di Geova, questo studioso non appoggia necessariamente né le tutte scelte traduttive della TNM né tutte le conclusioni degli autori de La Bibbia prima del dogma.

Finora era arrivata solo una 'recensione', scritta, se non ricordo male, da una persona che dal Web risultava bocciata in due occasioni da altrettante commissioni d'esame e che tutti, nel piccolo mondo dei fuoriusciti, conoscono come oppositore dei testimoni di Geova.

Interessante come gli oppositori - i quali a questo punto devo pensare che siano analfabeti, e avremmo buoni motivi per crederlo, visti numerosi precedenti - non hanno neanche letto l'opinione di Fontaine e già parlano di recensione non attendibile: sono schiavi del loro continuo bisogno di screditare i tdG, una vera e propria 'droga' per non avere rimorsi di coscienza.
Di conseguenza il solo leggere "recensione di Didier Fontaine" fa loro irrigidire i muscoli corporei, e produrre le solite critiche forgiate a scopo di autoconvincimento ("l'oste non può dire che il vino è acido" e via con le banalità) ormai vecchie anche se paragonate al cibo ritrovato in una tomba egiziana.
Se avessero davvero letto la recensione avrebbero notato diverse critiche e punti non condivisi da Fontaine, il quale si discosta anche dalle conclusioni esposte nella letteratura WTS: ma poiché Fontaine è un tdG allora ha sempre torto, anche quando critica gli autori di questo libro...in che razza di corto circuito mentale si son cacciati? Non sono neanche liberi di dire "Fontaine ha capito i punti deboli del libro", poiché così facendo renderebbero autorevole Fontaine, e quindi "rischierebbero" di dover accettare anche altre sue conclusioni.
Altro che mentalmente liberi, nel loro cervello c'è il meccanismo di un flipper anni '70

---

Bene. Pagina interessante, e da fonte stavolta davvero erudita (plurilaureato, lettere classiche ed ebraico e greco biblico) (link). Ho notato anch'io l'assenza di apriorismi, dato che, pur essendo un testimone di Geova, questo studioso non appoggia necessariamente né le tutte scelte traduttive della TNM né tutte le conclusioni degli autori de La Bibbia prima del dogma

---

Infatti, alla faccia di chi dice che gli studioso TdG sarebbero tutti omologati e inattendibili... a me pare che sia qualcun altro inattendibile o omologato, quando c'è da essere "antigeovista".

Shalom

Ecco il link della la tradizione italiana, quello di prima mi pare che non funzioni

isagogica.altervista.org/bibbia-prima-dogma-recensione-didier-f...

Leggendo meglio ci sono alcune cose che mi stupiscono un po' ad esempio quando dice che Paolo potrebbe non aver mai usato il nome divino, la recensione è comunque interessante e molto obiettiva, a differenza di quella di Polidori che usa argomenti del tutto pretestuosa e a volte anche scorretti, nel senso che non rispecchiamo il pensiero degli autori.

Shalom

Mi hanno prestato proprio ieri questo interessante libro. Non vedo l'ora di leggerlo.

Io ho letto il libro del prof. Fontaine, è bellissmo ogni tanto rileggo qualche capitolo, devo leggere anche questo mi piacciono tantissimo questo tipo di argomenti.

SEM0LA, 7/14/2014 7:59 PM:

---

Io ho letto il libro del prof. Fontaine, è bellissmo ogni tanto rileggo qualche capitolo, devo leggere anche questo mi piacciono tantissimo questo tipo di argomenti.

---

Non mi pare che Fontaine sia prof., anche se il titolo di questi tempi è abbastanza inflazionato...

Simon

(SimonLeBon), 2014/07/14 08:49 PM:

---

Non mi pare che Fontaine sia prof., anche se il titolo di questi tempi è abbastanza inflazionato...

Simon

---

Ah scusa non lo sapevo però è bravo lo stesso il suo libro è uno dei miei preferiti insieme a quello di Matteo Pierro.

SEM0LA, 7/14/2014 8:55 PM:

---

Ah scusa non lo sapevo però è bravo lo stesso il suo libro è uno dei miei preferiti insieme a quello di Matteo Pierro.

---

Figurati, è bravissimo e per nulla esaltato, nonostante gli ottimi risultati.

Simon

Si, per quanto so ha una laurea in scienza bibliche ma non credo che insegni. Puoi comunque chiamarlo dottore! In ogni caso la recensione è ottima, anche se ci sono alcune cose che contrastano con il saggio che scrisse lui stesso qualche anno fa. Sarebbe interessante chiedere un approfondimento.

Shalom

barnabino, 2014/07/15 10:51 AM:

---

Si, per quanto so ha una laurea in scienza bibliche ma non credo che insegni. Puoi comunque chiamarlo dottore! In ogni caso la recensione è ottima, anche se ci sono alcune cose che contrastano con il saggio che scrisse lui stesso qualche anno fa. Sarebbe interessante chiedere un approfondimento.

Shalom

---

Contrastano in che senso barnabino?

Nel suo libro mi pare che ammettesse con una certa certezza che si poteva affermare che la maggior parte degli "emendamenti" fatti dalla TNM al NT possono essere corretti, ovvero che gli autori in origine conservassero il nome divino al posto di "kyrios", invece nella recensione al libro di Arduni&Pizzorni commentando il capitolo sul nome divino dice di essere d'accordo solo in parte, ovvero che si dovrebbe ammettere che già nelle sue lettere indirizzate principalmente ai gentili o ebrei ellenistici Paolo stesso non usasse il nome divino ma adottasse il più generale sostituto "kyrios" (Signore).

Shalom