Cara Laura,
guarda barnabino che la stragrande maggioranza dei cristiani ha rifiutato anche la tradizione della grande chiesa. perchè ciascun gruppo di cristiani aveva le sue tradizioni ed i suoi insegnamenti
Questa è la convinzione di alcuni studiosi protestanti, come ad esempio il Bauer, ma varrebbe per un periodo anteriore a quello che stiamo considerando, non per il II secolo quando, come dimostra Arduini, una selezione di testi (sintesi di quelle tradizioni) era giù avvenuta, emarginando testi già allora sentiti estranei a quel gruppo di scritti.
è ovvio che solo gli gnostici avrebbero accettato il vangelo gnostico di tommaso e tutti gli altri lo avrebbero rifiutato come eretico. allo stesso modo gli gnostici e tutti gli altri filoni di cristiani che non appartenevano alla grande chiesa,rifiutavano gli insegnamenti della grande chiesa e le sue scelte
Il punto è che la grande chiesa prevalse perché c'erano testi già selezionati e una kerygma già ben chiaro, nel momento in cui gli gnostici pretesero di proporre un messaggio diverso e nuovi testi questi vennero scarti dalla Chiesa perché inadeguati rispetto al Kerygma come era stato ereditato dagli apostoli.
parli ancora di kerygma e di comunità cristiana come se fosse qualcosa di assoluto ed unanime ma non è così
"Il termine Kerygma deriva dal greco e significa “annuncio”, si riferisce alla nuda proclamazione della morte e risurrezione di Gesù Cristo, effettuata da chi ne è stato testimone, cioè dagli apostoli". Che poi intorno a questo sorgessero a partire da una data storica da precisare tradizioni differenti è ovvio, ma non scalfisce il kerygma.
ma arduini nel confrontarla così ne fa l'esegesi intrinseca altrimenti non avrebbe scelto quei termini e quel versetto.
avendoli scelti non fa altro che far notare a chi conosce lo gnosticismo che arduini non sa niente di gnosticismo
Come ripeto, non ci interessa l'esegesi, per altro opinabile e varia, di quel passo, ci interessa notare la distanza tra quel linguaggio e quello del kerygma, che venne notata già nel momento in cui quei documenti cominciarono a circolare spacciati per apostolici.
dell'immediatezza non interessava niente a nessuno,il dibattito sui testi da includere nel proprio canone,la grande chiesa lo fa nei secoli e con attenzione e conoscenza!
Ma infatti, i testi vennero scartati non perché vi fosse la necessità di un canone, ma perché anche senza un canone fissato dogmaticamente erano
naturalmente sentiti estranei al kerygma.
la chiesa del II secolo non esiste nei termini assoluti che affermate te e arduini. esistono diverse comunità cristiane ciascune con il proprio kerygma ed i propri insegnamenti e tradizioni.
Perdonami, ma chi dice il contrario? Arduni non mi pare e io nemmeno, egli dice che un questo "mosaico" di insegnamenti e tradizioni già nel II secolo ci si accorse che
non vi era posto per i vangeli gnostici, mentre i 4 vangeli e gli altri testi vennero immediatamente sentiti affini e in sintonia con quel "mosaico" di tradizioni.
ma che cosa vuol dire "kerygma cristiano"? gli gnostici avevano il loro "kerygma cristiano",la grande chiesa aveva il suo "kerygma cristiano",gli altri gruppi cristiani avevano ciascuno il proprio "kerygma cristiano"
Abbiamo già detto che cosa è il kerygma, come detto è evidente che mentre i vangeli vennero unanimemente accolto dalla stragrande maggioranza di gruppi fin dal I secolo questi testi spuntati come funghi nel II secolo non superarono i criteri adottati dai gruppi cristiani (pur eterogenei) per accettarli come ispirati e autenticamente cristiani.
la datazione del vangelo di tommaso è qualcosa di dibattuto e quindi non è il consensus che ci permette di stabilire una datazione certa perchè non c'è consensus,c'è dibattito. il vangelo di tommaso è databile prima del 50 d.C. quindi prima dei sinottici
Si tratta di posizioni ampiamente
minoritarie, è ovvio che uno storico serio come Arduni non possa accoglierle e si attenga al consensus. Che tu lo critiche
per questo mi pare davvero sorprendente!
ammettendo per assurdo che sia vero che la discussione della chiesa sui testi canonici fosse stata fatta sull'ignoranza dei termini dello gnosticismo (cosa palesemente non storica),nell'omettere il versetto successivo arduini decontestualizza la sua citazione
Come detto Arduni prende quella citazione senza entrare in merito della sua interpretazione e solo per illustrare la distanza di linguaggio che esisteva tra quei testi e quelli considerati autenticamente apostolici. Non mi pare che nella risposta Gesù rimproveri Pietro, anzi.
dovresti spiegarmi perchè il san paolo delle lettere ai galati dovrebbe essere considerato non eretico in valore assoluto da ogni comunità cristiana delle origini.cosa che non accade
Ma nessuno dice che Paolo non potesse essere considerato eretico da nessuno, la cosa però è indifferente da un punto di sviluppo storico del canone. Mi pare che tu voglia continuare a mischiare teologia e storia.
non è quindi il kerygma apostolico contrario al vangelo di tommaso,ma il kerygma apostolico secondo la grande chiesa e la sua tradizione
Può darsi, ma poiché gli scritti che immediatamente si imposero trasversalmente e diffusamente nell'ecumene cristiano furono quelli di Paolo della prima metà del I secolo e non un semisconosciuto vangelo di Tommaso scritto alla metà del II secolo questi divennero fondamentali per determinare il canone successivo e per scartare il vangelo di Tommaso come estraneo al cristianesimo come si era imposto in quell'epoca, cristianesimo autentico o meno storicamente non non ci interessa, non siamo qui a definire l'ortodossia e l'eresia.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA