 08/04/2019 18:29 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: VVRL, 08/04/2019 15.55:
e mentre lo dissanguavano, non lo toccavano il sangue?
Puoi citarmi la Scrittura che vieta di toccare il sangue?
Sicuramente la lama si sporcava, ma il sangue doveva cadere a terra ed essere ricoperto di polvere, in tutto questo perché ci si doveva sporcare le mani?
Comunque, chi toccava il proprio sangue, si doveva purificare come le donne che durante il ciclo erano impure. Questa non è la testimonianze che il sangue, in quanto sacro, non doveva essere toccato per scopi non religiosi?
No, perché un conto è l' impurità della donna nei mestrui (e comunque non c' è scritto che la donna non potesse "toccare il sangue") o nello scolo o dell' uomo nelle emissioni seminali (si trattava di norme di natura igienica), un altro è dissanguare un animale, cosa che certamente comportava il toccare il sangue, come in Levitico 17:13. Oppure dimmi, dove trovi scritto che solo la lama dovesse gioco forza sporcarsi di sangue mentre le mani no, perché era vietato? Me lo sai indicare?
A NESSUNO FU MAI DATO IL COMANDO DI NON TOCCARE IL SANGUE PERCHE' IN TAL MODO SI SAREBBE VIOLATA LA SANTITA' DEL SANGUE MEDESIMO. NON FU DATO TALE COMANDO A NOE' IN GENESI 9:4-5 E NON FU DATO IN NESSUNA PARTE DELLA LEGGE. LA SANTITA' DEL SANGUE VENIVA VIOLATA SE IL SANGUE MEDESIMO FOSSE STATO UTILIZZATO PER UNO SCOPO DIVERSO DA QUELLO DEL CULTO (PER ESEMPIO IL MANGIARLO O, AI NOSTRI TEMPI, L' IMMETTERE IL SANGUE, ERGO LA VITA ALTRUI NEL PROPRIO CORPO OPPURE BERLO, COME FACEVANO GLI ANTICHI ROMANI), MA QUELLO DI CURARE UNA FERITA O DISSANGUARE UN ANIMALE ERANO COSE OVVIAMENTE NECESSARIE (UNO MICA POTEVA MORIRE DISSANGUATO!) O PERCHE' STABILITE DALLA LEGGE STESSA.
SCRIVO IN GRANDE NELLA PIA SPERANZA CHE TI ENTRI IN TESTA, MA DEVO DIRTI CHE NEDUBITO FORTISSIMAMENTE…
VVRL, 08/04/2019 15.55:
Lo sai chi erano i giudaizzanti?
Erano coloro che pensavano che per la salvezza ci dovesse ancora circoncidere e si dovesse seguire la Legge mosaica.
Si, ma questi erano cristiani osservanti della Legge (Atti 21:20) che in quanto tali pensavano che la circoncisione era necessaria per la salvezza come tutta la Legge di Mosè. Erano i pagani che non si dovevano più circoncidere.
Ma ci stai serio?
Ma che razza di Bibbia hai?
In Atti 21:20 secondo te di parla di cristiani?
Non ho parole….
VVRL, 08/04/2019 15.55:
MA L' EBREO PIETRO AFFERMO' CHE LA SALVEZZA NON POTEVA PIU' DIPENDERE DAL METTERSI SULLE SPALLE UN GIOGO CHE NEPPURE GLI EBREI AVEVANO POTUTO PORTARE, QUINDI LA SALVEZZA PER TUTTI, GIUDEO CRISTIANI E ETNICO CRISTIANI, AVVENIVA UNICAMENTE PER MEZZO DELLA GRAZIA O IMMERITATA BONTA' (ATTI 15:7-11).
E allora perché Paolo in Atti 21 è costretto a pagare la purificazione per dimostrare che non è vero il suo tentativo di dissuadere, dalla pratica della circoncisione, i giudei cristiani tra i pagani? (Atti 21:21-24). Se la Legge non contava più nulla perché Paolo doveva far vedere che la osservava?
te l' ho già spiegato, benedetto uomo!
Ma perché me lo fai ripetere?
Perché Paolo diventava ogni cosa ad ogni sorta di persone? Per salvarne a tutti i costi qualcuno e per amore della buona notizia, per diventarne partecipe con altri (1 Corinti 9:22-23), questo era il principio che muoveva Paolo, non altro!
VVRL, 08/04/2019 15.55:
Il concilio sancì la clamorosa sconfitta dei giudaizzanti, come puoi ben vedere..
Niente affatto, Atti 15 e Atti 21 dimostrano che la chiesa primitiva era fortemente giudaizzante e che la Legge di Mosè veniva rispettata nella sua totalità dagli ebrei cristiani.
dico, ma stai scherzando?
Atti 10 (dove ogni differenza tra cibi puri e impuri viene tolta) e Atti 15:7-11 dimostrano l' esatto contrario di quello che affermi tu!
VVRL, 08/04/2019 15.55:
I pagani sono stati invece dispensati ad eccezione dei 4 precetti della Legge che in fin dei conti erano quelli più appariscenti,
noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!
Non "i precetti della Legge" di cui non fregava nulla più a nessuno!
La Legge era un "giogo" che neppure i giudei potevano portare e quindi non c' era alcuna necessità che quel peso venisse messo sulle spalle anche degli etnico cristiani, PERCHE' ORA LA SALVEZZA DERIVAVA DALLA GRAZIA O IMMERITATA BONTA', NON PIU' DALLA LEGGE O DALLA CIRCONCIZIONE, LO VUOI CAPIRE SI O NO CHE QUEI QUATTRO PRECETTI ERANO OSSERVATI DAI SERVITORI DI GEOVA SIN DAI TEMPI DI NOE' QUANDO LA LEGGE MANCO ESISTEVA?
ANCHE QUI SCRIVO IN GRANDE NELLA PIA SPERANZA CHE TI ENTRI IN TESTA, MA NE DUBITO FORTISSIMAMENTE!
VVRL, 08/04/2019 15.55:
dato che per esempio la circoncisione non si vedeva. Ma il tema è: agli occhi di Geova, la circoncisione conta o no per la salvezza? Se ai fini della salvezza non conta nulla, la stessa cosa dicasi dell'astensione del sangue che è un altro precetto che veniva praticato dai primi cristiani al pari della circoncisione.
Quello che non capite voi TdG è che in quel momento i cristiani giudaizzanti rientravano nella fattispecie del fratello "debole" che non andava turbato con pratiche appariscenti contrarie alla Legge mosaica. E' proprio il concetto espresso da Paolo quando dice di non essere d'inciampo per i Giudei, i Greci e la Chiesa di Dio.
Per nulla!
I giudaizzanti non erano "il fratelli debole" se non nelle tue fantasie, il fratello debole era il cristiano che inciampava se vedeva un suo conservo cristiano mangiare un idolotita acquistato al makellon, il fatto di non essere di inciampo a nessuno di nessuna nazionalità o estrazione è una REGOLA GENERALE DEI CRISTIANI PER FARE IN MODO CHE IN NESSUNA MANIERA SI TROVASSE DA RIDIRE SU SACRO MINISTERO DEI CRISTIANI MEDESIMI, 2 CORINTI 6:3 DOCET!
VVRL, 08/04/2019 17.33:
Perché il sangue si poteva toccare solo durante il riti religiosi da parte del sacerdote officiante.
falso, perché chi scannava il sacrificio pasquale doveva prendere il sangue e spuzzarlo sugli stipiti della porta (Esodo 12:6-7), del resto in ogni pesach ancora oggi gli ebrei scannano l' animale toccando il sangue senza violare la Legge mosaica che da nessuna parte dice che, in questi frangenti, non si possa toccare il sangue.
Mi dispiace
VVRL, 08/04/2019 17.33:
Se è solo un problema alimentare, perché i TdG non prendono le trasfusioni dato che non si tratta di mangiare sangue?
si, comincio a pensare, senza offesa, che tu ci stia letteralmente prendendo in giro, perché so che sei una persona intelligente e non voglio pensare quindi che tu abbia problemi di comprensione.
Da capo!
In Genesi 9:4-5 Dio stabilisce solo una norma alimentare?
Vediamo se sei una persona sincera, rispondimi!
Ciao
[Modificato da Aquila-58 08/04/2019 18:36] |
| |
|
| |
| 08/04/2019 18:56 |
|
|
Caro VVRL,
Può essere che per esempio il toccare il cadavere di un uomo o di un animale, significhi toccare un essere con il suo sangue e per questo si è impuri? (Lv. 5:2)
No, perché se toccare un cadavere (di un uomo o di un animale impuro) rendeva impuri ma da nessuna parte della Legge si specifica che toccare il sangue uscito dal corpo (di un uomo vivo o di un morto) di per sé rendesse cerimonialmente impuri. Sarebbe per altro pleonastico, ovvio che un cadavere conteneva il sangue, gli animali che si sgozzavano erano quelli puri per cibarsene.
E comunque resta la tua ignoranza di fondo, perché la Legge sulla santità del sangue non ha nulla a che vedere con l'impurità cerimoniale. Dunque di che cosa stai parlando? Chi toccava un cadavere doveva purificarsi prima di entrare nel tempio, chi mangiava sangue o carne con il sangue doveva essere messo a morte, mangiare sangue non aveva nulla a che vedere con la purità cerimoniale. Levitico 7,27 decretava: " Chiunque mangi sangue di qualsiasi sorta dev’essere stroncato di mezzo al suo popolo". Non bastava certo un rito di purificazione per chi contravveniva alla Legge.
Shalom [Modificato da barnabino 08/04/2019 19:24] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 08/04/2019 20:17 |
|
|
Il dibattito che va prolungandosi bisognerebbe considerarlo anche da un altro punto di vista : il sangue è LA VITA. concentriamoci piuttosto sulla seconda parola e avremo la giusta chiave di lettura. LA vita è sacra la persona umana è sacra compreso il sangue. L'autore sacro a questo voleva mirare. Se il sangue è sacro il cuore no? gli occhi no? Se il sangue non può essere trasfuso anche gli occhi il cuore non può essere trapiantato ? C'è differenza fra la trasfusione di sangue e il trapianto di cuore? grazie Longo Francesco nato a Catania il 5-7-60 interesse per lo studio delle sacre scritture |
| |
| 08/04/2019 20:21 |
|
|
Se il sangue è sacro il cuore no? gli occhi no? Se il sangue non può essere trasfuso anche gli occhi il cuore non può essere trapiantato ? C'è differenza fra la trasfusione di sangue e il trapianto di cuore? grazie
La Legge né il comando dato a Noè prevedeva di considerare saccro cuori, occhi o altri organi, si potevano usare come cibo a patto di dissanguarli. Se non ci sono divieti sul cibarsi del cuore non vedo alcun problema a trapiantarlo. Naturalmente qui entra in campo la coscienza individuale, ma non c'è alcuna legge divina specifica in merito.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 08/04/2019 20:27 |
|
|
Re: trasfusioni di sangue Francesco Longo, 08/04/2019 20.17:
LA vita è sacra la persona umana è sacra compreso il sangue.
appunto!
La santità della vita e del sangue viene sancita sin da Genesi 9:4-5.
La Bibbia stabilisce un unico uso del sangue, quello relativo al culto e ai sacrifici, proprio per la sua santità.
Siccome Cristo con il suo stesso sangue è entrato una volta per sempre nel vero Tempio, il celeste con un sacrificio definitivo (Ebrei 9:11.12), ecco che non è più possibile fare alcun uso del sangue, perché ogni altro uso sarebbe profano
Ciao
|
| |
| 09/04/2019 01:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.497 | Città: ZAGAROLO | Età: 33 | |
|
Re: trasfusioni di sangue Francesco Longo, 4/8/2019 8:17 PM:
Il dibattito che va prolungandosi bisognerebbe considerarlo anche da un altro punto di vista : il sangue è LA VITA. concentriamoci piuttosto sulla seconda parola e avremo la giusta chiave di lettura. LA vita è sacra la persona umana è sacra compreso il sangue. L'autore sacro a questo voleva mirare. Se il sangue è sacro il cuore no? gli occhi no? Se il sangue non può essere trasfuso anche gli occhi il cuore non può essere trapiantato ? C'è differenza fra la trasfusione di sangue e il trapianto di cuore? grazie
in tanto il divieto fu stabilito unicamente per il sangue, mai per organi e carne.
mi diresti quale passo biblico inciti a difendere la vita ad ogni costo ?
a me risulta il contrario, ovvero che bisogna non scendere a compromessi fino alla morte
esempi
detto da Gesu
Matteo 16,25
Perché chi vorrà salvare la propria vita, la perderà; ma chi perderà la propria vita per causa mia, la troverà.
Marco 8,35
Perché chi vorrà salvare la propria vita, la perderà; ma chi perderà la propria vita per causa mia e del vangelo, la salverà.
Luca 9,24
Chi vorrà salvare la propria vita, la perderà, ma chi perderà la propria vita per me, la salverà.
altri esempi
le storie dei 3 ragazzi nel capitolo 3 di daniele per non morire gli sarebbe bastato veramente poco ovvero inchinarsi eppure non lo fecero fino alla morte (anche se furono salvati in estremis da un angelo)
oppure daniele stesso successivamente gli sarebbe bastato non pregare per non essere gettato nella fossa dei leoni.
per non parlare di decine e decine di altri esempi come paolo che gli bastava smettere di predicare.
noi secondo te con questi tuoi pensieri insulsi riguardo alla santità della vita (che nella bibbia non esiste se in contrasto con le leggi divine) dovremmo essere da meno di questi uomini che tanto piacettero a Dio?
stai scendendo a compromessi con il diavolo in questo modo che disse :
Giobbe 2,4
Satana rispose al Signore: «Pelle per pelle; tutto quanto ha, l'uomo è pronto a darlo per la sua vita.
non mi sembra ci sia un gran che da discutere
[Modificato da Anthony.Sidra 09/04/2019 01:48] |
| |
| 09/04/2019 09:22 |
|
|
Questo messaggio può essere visualizzato solo da utenti con un Rank Utente superiore |
| |
| 09/04/2019 10:36 |
|
|
VVLR scusa se sono franco, ma prima di inondare il forum di sciocchezze vatti a studiare la differenza tra la Legge sul sangue e le norme di parità cerimoniale, poi semmai ne riparliamo perché non ha senso confondere le due cose.
Ti abbiamo chiesto dove la Legge dice che toccare sangue contravvenica alla Legge sul sangue e tu stai tergiversando sul mestruo ma non porti alcun passo. Questa è la realtà: toccare sangue per la legge non era vietato.
Shalom [Modificato da barnabino 09/04/2019 10:43] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 09/04/2019 11:54 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.336 | Moderatore | |
|
barnabino, 09.04.2019 10:36:
Ti abbiamo chiesto dove la Legge dice che toccare sangue contravvenica alla Legge sul sangue e tu stai tergiversando sul mestruo ma non porti alcun passo. Questa è la realtà: toccare sangue per la legge non era vietato.
Shalom
A VVRL a quanto pare piace confondere le idee. Dovrebbe spiegare come mai un macellaio che toccava sangue tutto il giorno non fosse impuro. Oppure dove legge che se una donna si feriva e perdeva sangue fosse impura al pari di quando aveva il mestruo
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 09/04/2019 12:04 |
|
|
Re: Re: trasfusioni di sangue Anthony.Sidra, 09/04/2019 01.46:
in tanto il divieto fu stabilito unicamente per il sangue, mai per organi e carne.
mi diresti quale passo biblico inciti a difendere la vita ad ogni costo ?
a me risulta il contrario, ovvero che bisogna non scendere a compromessi fino alla morte
esempi
detto da Gesu
Matteo 16,25
Perché chi vorrà salvare la propria vita, la perderà; ma chi perderà la propria vita per causa mia, la troverà.
Marco 8,35
Perché chi vorrà salvare la propria vita, la perderà; ma chi perderà la propria vita per causa mia e del vangelo, la salverà.
Luca 9,24
Chi vorrà salvare la propria vita, la perderà, ma chi perderà la propria vita per me, la salverà.
altri esempi
le storie dei 3 ragazzi nel capitolo 3 di daniele per non morire gli sarebbe bastato veramente poco ovvero inchinarsi eppure non lo fecero fino alla morte (anche se furono salvati in estremis da un angelo)
oppure daniele stesso successivamente gli sarebbe bastato non pregare per non essere gettato nella fossa dei leoni.
per non parlare di decine e decine di altri esempi come paolo che gli bastava smettere di predicare.
noi secondo te con questi tuoi pensieri insulsi riguardo alla santità della vita (che nella bibbia non esiste se in contrasto con le leggi divine) dovremmo essere da meno di questi uomini che tanto piacettero a Dio?
stai scendendo a compromessi con il diavolo in questo modo che disse :
Giobbe 2,4
Satana rispose al Signore: «Pelle per pelle; tutto quanto ha, l'uomo è pronto a darlo per la sua vita.
non mi sembra ci sia un gran che da discutere
Secondo te quali sono i motivi per cui bisogna sacrificare la vita per Cristo oltre a non fari fare la trasfusione di sangue? grazie e perché i miei pensieri sono insulsi?
Longo Francesco nato a Catania il 5-7-60 interesse per lo studio delle sacre scritture |
| |
| 09/04/2019 12:36 |
|
|
Re: Re: Re: trasfusioni di sangue Francesco Longo, 09/04/2019 12.04:
Secondo te quali sono i motivi per cui bisogna sacrificare la vita per Cristo oltre a non fari fare la trasfusione di sangue? grazie e perché i miei pensieri sono insulsi?
perché Cristo stesso sacrificò la sua vita per noi e noi abbiamo l' obbligo, se necessario, di dare la nostra vita per i fratelli (1 Giovanni 3:16), ma non abbiamo alcun comando di fare uso del sangue, al contrario dobbiamo astenercene
Ciao
|
| |
| 09/04/2019 12:38 |
|
|
Seabiscuit, 09/04/2019 11.54:
A VVRL a quanto pare piace confondere le idee. Dovrebbe spiegare come mai un macellaio che toccava sangue tutto il giorno non fosse impuro. Oppure dove legge che se una donna si feriva e perdeva sangue fosse impura al pari di quando aveva il mestruo
esatto, la Legge lo avrebbe sicuramente specificato...
|
| |
| 09/04/2019 12:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.497 | Città: ZAGAROLO | Età: 33 | |
|
Re: Re: Re: trasfusioni di sangue
Secondo te quali sono i motivi per cui bisogna sacrificare la vita per Cristo oltre a non fari fare la trasfusione di sangue?
fare la volonta di Dio come da cristo piu volte richiesto?
Matteo 12:50
Poiché chiunque avrà fatto la volontà del Padre mio, che è nei cieli, mi è fratello e sorella e madre».
dobbiamo donare la vita per i nostri fratelli se occorre, dobbiamo essere pronti a subire anche la morte per non negare il cristo,ma dobbiamo anche aderire alle leggi che Dio ci ha dato tramite la bibbia fino alla morte se necessario, incluso l'astenersi dal sangue.
grazie e perché i miei pensieri sono insulsi?
perché raggioni con la paura della morte (sconfitta nella mente di un vero cristiano) e non con le scritture...
quindi questi ragionamenti sono privi di senso per un cristiano
|
| |
| 09/04/2019 13:07 |
|
|
barnabino, 09/04/2019 10.36:
VVLR scusa se sono franco, ma prima di inondare il forum di sciocchezze vatti a studiare la differenza tra la Legge sul sangue e le norme di parità cerimoniale, poi semmai ne riparliamo perché non ha senso confondere le due cose.
Ti abbiamo chiesto dove la Legge dice che toccare sangue contravvenica alla Legge sul sangue e tu stai tergiversando sul mestruo ma non porti alcun passo. Questa è la realtà: toccare sangue per la legge non era vietato.
Shalom
Barnabino, cerchiamo di essere seri, perché la donna che aveva partorito doveva purificarsi dal suo sangue?
Anche la donna mestruata, perché era ritenuta impura?
|
| |
| 09/04/2019 13:17 |
|
|
Seabiscuit, 09/04/2019 11.54:
A VVRL a quanto pare piace confondere le idee. Dovrebbe spiegare come mai un macellaio che toccava sangue tutto il giorno non fosse impuro. Oppure dove legge che se una donna si feriva e perdeva sangue fosse impura al pari di quando aveva il mestruo
Sea, il macellaio ebreo di turno manipolava solo carne dissanguata per quella che era la concezione del tempo. Mica poteva sapere, come oggi, che il 40/45% del sangue rimane comunque nella carne anche se l'animale è stato sgozzato. Avendo sgozzato l'animale aveva assolto al suo compito di rispettare la santità del sangue.
Pensi che oggi Geova veramente si metta a fare i conti e se non si raggiunge la soglia del dissanguamento del 55% faccia scattare il peccato che porta alla scomunica prima e alla distruzione poi?
Questo modo di pensare era proprio dei farisei del tempo di Gesù e sappiamo tutti che tipo di opinione il Signore aveva di loro.
Comunque, a me sta bene anche la possibilità di toccare il sangue da parte vostra, ma non potete non tenere conto del fatto che l'unico uso era di stampo religioso. Siccome oggi non si fanno più sacrifici, non è più consentito alcun uso del sangue ad accezione di far cadere il sangue a terra e ricoprirlo con la polvere, cosa che non si fa in nessun macello.
Perché voi quindi accettate le frazioni minori del sangue, dato che per estrarle bisogna prelevare il sangue medesimo, con un suo uso che non è sicuramente religioso?
|
| |
| 09/04/2019 13:58 |
|
|
Caro VVRL,
Sea, il macellaio ebreo di turno manipolava solo carne dissanguata per quella che era la concezione del tempo. Mica poteva sapere, come oggi, che il 40/45% del sangue rimane comunque nella carne anche se l'animale è stato sgozzato. Avendo sgozzato l'animale aveva assolto al suo compito di rispettare la santità del sangue
1. Appunto, da nessuna parte è detto che se un medico, un soldato o un macellaio toccava del sangue era cerimanialmente impuro, ma neppure toccare il cadavere di un animale puro rendeva impuri. Mi fai vedere il passo che dice che se un macellaio, un medico, un soldato si sporcava innavertitamente di sangue, per esempio schizzato da una vena, era cerimonialmente impuro?
2. Continui a non capire che la purezza cerimoniale non c'entra nulla con il comando del sangue.
Comunque, a me sta bene anche la possibilità di toccare il sangue da parte vostra, ma non potete non tenere conto del fatto che l'unico uso era di stampo religioso
Infati i testimoni di Geova non fanno alcun uso di sangue, né alimentare, né terapeutico, né come fertilizzante.
Perché voi quindi accettate le frazioni minori del sangue, dato che per estrarle bisogna prelevare il sangue medesimo, con un suo uso che non è sicuramente religioso?
I motivo li abbiamo spiegato molte volte, il linea generale non è vero che testimoni di Geova accettano frazioni minori piuttosto poiché le Scritture parlano solo di astenersi dal "sangue" e non di "frazioni secondarie" di esso la cosa è lasciata alla coscienza che non vuol dire che è permesa o meno ma che ciascuno se la vedrà con Dio, il Corpo Direttivo non va oltre ciò che è scritto.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 09/04/2019 14:05 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.336 | Moderatore | |
|
VVRL, 09.04.2019 13:17:
Sea, il macellaio ebreo di turno manipolava solo carne dissanguata per quella che era la concezione del tempo.
Sinceramente mi sto domandando se dici sul serio o se davvero sei un tantino tonto, senza offesa eh!
Il macellaio manipolava solo carne dissanguata? Ma se era lui a dissanguare l'animale! Pensi che non si sporcava col sangue durante lo sgozzamento?
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 09/04/2019 14:10 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.497 | Città: ZAGAROLO | Età: 33 | |
|
Levitico 4:25
Poi il sacerdote prenderà con il suo dito del sangue del sacrificio espiatorio, lo metterà sui corni dell'altare degli olocausti e spargerà il sangue del capro ai piedi dell'altare dell'olocausto;
Levitico 4:30
Poi il sacerdote prenderà con il suo dito del sangue della capra, lo metterà sui corni dell'altare dell'olocausto e spargerà tutto il sangue della capra ai piedi dell'altare.
Levitico 4:34
Poi il sacerdote prenderà con il suo dito del sangue del sacrificio espiatorio e lo metterà sui corni dell'altare dell'olocausto e spargerà tutto il sangue della vittima ai piedi dell'altare;
Levitico 8:15
Mosè lo sgozzò, ne prese del sangue, lo mise con il dito sui corni dell'altare da ogni lato, e purificò l'altare; poi sparse il resto del sangue ai piedi dell'altare e lo consacrò per fare su di esso l'espiazione.
Levitico 16:19
Farà sette aspersioni del sangue, con il dito, sull'altare; così lo purificherà e lo santificherà a causa delle impurità dei figli d'Israele.
Numeri 19:4
Il sacerdote Eleazar prenderà con il dito un po' di sangue della giovenca, e farà sette aspersioni dal lato dell'ingresso della tenda di convegno;
la concezione di quel tempo? si secondo vvrl |
| |
| 09/04/2019 14:34 |
|
|
barnabino, 09/04/2019 13.58:
1. Appunto, da nessuna parte è detto che se un medico, un soldato o un macellaio toccava del sangue era cerimanialmente impuro, ma neppure toccare il cadavere di un animale puro rendeva impuri. Mi fai vedere il passo che dice che se un macellaio, un medico, un soldato si sporcava innavertitamente di sangue, per esempio schizzato da una vena, era cerimonialmente impuro?
Si, ma tu devi rispondere alla domanda però: perché una donna che a seguito del parto, con tante perdite di sangue quindi, doveva purificarsi dal suo sangue? Rispondi o no?
Sicuramente il macellaio si sporcava, ma avendo assolto il compito di sgozzare l'animale, nei confronti di Dio era apposto. Chiaramente si lavava per bene e lavava per bene tutti gli attrezzi, ma l'uso del sangue rimaneva consono secondo quelle che erano le aspettative di Dio. Il divieto di toccare il sangue è riferito ad usi che non rientrino nei casi descritti dalla Legge: alimentare e cultuale. Fuori da questi casi chi toccava il sangue era considerato impuro per un certo lasso di tempo e i passi sono sempre gli stessi a riguardo la donna.
Sugli animali ti sbagli, chi toccava il cadavere di un animale domestico o di una bestia selvatica era impuro e in una situazione di colpa cui doveva rimediare. (Levitico 5:2).
2. Continui a non capire che la purezza cerimoniale non c'entra nulla con il comando del sangue.
Non è così, toccare il sangue è sicuramente sinonimo di impurezza come viene per esempio affermato in 1 Re 22:35-38, dove i cani e le prostitute vengono a contatto con il sangue del re morto e tutti sappiamo che cani e prostitute sono il simbolo dell'impurezza per antonomasia.
Infati i testimoni di Geova non fanno alcun uso di sangue, né alimentare, né terapeutico, né come fertilizzante.
Neanche per andare a fare le analisi del sangue dunque, ma andate tutti senza nessun divieto dall'alto.
I motivo li abbiamo spiegato molte volte, il linea generale non è vero che testimoni di Geova accettano frazioni minori piuttosto poiché le Scritture parlano solo di astenersi dal "sangue" e non di "frazioni secondarie" di esso la cosa è lasciata alla coscienza che non vuol dire che è permesa o meno ma che ciascuno se la vedrà con Dio, il Corpo Direttivo non va oltre ciò che è scritto.
E cosa c'entra, per estrarre qualsiasi cosa dal sangue, questo deve essere prelevato e deve essere lavorato, tutte operazioni che nulla hanno a che fare con lo scopo alimentare e religioso che è contemplato nella Bibbia.
|
| |
| 09/04/2019 14:38 |
|
|
Antonhy VVRL sostiene che si potesse toccare sangue solo in qual caso senza essere messi a morti, in tutti gli altri casi toccare il sangue anche innavertitamente significava contravvenire alla legge del sangue (che prevedeva come pena appunto la pena di morte). Nelle Scritture però nessun passo dice che un macellaio, un medico, un soldato o altri che innavertitamente o per lavoro potevano aver toccato del sangue fossero per questo considerati colpevoli di aver violato la legge. Non esiste un solo passo che specifica che toccare il sangue comportava la pena di morte o qualsiasi altra pena. Per il resto confonde le norme di purezza cerimoniale con il divieto di mangiare sangue.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
|
|
|