Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
VVRL, 08/04/2019 15.55:
e mentre lo dissanguavano, non lo toccavano il sangue?
Puoi citarmi la Scrittura che vieta di toccare il sangue?
Sicuramente la lama si sporcava, ma il sangue doveva cadere a terra ed essere ricoperto di polvere, in tutto questo perché ci si doveva sporcare le mani?
Comunque, chi toccava il proprio sangue, si doveva purificare come le donne che durante il ciclo erano impure. Questa non è la testimonianze che il sangue, in quanto sacro, non doveva essere toccato per scopi non religiosi?
No, perché un conto è l' impurità della donna nei mestrui (e comunque non c' è scritto che la donna non potesse "toccare il sangue") o nello scolo o dell' uomo nelle emissioni seminali (si trattava di norme di natura igienica), un altro è dissanguare un animale, cosa che certamente comportava il toccare il sangue, come in Levitico 17:13. Oppure dimmi, dove trovi scritto che solo la lama dovesse gioco forza sporcarsi di sangue mentre le mani no, perché era vietato? Me lo sai indicare?
A NESSUNO FU MAI DATO IL COMANDO DI NON TOCCARE IL SANGUE PERCHE' IN TAL MODO SI SAREBBE VIOLATA LA SANTITA' DEL SANGUE MEDESIMO. NON FU DATO TALE COMANDO A NOE' IN GENESI 9:4-5 E NON FU DATO IN NESSUNA PARTE DELLA LEGGE. LA SANTITA' DEL SANGUE VENIVA VIOLATA SE IL SANGUE MEDESIMO FOSSE STATO UTILIZZATO PER UNO SCOPO DIVERSO DA QUELLO DEL CULTO (PER ESEMPIO IL MANGIARLO O, AI NOSTRI TEMPI, L' IMMETTERE IL SANGUE, ERGO LA VITA ALTRUI NEL PROPRIO CORPO OPPURE BERLO, COME FACEVANO GLI ANTICHI ROMANI), MA QUELLO DI CURARE UNA FERITA O DISSANGUARE UN ANIMALE ERANO COSE OVVIAMENTE NECESSARIE (UNO MICA POTEVA MORIRE DISSANGUATO!) O PERCHE' STABILITE DALLA LEGGE STESSA.
SCRIVO IN GRANDE NELLA PIA SPERANZA CHE TI ENTRI IN TESTA, MA DEVO DIRTI CHE NEDUBITO FORTISSIMAMENTE…
VVRL, 08/04/2019 15.55:
Lo sai chi erano i giudaizzanti?
Erano coloro che pensavano che per la salvezza ci dovesse ancora circoncidere e si dovesse seguire la Legge mosaica.
Si, ma questi erano cristiani osservanti della Legge (Atti 21:20) che in quanto tali pensavano che la circoncisione era necessaria per la salvezza come tutta la Legge di Mosè. Erano i pagani che non si dovevano più circoncidere.
Ma ci stai serio?
Ma che razza di Bibbia hai?
In Atti 21:20 secondo te di parla di cristiani?
Non ho parole….
VVRL, 08/04/2019 15.55:
MA L' EBREO PIETRO AFFERMO' CHE LA SALVEZZA NON POTEVA PIU' DIPENDERE DAL METTERSI SULLE SPALLE UN GIOGO CHE NEPPURE GLI EBREI AVEVANO POTUTO PORTARE, QUINDI LA SALVEZZA PER TUTTI, GIUDEO CRISTIANI E ETNICO CRISTIANI, AVVENIVA UNICAMENTE PER MEZZO DELLA GRAZIA O IMMERITATA BONTA' (ATTI 15:7-11).
E allora perché Paolo in Atti 21 è costretto a pagare la purificazione per dimostrare che non è vero il suo tentativo di dissuadere, dalla pratica della circoncisione, i giudei cristiani tra i pagani? (Atti 21:21-24). Se la Legge non contava più nulla perché Paolo doveva far vedere che la osservava?
te l' ho già spiegato, benedetto uomo!
Ma perché me lo fai ripetere?
Perché Paolo diventava ogni cosa ad ogni sorta di persone? Per salvarne a tutti i costi qualcuno e per amore della buona notizia, per diventarne partecipe con altri (1 Corinti 9:22-23), questo era il principio che muoveva Paolo, non altro!
VVRL, 08/04/2019 15.55:
Il concilio sancì la clamorosa sconfitta dei giudaizzanti, come puoi ben vedere..
Niente affatto, Atti 15 e Atti 21 dimostrano che la chiesa primitiva era fortemente giudaizzante e che la Legge di Mosè veniva rispettata nella sua totalità dagli ebrei cristiani.
dico, ma stai scherzando?
Atti 10 (dove ogni differenza tra cibi puri e impuri viene tolta) e Atti 15:7-11
dimostrano l' esatto contrario di quello che affermi tu!
VVRL, 08/04/2019 15.55:
I pagani sono stati invece dispensati ad eccezione dei 4 precetti della Legge che in fin dei conti erano quelli più appariscenti,
noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!
Non "i precetti della Legge" di cui non fregava nulla più a nessuno!
La Legge era un "giogo" che neppure i giudei potevano portare e quindi non c' era alcuna necessità che quel peso venisse messo sulle spalle anche degli etnico cristiani, PERCHE' ORA LA SALVEZZA DERIVAVA DALLA GRAZIA O IMMERITATA BONTA', NON PIU' DALLA LEGGE O DALLA CIRCONCIZIONE, LO VUOI CAPIRE SI O NO CHE QUEI QUATTRO PRECETTI ERANO OSSERVATI DAI SERVITORI DI GEOVA SIN DAI TEMPI DI NOE' QUANDO LA LEGGE MANCO ESISTEVA?
ANCHE QUI SCRIVO IN GRANDE NELLA PIA SPERANZA CHE TI ENTRI IN TESTA, MA NE DUBITO FORTISSIMAMENTE!
VVRL, 08/04/2019 15.55:
dato che per esempio la circoncisione non si vedeva. Ma il tema è: agli occhi di Geova, la circoncisione conta o no per la salvezza? Se ai fini della salvezza non conta nulla, la stessa cosa dicasi dell'astensione del sangue che è un altro precetto che veniva praticato dai primi cristiani al pari della circoncisione.
Quello che non capite voi TdG è che in quel momento i cristiani giudaizzanti rientravano nella fattispecie del fratello "debole" che non andava turbato con pratiche appariscenti contrarie alla Legge mosaica. E' proprio il concetto espresso da Paolo quando dice di non essere d'inciampo per i Giudei, i Greci e la Chiesa di Dio.
Per nulla!
I giudaizzanti non erano "il fratelli debole" se non nelle tue fantasie, il fratello debole era il cristiano che inciampava se vedeva un suo conservo cristiano mangiare un idolotita acquistato al makellon, il fatto di non essere di inciampo a nessuno di nessuna nazionalità o estrazione è una REGOLA GENERALE DEI CRISTIANI PER FARE IN MODO CHE IN NESSUNA MANIERA SI TROVASSE DA RIDIRE SU SACRO MINISTERO DEI CRISTIANI MEDESIMI, 2 CORINTI 6:3 DOCET!
VVRL, 08/04/2019 17.33:
Perché il sangue si poteva toccare solo durante il riti religiosi da parte del sacerdote officiante.
falso, perché chi scannava il sacrificio pasquale doveva prendere il sangue e spuzzarlo sugli stipiti della porta (Esodo 12:6-7), del resto in ogni pesach ancora oggi gli ebrei scannano l' animale toccando il sangue senza violare la Legge mosaica che da nessuna parte dice che, in questi frangenti, non si possa toccare il sangue.
Mi dispiace
VVRL, 08/04/2019 17.33:
Se è solo un problema alimentare, perché i TdG non prendono le trasfusioni dato che non si tratta di mangiare sangue?
si, comincio a pensare, senza offesa, che tu ci stia letteralmente prendendo in giro, perché so che sei una persona intelligente e non voglio pensare quindi che tu abbia problemi di comprensione.
Da capo!
In Genesi 9:4-5 Dio stabilisce solo una norma alimentare?
Vediamo se sei una persona sincera, rispondimi!
Ciao
[Modificato da Aquila-58 08/04/2019 18:36]