Re: Re: Re:
Giulio, 06/08/2022 20:33:
poi il resto se riferito alle trasfusioni, non mi riguarda. Ogni credente può assumere dalla bibbia la sua conoscenza nella misura del suo terreno intellettuale e interiore , e ciascuno sarà scusato e non scusato in rapporto alla sua misura , e non tanto in rapporto a quella degli altri, quindi se assumere sangue per lui è peccato, sarà considerato come peccato, se non assumere sangue è peccato, sarà considerato come peccato, vale in ogni caso la buona fede e il rispetto, e che manca in molti che si atteggiano a arroganti giustizieri infallibili . Ignorando che Cristo è morto per venire in soccorso alla ignoranza umana , per renderla credibile anche quando sbaglia.
Il problema non è la fede, ma salvare o meno una vita.
Gli ebrei, per rispondere sia a Simon che a M71, vietava il sangue come alimento. La bibbia non parla di trasfusione, se mi trovate un verso biblico che esprime il divieto alla trasfusione, vi do ragione. Se no è solo una vostra invenzione. Uguale alla stessa invenzione che i preti devono essere casti. Uguale.
se ragioni così non vedrai mai oltre il tuoi naso o e la tua fede sarà solo una questione di formalità legale. Infatti in base alla tua espressione suppongo come certo che il tuo concetto di sacralità della vita è idolatrico, il che comporterà inevitabilmente debolezza di fronte a ogni prova della vita in cui è in gioco la tua esistenza, il compromesso sarà il tuo Dio, come lo è la vita in sé stessa .
Nella bibbia non cè scritto neppure pedofilia, e tanto altro, ma vale il principio, Il principio si applica a migliaia di esempi pratici come potenziale, di cui nella bibbia non si poteva di certo scrivere tutti gli infiniti casi possibili mediante cui si può trasgredire quel principio
In sostanza tu di erigi a giudice infallibile ritenendo di avere assolutamente ragione nel ritenere che non si viola il principio perché si chiama trasfusione. Io rispetto la tua idea come rispetto quella dei testimoni, ma tu non rispetti la loro accusandoli sotto sotto di essere omicida o folli, il che mi da molto fastidio, e mi dice molto di te, sulle tue capacità di distinguere il fanatismo religioso quello vero, dalla fede, altrimenti dovremmo ritenere fanatici pure gli ebrei e gli apostoli, se per te valgono qualcosa, se sei credente; se non lo sei potresti trovarti a lottare contro ,Dio stando dalla parte di chi si è fatto Dio di se stesso e del sistema attuale di cose .
Inoltre se ne hai conoscenza, la trasfusione di liquidi utili alla sopravvivenza viene chiamata pure alimentazione endovenosa, e non differisce di nulla dalla pratica della trasfusione, poiché è la stessa cosa nei fatti, lasciando perdere le parole .
IO sono libero di intendere e di volere tale da identificare, le possibili applicazioni e trasgressioni di quel principio , e la gente che mi vuole dettare legge su ciò ,
non mi piace.
Lo stato si fa padrone della vita e dell'anima della gente , dovrà renderne conto a Dio nel suo autodeterminare cosa è bene e male per la mia vita e quella dei miei figli, i quali sono santificati attraverso la mia fede, altrimenti sarebbero impuri .
Il sistema attuale è schizoide quanto il suo Ho theos, tanto interesse a salvare una vita ,però come oggetto biologico, perché se non lo sai per lo stato noi
non siamo persone, non ricordo la attuale definizione che ci è stata conferita, squallida , dunque la tua vita è preziosa per/al sistema , ma non come persona ,
Pertanto e la mancanza di rispetto per il mio ideale di fede, abbracciando il concetto di persona, non può aver spazio e valore all'interno di una statua metallica d 'oro argento rame-- ecc.. che ti chiede la tua vita per tenerla in piedi, il tuo sacrificio...da vivo o da morto .