 01/01/2019 13:04 |
|
|
Dal momento che testi storici, hanno fatto intendere che alcuni Vangeli sono stati corrotti posteriormente, e non si ha chiarezza di come fossero in precedenza, possiamo definire il NT attendibile, ma soprattutto definire la bibbia parola di Dio? |
| |
|
| |
| 01/01/2019 14:17 |
|
|
3D anonimo convalidato. ELL/MOD |
| |
| 01/01/2019 14:33 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.128 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Anonimo, 01/01/2019 13:04:
Dal momento che testi storici, hanno fatto intendere che alcuni Vangeli sono stati corrotti posteriormente, e non si ha chiarezza di come fossero in precedenza, possiamo definire il NT attendibile, ma soprattutto definire la bibbia parola di Dio?
Non ti seguo, chiariscimi questi dettagli:
A. Di quali "testi storici" stai parlando
B. Quali sono "alcuni Vangeli"?
C. Se non sai "come fossero in precedenza" come fai a dire che sono "corrotti".
D. Solo dopo A, B e C puoi parlare dell'"attendibilità" del NT. Dovresti pero' specificare anche cosa intendi per "attendibilità".
Simon |
| |
| 01/01/2019 15:03 |
|
|
(SimonLeBon), 01/01/2019 14.33:
Non ti seguo, chiariscimi questi dettagli:
A. Di quali "testi storici" stai parlando
B. Quali sono "alcuni Vangeli"?
C. Se non sai "come fossero in precedenza" come fai a dire che sono "corrotti".
D. Solo dopo A, B e C puoi parlare dell'"attendibilità" del NT. Dovresti pero' specificare anche cosa intendi per "attendibilità".
Simon
Gv 8
Mc 16
6 lettere paoline
Sono aggiunte fatte posteriormente, quindi dal momento che non si hanno gli originali e non sappiamo cosa sia stato tolto o aggiunto ulteriormente, la domanda rimane, l'integrità del NT possiamo definirlo attendibile?
Dal momento che sono state fatte aggiunte, possiamo dire che la bibbia sia parola di Dio? |
| |
| 01/01/2019 16:10 |
|
|
Anonimo, 01/01/2019 15.03:
Gv 8
Mc 16
6 lettere paoline
Sono aggiunte fatte posteriormente, quindi dal momento che non si hanno gli originali e non sappiamo cosa sia stato tolto o aggiunto ulteriormente, la domanda rimane, l'integrità del NT possiamo definirlo attendibile?
Dal momento che sono state fatte aggiunte, possiamo dire che la bibbia sia parola di Dio?
perché, l' attendibilità della parola di Dio si dimostra solo dai brani spuri?
Non mi pare, c' è l' intero Vangelo di Giovanni e non solo la pericope dell' adultera, per esempio.
Così il Vangelo di Marco.
L' attendibilità della parola di Dio per noi credenti è dimostrata dalla straordinaria armonia tra i 66 libri ispirati, scritti da persone appartenenti perfino a epoche diverse
|
| |
| 01/01/2019 16:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.128 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Anonimo, 01/01/2019 15:03:
Gv 8
Mc 16
6 lettere paoline
Sono aggiunte fatte posteriormente, quindi dal momento che non si hanno gli originali e non sappiamo cosa sia stato tolto o aggiunto ulteriormente, la domanda rimane, l'integrità del NT possiamo definirlo attendibile?
Dal momento che sono state fatte aggiunte, possiamo dire che la bibbia sia parola di Dio?
Beh, già il fatto che si parla di "aggiunte" ci mette sulla buona strada: sono testi storici, ma non vengono generalmente riconosciuti come "parola di Dio".
Simon
|
| |
| 01/01/2019 16:32 |
|
|
È da poco che sono stati riconosciuti, aggiunti, prima era tutta parola di Dio.
Non è detto che più avanti se ne trovino altri, ma non è questo il punto.
La bibbia o meglio il NT è stato corrotto, quindi anche la parola di Dio è stata corrotta, ne convenute? |
| |
| 01/01/2019 16:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.128 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Anonimo, 01/01/2019 16:32:
È da poco che sono stati riconosciuti, aggiunti, prima era tutta parola di Dio.
Non è detto che più avanti se ne trovino altri, ma non è questo il punto.
La bibbia o meglio il NT è stato corrotto, quindi anche la parola di Dio è stata corrotta, ne convenute?
Da "poco" quanto?
Simon
|
| |
| 01/01/2019 16:50 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.349 | Moderatore | |
|
Anonimo, 01.01.2019 16:32:
È da poco che sono stati riconosciuti, aggiunti, prima era tutta parola di Dio.
Non è detto che più avanti se ne trovino altri, ma non è questo il punto.
La bibbia o meglio il NT è stato corrotto, quindi anche la parola di Dio è stata corrotta, ne convenute?
E quale sarebbe il frutto o risultato di questa che chiami corruzione?
Se io modifico un tuo post aggiungendo qualcosa che ritengo una miglioria, tutto ciò espresso da te nel tuo post sarebbe corrotto e da buttare via?
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 01/01/2019 16:52 |
|
|
Anonimo, 01/01/2019 16.32:
La bibbia o meglio il NT è stato corrotto, quindi anche la parola di Dio è stata corrotta, ne convenute?
No. Il fatto - ripeto - che esistano dei brani spuri non significa che l' intera parola di Dio sia stata corrotta, perché mi sembra una generalizzazione abbastanza puerile
|
| |
| 01/01/2019 16:54 |
|
|
Seabiscuit, 01/01/2019 16.50:
E quale sarebbe il frutto o risultato di questa che chiami corruzione?
Se io modifico un tuo post aggiungendo qualcosa che ritengo una miglioria, tutto ciò espresso da te nel tuo post sarebbe corrotto e da buttare via?
Certamente, modificando il mio post, modifichi il mio pensiero e la mia espressione, il mio essere.
Quindi si è da buttare via, se non si ha l'originale, anche perché non si sa cosa tu abbia modificato nel mio post e se in ultimo il pensiero rimane lo stesso.
Ti sembra poco? |
| |
| 01/01/2019 17:11 |
|
|
Per fortuna la critica testuale ci permette di valutare la genuinità dei manoscritti con una certa precisione, certamente i testi di Giuseppe Flavio, di Eusebio, di Filone e qualsiasi altro autore dell'antichità sono più corrotti del NT di cui conosciamo praticamente qualunque variazione testuale grazie alla sterminata collezione di manoscritti, il fatto di parlare con sicurezza di aggiunge apocrifiche dimostra il grado di attendibilità del testo in nostro possesso.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 01/01/2019 17:18 |
|
|
barnabino, 01/01/2019 17.11:
Per fortuna la critica testuale ci permette di valutare la genuinità dei manoscritti con una certa precisione, certamente i testi di Giuseppe Flavio, di Eusebio, di Filone e qualsiasi altro autore dell'antichità sono più corrotti del NT di cui conosciamo praticamente qualunque variazione testuale grazie alla sterminata collezione di manoscritti, il fatto di parlare con sicurezza di aggiunge apocrifiche dimostra il grado di attendibilità del testo in nostro possesso.
Shalom
Come puoi dimostrare che i testi di Eusebio sono corrotti. Fammi un esempio. |
| |
| 01/01/2019 17:20 |
|
|
Anonimo, 01/01/2019 16.54:
Certamente, modificando il mio post, modifichi il mio pensiero e la mia espressione, il mio essere.
Quindi si è da buttare via, se non si ha l'originale, anche perché non si sa cosa tu abbia modificato nel mio post e se in ultimo il pensiero rimane lo stesso.
Ti sembra poco?
hai mai sentito parlare di critica testuale?
|
| |
| 01/01/2019 17:25 |
|
|
Aquila-58, 01/01/2019 17.20:
hai mai sentito parlare di critica testuale?
Dai spiegami cos'è la critica testuale e come funziona.
Su cosa basta e tipo di ricerca. |
| |
| 01/01/2019 17:32 |
|
|
Anonimo, 01/01/2019 17.25:
Dai spiegami cos'è la critica testuale e come funziona.
Su cosa basta e tipo di ricerca.
basta che fai una semplice ricerca…..anche un bambino sarebbe capace
|
| |
| 01/01/2019 17:47 |
|
|
Aquila-58, 01/01/2019 17.32:
basta che fai una semplice ricerca…..anche un bambino sarebbe capace
No bello, spiegamelo a parole tue. Grazie. |
| |
| 01/01/2019 17:50 |
|
|
Anonimo, 01/01/2019 15.03:
Gv 8
Mc 16
6 lettere paoline
Lei ha titolato "Integrità e attendibilità dei vangeli" quindi le lettere di Paolo non si capisce cosa c'entrano.
Mentre per Giovanni 8 (intende brano dell'adultera) e Marco 16 (intende conclusione lunga) se ci pensa bene la sua obiezione è paradossale: Come possono due brani che non fanno parte dei Vangeli a minare l'attendibilità dei Vangeli???
Anzi proprio i mezzi che Dio ci ha fornito per escluderli dai Vangeli ci dimostrano quanto questi siano affidabili!
|
| |
| 01/01/2019 17:53 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.349 | Moderatore | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anonimo, 01.01.2019 17:47:
No bello, spiegamelo a parole tue. Grazie.
Non è questo l'argomento principale del 3D
Se vuoi parlare specificatamente su cosa sia la critica testuale usa un altro 3D [Modificato da Seabiscuit 01/01/2019 17:54]
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 01/01/2019 17:56 |
|
|
Caro Anonimo,
Come puoi dimostrare che i testi di Eusebio sono corrotti. Fammi un esempio
Non ho detto che i testi di Eusebio sono corrotti, ho detto che dal punto di vista della critica testuale sono più corrotti del testo del NT, che sostanzialmente è considerato uno dai piu affidabili in virtù del gran numero e antichità dei manoscritti che possediamo.
Fai conto che la Storia Ecclesiastica di Eusebio è stata scritta nel 4 secolo ma sopravvivono una manciata di sms greci del 10-12 secolo discordanti tra loro. Nondimeno il testo è sufficientemente attestato. Del NT abbiamo centinaia di mss risalenti a solo due secoli dalla prima stesura, questo rende il testo molto affidabile per la critica testuale.
www.tertullian.org/rpearse/manuscripts/eusebius_history.htm
Shalom [Modificato da barnabino 01/01/2019 17:58] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
|
|
|