printprint
New Thread
Reply
 

Svelato il mistero di "trentasettesimo anno" in luogo di "trentottesimo anno"

Last Update: 1/5/2019 11:15 AM
Author
Print | Email Notification    
1/4/2019 1:22 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re: Re: Andiamo per ordine.
(SimonLeBon), 03/01/2019 20.21:



Caro Monseppe,

faccio una grande fatica a seguirti perchè non metti i dettagli di quello che scrivi. In questo caso:

1. "UN reperto recentemente divulgato": di quale reperto parli esattamente?

BM 33041 riferito pure in "it-2 pag. 359 Nabucodonosor".
ma a getto mentre scrivo nel forum, non posso ritrovare facilmente o velocemente le fonti che sono sparse in circa 2000 pagine.. [SM=x1408438]



2. Tu affermi: "Dico subito che la data (37°) in quel reperto (di origini (o scritto) da mano Giudea, fu alterata da Adda-guppi".

Qui fai una sequenza di affermazioni senza dettagli: chi ha datato il reperto al 37mo anno?

l'anno 37 è inciso nel reperto.



Chi afferma che è stato scritto per "mano giudea"?

ora che hai la "fonte", Leggi il contesto in senso esegetico dell'evento e capirai (se vuoi) anche da solo..; il reperto è molto frammentato

.

Chi afferma che fu certamente "alterata da Adda-guppi"?

Il libro "La ragione della Bibbia" che tu non so se leggerai mai [SM=x1408438]



Se sono tue affermazioni personali, le devi motivare.

Sono la "tesi" di approfondite "ipotesi" che sono stare esposte nel libro "la Ragione della Bibbia" le affermazioni che metto qui in modo semplificate e "riassunte", sono motivate in tale libro.



Se sono di altri studiosi o ricercatori, le devi citare in modo appropriato!

Mi vuoi ancora far uscire dal forum? [SM=x1408447] stavolta non ci casco...
se ti do le fonti (le ho in un ardisk da 2 Terabytes..), poi le leggi?
se cito le fonti, i fratelli se le dovrebbero leggerle tutti.. e tutti dovrebbero leggere il libro che ho scritto.. poverini [SM=g7350] abbi pietà di loro.. [SM=x1408427]



Attenzione a come scrivi!

Ehm... [SM=g7350] a "come scrivo?....
sì, faccio tanti sbagli... scusa.. "; o a
"cosa" scrivo"?
Bé per quello faccio quello che posso ma ti ricordo che non sono un "dotto" e mi spiego in modo "semplice" se posso.



Simon



Sei uno schiavista, [SM=x1408440] ma anche negligente [SM=x1408447]
se ti fornisco queste informazioni devo riscrivere il libro nel forum.. e non mi pare appropriato.

Come unica e complessa "fonte" di rimando a Leggere, "(maiuscolo dovuto)" il libro "LA RAGIONE DELLA BIBBIA".

In quel libro sono spiegate tutte le complesse circostanze che "provano" quanto io sto qui solo "informando" in modo " possibilmente semplificato e riassuntivo".

Come seconda "fonte",
ti rimando a leggere tutte le tante informazioni finora inserite in questo stesso forum... Le hai lette "tutte?". [SM=g2410191] così sarai pure "dotto" [SM=g8930].

Vedi ho appena finto di preparare uno schema..
Non sono più convinto che sia saggio metterlo.. visti i moniti che strali contro di me. [SM=g10765]

Peccato.. perché forse lo schemino dava in modo più completo la prova del tema di questo Thread la "chiave" che io ho impiegato 20 anni a capire [SM=g10765] (per la "fonte.. in questi casi, sono io stesso che ne divento una "fonte".. anche se poco ascoltata.. [SM=x1408443]

Tranquillo non me la prendo, come vedi, ti ho risposto "pacatamente".

Agli altri del forum (se interessati) chiedo ...

Che faccio, la metto nel forum la spiegazione (schematizzata) che spiega come hanno fatto o perché il 38° del re è diventato un 37° del re riguardo al VAT 4956 e come mai "sembra" documentalmente giusto che il 18° di Nabucodonosor II sia nel 587bc, invece che nel 607bc?

poiché sarà una "bomba"...

"poi" mi "difendete da Simon"? [SM=g8930]

a voi la parola. io sono qui per servire. [SM=x1408443]

monseppe2

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/4/2019 7:18 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 15,105
TdG
Re: Re: Re: Andiamo per ordine.
monseppe2, 04/01/2019 01.22:



"poi" mi "difendete da Simon"? [SM=g8930]

a voi la parola. io sono qui per servire. [SM=x1408443]

monseppe2



Scusate la mia intrusione in un argomento per me incomprensibile e non per vostro demerito ma per mia completa ignoranza.

cercate di non far percorrere la stessa strada del precedente, questo 3D. Tu non hai certamente bisogno di essere difeso da nessuno, anche perché Simon non è certamente il tuo nemico.

Mi sembra di capire che tu fai delle affermazioni e lui ti chieda conferme o prove. Questa è normale dialettica tra due persone, come è normale provare ciò che si afferma. [SM=g7255]
***************************************************
“Non aver timore, poiché io sono con te. Non guardare in giro,
poiché io sono il tuo Dio. Di sicuro ti fortificherò.
Sì, realmente ti aiuterò. Sì, davvero ti sorreggerò fermamente
con la mia destra di giustizia”.
(Isaia 41:10)

****************************************************


Testimoni di Geova Online Forum



1/4/2019 7:45 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 39,243
Location: PINEROLO
Age: 50
TdG
Re: Re: Re: Andiamo per ordine.
Caro Monseppe,

il BM 33041 è stato rinvenuto nel 1878 e ora sta al Brithsh Museum. Tu lo consideri "recente", beh rispetto a Gesu' è certamente recente, ma non è proprio una scoperta rivoluzionaria di qualche millenial.

Posso leggere qualcosa in proposito, ma tieni conto che la modifica di una tavoletta di coccio senza rovinarla è qualcosa di praticamente impossibile.

Mi basta sapere da te chi (uno o due nomi) sostiene questa teoria della modifica della tavoletta.
Questo non dovrebbe essere troppo complicato da dire.

Saluti

Simon
1/4/2019 8:42 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re: Re: Re: Re: Andiamo per ordine.
(garoma), 04/01/2019 07.18:



Scusate la mia intrusione in un argomento per me incomprensibile e non per vostro demerito ma per mia completa ignoranza.

cercate di non far percorrere la stessa strada del precedente, questo 3D. Tu non hai certamente bisogno di essere difeso da nessuno, anche perché Simon non è certamente il tuo nemico.

Mi sembra di capire che tu fai delle affermazioni e lui ti chieda conferme o prove. Questa è normale dialettica tra due persone, come è normale provare ciò che si afferma. [SM=g7255]



era sul "comico".. [SM=g8930] non ci sono problemi,.. ma ricordatevi che sono solo, vecchio e vorrei appunto evitare di dare ulteriore confusione a chi legge.

Basta da solo l'argomento a essere complicato o stato reso complicato da una diversa datazione. volevo evitare di complicarlo ulteriormente.

ciao

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/4/2019 9:12 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re: Re: Re: Re: Andiamo per ordine.
(SimonLeBon), 04/01/2019 07.45:

Caro Monseppe,

il BM 33041 è stato rinvenuto nel 1878 e ora sta al Brithsh Museum. Tu lo consideri "recente", beh rispetto a Gesu' è certamente recente, ma non è proprio una scoperta rivoluzionaria di qualche millenial.

Posso leggere qualcosa in proposito, ma tieni conto che la modifica di una tavoletta di coccio senza rovinarla è qualcosa di praticamente impossibile.

Mi basta sapere da te chi (uno o due nomi) sostiene questa teoria della modifica della tavoletta.
Questo non dovrebbe essere troppo complicato da dire.

Saluti

Simon




il BM 33041 è stato rinvenuto nel 1878 e ora sta al Brithsh Museum. Tu lo consideri "recente", beh rispetto a Gesu' è certamente recente, ma non è proprio una scoperta rivoluzionaria di qualche millenial.



di recente, è stato pubblicato o comunque "io" ne sono venuto a conoscenza di recente. Non dimenticarti che i "reperti" io non so neppure che esistono (non ho un completo catalogo ecc, ecc

Li esamino via via che mi sono presentati o via via che li trovo io stesso. in tal senso era "recente" [SM=x1408447] sicuramente per me.


Posso leggere qualcosa in proposito, ma tieni conto che la modifica di una tavoletta di coccio senza rovinarla è qualcosa di praticamente impossibile.



Ascolta cosa dico per favore...

Quando dico "alterato" un documento antico, riferendomi a Adda-guppi, intendo "alterato nel suo tempo o "nel periodo Neo-babilonese"...

A noi sono giunti "alcuni" di quei reperti come furono alterati anticamente essendo stati ricopiati (o riscritti) con la relativa modifica di anni di regno e poi ne fu molto probabilmente distrutto l'originale:
"di del periodo.. o mentre Nabonedo era diventato re di tutto l'impero Assiro e babilonese", potendo la madre di Nabonedo allora mettere mani nei reperti della famosa biblioteca assira di Assurbanipal...

IL VAT 4956, a parte l'errore dello scriba nell'apporre il segno di anno di re, alla stessa adda guppi non conveniva di alterarlo. e pertanto anche se pare sia stato ricopiato in tempo Seleucide, (intorno al 100bc), lo posso considerare originale e attendibile ""datato però come osservato durante il 38° anno del re e durante il secolare anno 587/586bc"".

Se allora vi mostro lo schemino di come furono conteggiati ([oggi]) in modo erroneo gli anni dei regni portando a stimare un 37° anno al 568bc e un 18° anno al 587bc, cosa succederà? Sarei sotto inquisizione? (domanda per farmi capire cosa dovrei aspettarmi)..

Caro Simon.. viene il mal di testa a... [SM=g1871110]

se vuoi che chiuda (fermi) il Thread, posso farlo, ma non mi sembra corretto verso coloro che potrebbero essere aiutati a capire le complesse vicissitudine di quel lontano periodo storico, mediante le quali è oggi messa in berlina (da detrattori) la narrazione storica che la bibbia fa proprio di quel periodo.

o tu sai consigliare o consigliarmi "CHI" oggi può spiegare astronomicamente, archeologicamente, storicamente, biblicamente, esegeticamente, avendo "investigato" in merito, e non solo riferendo fonti già riferite... ecc. ecc. riguardo a tutto questo? Io lo "ascolterei molto volentieri".. (valutando, giustamente ciò che dice).


Cosa mi consigli di fare? Ricordati che non ho più i 50 anni di una volta.. [SM=g10765] [SM=g10765] [SM=g10765]

Ciao


--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/4/2019 12:04 PM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 39,243
Location: PINEROLO
Age: 50
TdG
Re: Andiamo per ordine.
Caro Monseppe,

ti ho letto e ascoltato e in realtà ma mia domanda è facile.
Tu scrivi:

Monseppe:

Quando dico "alterato" un documento antico, riferendomi a Adda-guppi, intendo "alterato nel suo tempo o "nel periodo Neo-babilonese"...

A noi sono giunti "alcuni" di quei reperti come furono alterati anticamente essendo stati ricopiati (o riscritti) con la relativa modifica di anni di regno e poi ne fu molto probabilmente distrutto l'originale



e io ti chiedo: come fai ad ipotizzare un'azione come quella che hai scritto, cioè quali prove hai?
La seconda domanda è se l'hai letta da qualche parte o se sei solo tu che lo pensi.

Simon
1/4/2019 1:48 PM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re: Re: Andiamo per ordine.
(SimonLeBon), 04/01/2019 12.04:

Caro Monseppe,

ti ho letto e ascoltato e in realtà ma mia domanda è facile.
Tu scrivi:

Monseppe:

Quando dico "alterato" un documento antico, riferendomi a Adda-guppi, intendo "alterato nel suo tempo o "nel periodo Neo-babilonese"...

A noi sono giunti "alcuni" di quei reperti come furono alterati anticamente essendo stati ricopiati (o riscritti) con la relativa modifica di anni di regno e poi ne fu molto probabilmente distrutto l'originale



e io ti chiedo: come fai ad ipotizzare un'azione come quella che hai scritto, cioè quali prove hai?
La seconda domanda è se l'hai letta da qualche parte o se sei solo tu che lo pensi.

Simon




e io ti chiedo: come fai ad ipotizzare un'azione come quella che hai scritto, cioè quali prove hai?
La seconda domanda è se l'hai letta da qualche parte o se sei solo tu che lo pensi.



Ti capisco.. ma anche tu dovresti.. capire.

Ti aspetti che un ladro documenti i suoi furti?

Ti aspetti che gli antichi egizi abbiano sempre detto veracemente tutto ciò che ci giunge oggi?

I babilonesi (come anche i persiani) erano soliti essere "più veritieri" di Assiri e di Egiziani.

Se leggi nel reperto che parla della caduta di Ninive, (cose che sono scritte nel mio libro e che ("si lo deduco io, ma non credo di errare" fu scritto da mano babilonese) , alla sua ultima riga, termina la frase che segue:

"Coloro che amano Bel e Marduk (divinità babilonesi) non permisero che questo documento cadesse in altre mani". (BM 21901 18° anno, ultime righe). Da tale frase, dovo pure comprendere che il reperto fu scritto almeno sotto il regno di Nabucodonosor o più facilmente di Nabonedo.

Alla caduta dell'impero assiro, Adda-guppi (probabile sacerdotessa devota alla deità lunare (sin)), era circa diciottenne. Fu probabilmente portata in Babilonia, dove, come essa dichiara nel suo testamentario Nabonidus H1,B, restò (suo malgrado) al servizio dei regnanti Nabopolassar, Nabucodonosor II e pure sotto tutti i 20 anni sotto Evil-Merodac (OVVIAMENTE...NON...DICHIARATI!!!). (ma sto già andando fuori "OT"?...

In quel reperto essa fa due distinte cronologie; una di regnanti (e include Evil-Merodac come regnante per due anni), e una durante la quale essa fu al "servizio di regnanti babilonesi"; narra di Nabopolassar, di Nabucodonosor II, """SALTA i DUE anni di EVIL-MERODAC""", e conclude con Neriglissar; (poi regna suo figlio Nabonedo).

Ti ho specificato che la mia ricerca che "E'" "INDIPENDENTE" e (NON "privata"), è pure "investigativa".. Ovvero che cerca di capire le esegesi del periodo che esamino.

Si evince (non chiedermi il reperto... [SM=x1408447] non c'è.. (ma è cosa "evidente"). Che tale regina avesse accumulato un grande odio verso il figlio di Nabucodonosor II.
Inoltre, si "evince" che essa stesse cercando d'imporre (appena divenuta regina madre, ma forse già da prima) la sua prediletta divinità lunare, sui Babilonesi, mentre erano Marduk e BEL per i babilonesi le principali divinità.

Come lo "evinco"? ti sei mai chiesto come mai Ciro II stesso fu accolto quasi come un "liberatore" e non fu fatta resistenza da parte dei Babilonesi al suo conquistarli? [SM=x1408427].

L'odio di tale donna, quando divenuta regina madre, avendo Nabonedo suo figlio (Assiro (i Babilonesi odiavano gli assiri), sposato la figlia (mi pare la maggiore Nitocri o Nicotri [SM=g2037509] mi confondo sempre... [SM=g10765]) di Nabucodonosor II, e sorella di Evil-Merodac, ebbe finalmente la possibilità di "cancellare" ogni registrazione storica importante di Evil-Merodac durante i suoi 20 anni di regno.

I due anni di regno da lei poi dichiarati, furono come vice-reggenza dopo la morte di Nabucodonosor II, in quanto tale donna stava cercando di inficiare il suo legittimo insediamento come re erede presso i babilonesi, facendolo riconoscere non idoneo a regnare su di loro.. (una specie di Golp giuridico).

Poi essa registrerà quei due anni come "effettivamente regnati da Evil-Merodac" (ne era costretta per via di suo figlio che era assiro e doveva poter dimostrare la legittimità al regno attraverso la condizione matrimoniale con la figlia di Nabucodonosor..

[SM=g2037509] Ma cosa sto facendo, sto riscrivendo il libro (650 pagine) nel forum?... [SM=g2037509]

Ciò avrebbe creato un vuoto storico che doveva essere riempito, per non indurre storici futuri a investigare in merito a tale vuoto .
Tolomeo lo registrerebbe (se lo avesse saputo) come "KING-LESS" o non regno che io marco con NK).

Poi, Tolomeo, al nome di Kandalanu (che di fatto era Assurbanipal) riempì (erroneamente) quel vuoto con 20 anni aggiunti prima di Nabopolassar.

Fermo qui se no i moderatori dovrebbero intervenire... [SM=g7350]

Capisci perché "non posso" riferire "QUI" proprio tutto?

Per questo rimando alla lettura (come fonte) del libro che ho scritto e che "se sarà pubblicato", in aggiornamento sarà ormai di circa 650 pagine.

Spero, comunque, almeno in parte, di aver dato risposta ai tuoi quesiti..

monseppe2

[Edited by monseppe2 1/4/2019 2:01 PM]

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/4/2019 10:02 PM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 39,243
Location: PINEROLO
Age: 50
TdG
Re: Re: Re: Andiamo per ordine.
Caro Monseppe,

Ho altre domande, molto generali, tu affermi:

Monseppe:

Ti capisco.. ma anche tu dovresti.. capire.

Ti aspetti che un ladro documenti i suoi furti?

Ti aspetti che gli antichi egizi abbiano sempre detto veracemente tutto ciò che ci giunge oggi?

I babilonesi (come anche i persiani) erano soliti essere "più veritieri" di Assiri e di Egiziani.



Se le cose stessero come dici tu, molti studiosi sarebbero certamente d'accordo con queste tue affermazioni "di principio".
Mi sai citare uno studioso che la pensa come te a proposito della falsificazione del BM 33041? (di questo parlavamo!).

Se non mi sai citare neanche uno studioso che mette in dubbio l'autenticità del BM 33041 vuol dire che la tua ricerca ha basi molto, ma molto, fragili: nemmeno uno studioso e ricercatore qualificato e con una lunga carriera alle spalle, puo' permettersi di avanzare dubbi di questo tipo sui reperti archeologici basandosi unicamente sul proprio parere. Fa attenzione perchè non è un dettaglio da poco.

Secondariamente, noi tdG ci impegnamo di persona a difendere "la verità". La "verità" è qualcosa di constatabile e riconoscibile, non dovrebbe essere una "teoria". Se la tua è una teoria, dovresti presentarla per quella che è, senza dichiarare titoli esagerati tipo "Svelato il mistero...".

Se fai queste cose, rischi di proporre come "vere" teorie che non sono dimostrate e che potrebbero essere smentite molto in fretta.

Sii cauto!

Simon
1/4/2019 11:20 PM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re: Re: Re: Re: Andiamo per ordine.
(SimonLeBon), 04/01/2019 22.02:

Caro Monseppe,

Ho altre domande, molto generali, tu affermi:

Monseppe:

Ti capisco.. ma anche tu dovresti.. capire.

Ti aspetti che un ladro documenti i suoi furti?

Ti aspetti che gli antichi egizi abbiano sempre detto veracemente tutto ciò che ci giunge oggi?

I babilonesi (come anche i persiani) erano soliti essere "più veritieri" di Assiri e di Egiziani.



Se le cose stessero come dici tu, molti studiosi sarebbero certamente d'accordo con queste tue affermazioni "di principio".
Mi sai citare uno studioso che la pensa come te a proposito della falsificazione del BM 33041? (di questo parlavamo!).

Se non mi sai citare neanche uno studioso che mette in dubbio l'autenticità del BM 33041 vuol dire che la tua ricerca ha basi molto, ma molto, fragili: nemmeno uno studioso e ricercatore qualificato e con una lunga carriera alle spalle, puo' permettersi di avanzare dubbi di questo tipo sui reperti archeologici basandosi unicamente sul proprio parere. Fa attenzione perchè non è un dettaglio da poco.

Secondariamente, noi tdG ci impegnamo di persona a difendere "la verità". La "verità" è qualcosa di constatabile e riconoscibile, non dovrebbe essere una "teoria". Se la tua è una teoria, dovresti presentarla per quella che è, senza dichiarare titoli esagerati tipo "Svelato il mistero...".

Se fai queste cose, rischi di proporre come "vere" teorie che non sono dimostrate e che potrebbero essere smentite molto in fretta.

Sii cauto!

Simon



Galileo Galilei fu accecato ...
Non aveva altri sostenitori se non i suoi studi..

allora chi difenderà la verità.. coloro ai quali essa stessa non interessa?

Non so più cosa dirti. Se sarà stampato il libro, leggerei lì le mie informazioni, se no, resteranno solo le frammentarie informazioni che finora sono riuscito a mettere in rete e in questo forum. Cosa nella quale comincio a dubitare che sia stata saggia.

cerchi ciò che non si può trovare, per impedire che ciò che è stato trovato sia visto, mi dispiace per gli altri che potevano essere informati, ma di fronte a tanto scetticismo, non posso fare altro che arrendermi.. Non voglio creare problemi a nessuno.

Ho detto in tutte le salse che ho fatto tutto questo da solo..

e da solo posso tacere..

Tieniti il tuo 37° anno come 568bc e il 18° anno come 587bc..
se non sei d'accordo con quello, chiedi pure ai tuoi esperti in materia.. Certamente sapranno risponderti meglio (poi mi fari sapere se lo vorrai). Piango solo perché ciò continuerà ad essere a discredito della verità biblica (PENSAVO CHE QUESTO FORUM LA DIFENDESSE). Mi dispiace che la storia biblica potrà continuare ad essere derisa....perché nessuno, finora, al di fuori di pure citazioni bibliche (validissime intendiamoci) ha saputo svelare l'apparente contraddizione documentale presentata dal mondo scientifico, archeologico storico e astronomico.

io mi arrendo. E non è viltà ma saggezza..
"NON SONO COMPETENTE PER POTER DIRE QUESTE COSE"

questo forum però, non mi sembra più che ricerchi veramente la verità, non almeno attraverso di te.

preferisco vivere in pace con tutti.

sono un asino, un misero e povero pensionato.. e ora pure vecchio e smemorato..
che motivo ho di fare ancora udire la mia voce?
La mia fede nelle scritture ne è stata accresciuta.
Sarà egoistico qui dirlo, ma mi ritengo soddisfatto.

Gli oppositori, almeno, sono stati saggi.. hanno imparato a tacere.. e voglio diventare "saggio" anche io.

Con affetto fraterno verso tutti e che la fede sia il vostro forte scudo contro ogni causa (scientifica) d'inciampo.

***NON devo convincere te..*** non è per questo che ho aperto la discussione.

Volevo solo "informare", ma pare che qui ciò non sia possibile farlo con la pura ragione ma senza avere un dottorato una laurea o essere famosi.
E non voglio danneggiare nessuno.

Questo argomento e pure quello della cometa..., per me, non ha più motivo di continuare.

non a queste condizioni.

a chi mi ha fatto domande, ho dato risposte che ritenevo esaustive, ma se mi si mette "il titolo" e "la competenza" di laureati, dottori cattedranti e simili..
come richiedendola pure a me...
chi sono io per contraddirli? [SM=x1408443]

dicono "costoro", che il bianco è nero?
Sarà nero!.. lo hanno detto "loro".

Io continuerò a vedere "bianco" perché la Bibbia ha detto che era "bianco".

un caro saluto a tutti

monseppe2


--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/4/2019 11:47 PM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,102
Location: BOCA
Age: 49
I sospetti avanzati su Adda non potrebbero essere avanzati anche su Nabonedo o su qualcun'altro? Come si fa ad essere certi al mille per mille che sia stata proprio lei ad alterare la cronologia ? L'odio per Evil merodac diventa prova inconfutabile ?
1/5/2019 12:23 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
claudio2018, 04/01/2019 23.47:

I sospetti avanzati su Adda non potrebbero essere avanzati anche su Nabonedo o su qualcun'altro? Come si fa ad essere certi al mille per mille che sia stata proprio lei ad alterare la cronologia ? L'odio per Evil merodac diventa prova inconfutabile ?

Il lavoro di alterare alcuni reperti poteva essere fatto solo con autorità regale.

Nobonedo come lei aveva tale autorità.

Da qualche parte ho letto che Nabonedo si interessasse di archeologia.

Con i saggi (esperti), Adda-guppi poté selezionare i documenti che erano compromettenti svelando ciò che aveva fatto.

Che odiasse Evil-Merodac si evince dall'ommissione del suoi due anni che ha dovuto lasciargli. Ma per 20anni essa fu costretta suo malgrado a servirlo, ma con tale riluttanza da fargli covare un addio quasi paraonico.

Non se la sentí di dichiarare di averlo "servito".

La dimostrazione di queste evidenze è articolata fra evidenze astronomiche e storico-documentali, che sono complesse e sono spiegate nel libro

Sulle sue falsificate informazioni Tolomeo concluse una cronologia di regni non corrispondente a tempi vissuti in quel periodo.

Ma qui è difficile potersi esprimere in modo completo, per questo ho messo tutto in un libro.

È evidente che quando Adda-guppi dichiara in due soli anni il regno di Evil-Merodac, stesse dichiarando il falso.

Per sostenere tale falso, dovete documentare i regni di Nabopolassar e di Nabucodonosor, avanti di 20 anni per coprire il buco storico di regni da lei creato

Un'alterazione documentale in tal senso diventa ovvia, ed essa aveva volontà e autorità regale da poterla operare.

Ciao.





--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/5/2019 1:02 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,211
Location: BARI
Age: 67
Re:
claudio2018, 04/01/2019 23.47:

I sospetti avanzati su Adda non potrebbero essere avanzati anche su Nabonedo o su qualcun'altro? Come si fa ad essere certi al mille per mille che sia stata proprio lei ad alterare la cronologia ? L'odio per Evil merodac diventa prova inconfutabile ?




hai ragione Claudio bisogna essere cauti nelle affermazioni

voglio spezzare una lancia a monseppe

lui punta per il recupero dei 20 anni non solo su argomenti astronomici
MA cerca poi di recuperarli su Evil-merodach successore di Nabucodonosor

una riflessione biblica bisogna farla

nell’anno di accesso al trono evil-merodach liberò ioachin
nel suo (2 Re 25:27) ...trentasettesimo anno dell’esilio

(si attribuiscono 2 soli anni di regno a evil-merodach)

(2 Re 25:29, 30) ...E gli tolse le sue vesti da prigioniero; ed egli mangiò pane di continuo davanti a lui per tutti i giorni della sua vita. 30 In quanto alla sua razione, una razione gli era data di continuo da parte del re, quotidianamente come dovuta, per tutti i giorni della sua vita...(di Ioachin)

Idem Geremia

(Geremia 52:31-34) 31 Alla fine avvenne nel trentasettesimo anno dell’esilio di Ioiachin re di Giuda, nel dodicesimo mese, il venticinquesimo giorno del mese, che Evil-Merodac re di Babilonia, nell’anno in cui divenne re, alzò la testa di Ioiachin re di Giuda e lo faceva uscire dalla casa di prigionia. 32 E gli proferiva cose buone e metteva il suo trono più in alto dei troni degli [altri] re che erano con lui a Babilonia. 33 E gli tolse le sue vesti da prigioniero, ed egli mangiò pane di continuo davanti a lui per tutti i giorni della sua vita. 34 E in quanto alla sua razione, gli era data una razione continua da parte del re di Babilonia, quotidianamente come dovuta, fino al giorno della sua morte, per tutti i giorni della sua vita.
(di ioachin)

Ora se evil-merodach è morto due anni dopo ,
sembra strano che ioachin sia morto prima (per tutti i giorni della sua vita) meno di 2 anni

Mi chiedo chi è morto prima evil-merodach o ioachin
Qui biblicamente parlando c’è qualcosa che non torna


che dici Monseppe?
[Edited by Angelo Serafino53 1/5/2019 1:21 AM]
1/5/2019 7:49 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re: Re:
Angelo Serafino53, 05/01/2019 01.02:



Ora se evil-merodach è morto due anni dopo ,
sembra strano che ioachin sia morto prima (per tutti i giorni della sua vita) meno di 2 anni

Mi chiedo chi è morto prima evil-merodach o ioachin
Qui biblicamente parlando c’è qualcosa che non torna

che dici Monseppe?



Ciao Angelo Serafino

Le mie risposte devono sempre essere articolate in quanto il problema resta imperniato su due diverse possibili datazioni storiche degli eventi.

Io ho fatto il conto per entrambe le due cronologie, quella suggerita dalle informazioni storiche della bibbia e quella accademicamente a attualmente accreditata fino ad oggi.
Risulta quanto segue.

Conto attuale:

597bc: ottavo anno del regno di Nabucodonosor II.
37 anni, 11 mesi, e 25/27° giorno (sono praticamente 38 anni interi o meno 2/4 giorni).

La data "ufficiale" ("rif Evidenza di regni"), della morte di Evil-Merodac è definita al 3/7 agosto del 560bc (questa concorda con la storia biblica).

il semplice conto.

597bc più 38 anni (gli anni aumentano diminuendo il loro valore) = 559bc, avvero proprio l'anno successivo alla morte di Evil-Merodac..
La bibbia dice che dopo quel tempo (38 anni) "Evil-Merodac "DIVENNE" re".

[SM=g2037509] Secondo la cronologia attuale, il figlio di Nabucodonosor II divenne "re" circa un anno dopo la sua morte" (a 560bc segue anno 559bc.)
--------------------------------------------------------

Lo stesso conto, ma seguendo le informazioni toriche della Bibbia:

617bc più 38 anni (gli anni aumentano diminuendo il loro valore) = 579bc, [20 anni prima quindi] avvero proprio l'anno nel quale egli, Evil-Merodac divenne """RE"!.
La bibbia dice che dopo quel tempo (38 anni) "Evil-Merodac "DIVENNE" re".
Due giorni dopo, (27° giorni riferito in 2RE 25:18) Ovvero "dopo che divenne "ufficialmente" Re dei Babilonesi (Festa di Akitu), Ioiachin fu portato alla presenza del re.

560bc muore il re, meno 579bc sono 19 anni solari che in senso di inizio di regni sono "ordinale e ne contano 20 anni.

Evil-Merodac regnò per 20 anni (UFFICIALMENTE) prima di morire nel 560bc.

Nei due precedenti anni (582-580) fu in sospensione di regno in quanto era sotto attacco giuridico di Adda-guppi la quale, valendosi proprio dell'amicizia del figlio di Nabucodonosor II (e di altro) con il prigioniero re dei Giudei Ioiachin, cercava idi impedirne il riconoscimento ereditario quale re sui Babilonesi (ovvero ha cercato di esautorizzarlo) sperando, ovviamente che divenisse re suo figlio Nabonedo che aveva sposato la sorella di Evil-Merodac.
----------------------------------------------

** chiedo ai moderatori di non considerare le risposte che do alle domande come "OT", in quanto sarebbe per me impossibile dare una risposta tanto articolata senza considerare aspetti o punti di vista diversi al tema diretto del Thread**

Queste informazioni, sono meglio esposte nel libro che "salva" (o documenta) la mia ricerca indipendente, "solitaria" e ventennale su tutto l'argomento del periodo Neo-Babilonese.

Ciao

monseppe2

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/5/2019 8:03 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 39,243
Location: PINEROLO
Age: 50
TdG
Re: Andiamo per ordine.
Caro Monseppe,

monseppe2, 04/01/2019 23:20:



Galileo Galilei fu accecato ...
Non aveva altri sostenitori se non i suoi studi..



Galileo non fu accecato.
Oggi comunque non siamo piu' nel '600.


monseppe2, 04/01/2019 23:20:

allora chi difenderà la verità.. coloro ai quali essa stessa non interessa?



Tutti noi in questo forum siamo interessati a difendere la verità!
Tuttavia devi essere onesto e riconoscere quelle che sono tue teorie, basate su tuoi studi e non su prove dirette.
Ma dovresti saperlo anche tu, non hai piu' 20 anni, non dico nulla di nuovo!

...

monseppe2, 04/01/2019 23:20:

Ho detto in tutte le salse che ho fatto tutto questo da solo..

e da solo posso tacere..



Se fai uno studio da solo non sei un'eccezione: sono pochi quelli che studiano in compagnia. Per completezza pero', siccome non sei il primo che ha studiato queste tavolette babilonesi, devi anche studiarti le ricerche di altri studiosi e rispondere a quelle.
Cosi' facendo potrai anche riconoscere i tuoi eventuali errori e correggerli, come fanno tutti i ricercatori, prima di scrivere le tue conclusioni.

monseppe2, 04/01/2019 23:20:

Tieniti il tuo 37° anno come 568bc e il 18° anno come 587bc..
se non sei d'accordo con quello, chiedi pure ai tuoi esperti in materia.. Certamente sapranno risponderti meglio (poi mi fari sapere se lo vorrai). Piango solo perché ciò continuerà ad essere a discredito della verità biblica (PENSAVO CHE QUESTO FORUM LA DIFENDESSE). Mi dispiace che la storia biblica potrà continuare ad essere derisa....perché nessuno, finora, al di fuori di pure citazioni bibliche (validissime intendiamoci) ha saputo svelare l'apparente contraddizione documentale presentata dal mondo scientifico, archeologico storico e astronomico.



Attenzione Monseppe, te lo ripeto ancora: per onestà intellettuale devi avvisare i tuoi lettori che la tua è una teoria e non una conclusione dimostrata!

monseppe2, 04/01/2019 23:20:

io mi arrendo. E non è viltà ma saggezza..
"NON SONO COMPETENTE PER POTER DIRE QUESTE COSE"

questo forum però, non mi sembra più che ricerchi veramente la verità, non almeno attraverso di te.



Anche se sono piu' giovane, io scrivo in questo forum da molti piu' anni e molto piu' di te, quindi non vedo perchè dovresti avanzare questi dubbi sul mio conto.

Ti invito a continuare la tua ricerca ma a tener anche conto di chi ha ricercato prima di te.

monseppe2, 04/01/2019 23:20:

preferisco vivere in pace con tutti.

sono un asino, un misero e povero pensionato.. e ora pure vecchio e smemorato..
che motivo ho di fare ancora udire la mia voce?
La mia fede nelle scritture ne è stata accresciuta.
Sarà egoistico qui dirlo, ma mi ritengo soddisfatto.



A maggior ragione, dovresti appoggiarti anche sulle ricerche di altri.
...

un caro saluto a tutti

monseppe2




Simon

1/5/2019 8:06 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 39,243
Location: PINEROLO
Age: 50
TdG
Re:
claudio2018, 04/01/2019 23:47:

I sospetti avanzati su Adda non potrebbero essere avanzati anche su Nabonedo o su qualcun'altro? Come si fa ad essere certi al mille per mille che sia stata proprio lei ad alterare la cronologia ? L'odio per Evil merodac diventa prova inconfutabile ?



Caro Claudio,
I sospetti sono del tutto generici, quindi potremmo sospettare di qualunque tavoletta babilonese, se il suo contenuto non concorda con le nostre ricerche.
Tuttavia, non avendo le prove delle modifiche, non è lecito avanzare questo tipo di dubbi. Certamente non è lecito farlo da soli.

Simon
1/5/2019 8:49 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re: Re:
(SimonLeBon), 05/01/2019 08.06:



Caro Claudio,
I sospetti sono del tutto generici, quindi potremmo sospettare di qualunque tavoletta babilonese, se il suo contenuto non concorda con le nostre ricerche.
Tuttavia, non avendo le prove delle modifiche, non è lecito avanzare questo tipo di dubbi. Certamente non è lecito farlo da soli.

Simon



Vedi che mi chiedi ciò che non posso fare?..

Vuoi che "tutto" il libro sia considerato una "teorica supposizione in merito a una alternativa datazione di tutto il periodo Neo-Babilonese?

Non mi costa nulla dirlo... (I MAIUSCOLI ME LI TIRI FUORI DALLA MANO (SONO ANCHE NEI CONTRATTI DOVE SI DEVONO SPECIFICARE PUNTI IMPORTANTI) [SM=g2486477] Hops! avevo dimenticato di disattivare il Blocca maiuscole qui...-- [SM=x1408447]

Qui il "maiuscolo" ci vuole però... DICHIARO che tutta la mia ricerca sul periodo Neo-Babilonese:

"E' SOLO UNA PURA, FANTASTICA, QUASI INCREDIBILE, MA TEORICA SUPPOSIZIONE" DI COME SIA POSSIBILe VALUTARE IN MODO DIVERSO, TUTTO IL PERIODO NEO-BABILONESE, SEGUENDO LE INFORMAZIONI STORICHE DELLA BIBBIA[/B]"


Ora tocca a te: [SM=g8930]

Tocca a te devi anche tu "dichiarare che:"

"Anche la storia narrata nella bibbia inerente al periodo Neo-babilonese" deve essere considerata una narrazione puramente ipotetica di come si svolsero i fatti nel periodo Neo-Babilonese in essa riferita"

per il fatto che...

L'attuale accademico e scientifico mondo attuale così la considera mediante le sue "incontestabili" "prove" portate contro una tale ipotetico racconto ivi narrato.

VIVA la Verità..

Simon, stai passando te stesso.

ma mi va bene così.

perché...

"IO NON CONTO NULLA"
"io sono solo"
Io sono povero"
io non ho un dottorato e non conosco nessuno con il quale confrontarmi e neppure ne avrei le capacità. [SM=g10765]

***** Moderatori; temo che si stia passando i limiti della ragionevolezza.****

PROPONGO..

PER FAVORE!!!!!

CANCELLATE TUTTI I MIEI POST SULLA RICERCA NEO-BABILONESE QUI POSTATI-

SAREBBERO UN'OFFESA CONTRO IL MONDO SCIENTIFICO ATTUALE..

....E IO SONO TROPPO PICCOLO PER UN MONDO COSì GRANDE!!!

Sinceramente, chiedo scusa a tutti.. ma così nache con buona volontà, non posso continuare.

Perciò "NON" inserirò la prova definitiva che dimostrerebbe come fu errata la cronologia che porta al 37° anno la datazione del secolare anno 568bc..

Certe "teoriche ipotesi" non possono stare in un forum del genere..

scusate nuovamente.... [SM=x1408443] [SM=x1408443] [SM=x1408443]

monseppe2

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/5/2019 10:00 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,102
Location: BOCA
Age: 49
Caro Monseppe

Non inserire quella che consideri la "prova definitiva" per colpa di un solo utente che ti da fastidio è come dire che nessun lettore di questo forum meriti di conoscerla
1/5/2019 10:06 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 39,243
Location: PINEROLO
Age: 50
TdG
Re: Re: Re:
monseppe2, 05/01/2019 08:49:



Vedi che mi chiedi ciò che non posso fare?..

Vuoi che "tutto" il libro sia considerato una "teorica supposizione in merito a una alternativa datazione di tutto il periodo Neo-Babilonese?

Non mi costa nulla dirlo... (I MAIUSCOLI ME LI TIRI FUORI DALLA MANO (SONO ANCHE NEI CONTRATTI DOVE SI DEVONO SPECIFICARE PUNTI IMPORTANTI) [SM=g2486477] Hops! avevo dimenticato di disattivare il Blocca maiuscole qui...-- [SM=x1408447] ...
scusate nuovamente.... [SM=x1408443] [SM=x1408443] [SM=x1408443]

monseppe2



Caro Monseppe,

Io non ho mai parlato di "tutto il libro"!
Io ho sempre e solo parlato di una tavoletta specifica, la BM 33041.

In generale, ho solo detto che ogni ricercatore ha l'obbligo di avvisare il lettore dove non ha prove, ma sta solo facendo una supposizione.

In particolare, ti ho invitato a continuare la ricerca, leggendo anche quello che altri hanno scritto sul BM 33041.

Non mi pare di aver mai gridato o di essere irragionevole.
Al contrario, ti invito ad approfondire la tua ricerca sul BM 33041.

Del tuo libro, del 607, del 1914, di Nabonedo etc. non ho mai parlato...

Simon
1/5/2019 10:20 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,140
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Re:
claudio2018, 05/01/2019 10.00:

Caro Monseppe

Non inserire quella che consideri la "prova definitiva" per colpa di un solo utente che ti da fastidio è come dire che nessun lettore di questo forum meriti di conoscerla



NO. concordo con te...
Ma "qualcuno" mi rende tutto difficile, vuole che presenti l'intero libro come "ipotesi" senza neppure leggerselo...

in senso documentale in merito alle "MIE IPOTESI" qui presentate, allego queste tre foto.

Siano valutate personalmente da ognuno che lo desideri.

buon divertimento, specialmente a "qualcuno".

Perché "ipotizzo" che Adda-guppi odiasse Evil-Merodac?
prima foto.

Dei reperti antichi, poterono essere alterati?
Seconda "IPOTESI"!!!!

E' possibile ripristinare gli "originali (e biblici) anni di regno.. mentre gli eventi astronomici riferiti restano gli stessi..
seconda e trezza foto.

buon divertimento! (per chi sappiamo)--NOTA BENE.. HO IPOTIZZATO!!!!

monseppe2

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/5/2019 10:57 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 3,102
Location: BOCA
Age: 49
Definire "ipotesi" delle ricerche non'e' necessariamente offensivo. Spesso e anche nelle nostre pubblicazioni si fa riferimento a questo con frasi de tipo : "alcuni ricercatori hanno ipotizzato che" . Sta poi ad ognuno valutare la fondatezza di tali ipotesi specialmente se sono accompagnate da uno studio approfondito come nel tuo caso . Personalmente della tua ricerca trovo molto convincente la questione del cubito astronomico stimato a 4 gradi che di riflesso avvalorerebbe anche quelle che sono considerate "ipotesi"
New Thread
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]
Aids:Unicef, ogni 2 minuti un giovane si contagia (2 posts, agg.: 12/1/2016 8:54 PM)
Materia e energia (12 posts, agg.: 8/30/2017 9:06 AM)

Home Forum | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.2] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:07 PM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2020 FFZ srl - www.freeforumzone.com