Sabino , 8/2/2021 8:22 PM:
"Se l'accusa risulta vera e non c'è prova che la ragazza fosse vergine", non sembrano due azioni separate in cui l'una è subordinata all'altra. La traduzione del nuovo mondo aggiunge la e ma molte altre traduzioni mettono la virgola. D'altra parte se il marito provava con 2 testimoni che la moglie non era vergine il panno macchiato di sangue a che cosa sarebbe servito? C'erano i 2 testimoni e c'era anche il panno sporco. Come si sarebbe risolto? Dice bene verderame: è risaputo che in quelle culture moderne e antiche dove è/era presente questa usanza le donne esperte del villaggio, le sciamane etc suggeriscono di portare con se delle ampolle piene di sangue di pollo da usare allo scopo. Infine il fatto che fossero situazioni eccezionali (erano così pochi i mariti che odiavano le mogli?) non significa niente, il dramma rimaneva lo stesso. E il principio che preoccupa. Sulla base di una mancanza di conoscenza della fisiologia si faceva una legge con esiti pesantissimi.
Probabilmente il panno non era l'unico strumento, o così spero, perché in caso il marito producesse prove false era un vero guaio.
Inoltre l'assenza del sanguinamento non avrebbe indotto il marito a dubitare della moglie?
Grazie
Caro Sabino,
A parte quello che tu stai immaginando, dove leggi di "esiti pesantissimi" nelle scritture?
E dove vedi casi portati in giudizio davanti al tribunale?
E' possibile fantasticare, ma restiamo al merito della questione.
Simon