 07/10/2007 15:51 |
|
|
? |
| |
|
| |
| 07/10/2007 15:53 |
|
|
Ora non ho tempo per risponderti, ma ti dico NO. Fa parte delle restrzioni subite nel Tartaro. Poi ti spiego. |
| |
| 07/10/2007 17:09 |
|
|
Scusami, ma tutte queste domande che stai facendo sono "cose basilari" che ti insegnano gia' quando fai lo studio.
Tutti i Fratelli conoscono queste cose. Almeno tutti quelli che studiano un minimo e stanno attenti alle adunanze senza neanche troppo sforzo. Io infatti, (che non ho per niente memoria e non mi ricordo mai nulla) so la risposta a queste domande senza nemmeno fare ricerche...
Senza offesa eh? :D e' solo un'osservazione la mia. |
| |
| 07/10/2007 22:22 |
|
|
AllKpr, 07/10/2007 17.09:
Scusami, ma tutte queste domande che stai facendo sono "cose basilari" che ti insegnano gia' quando fai lo studio.
Tutti i Fratelli conoscono queste cose. Almeno tutti quelli che studiano un minimo e stanno attenti alle adunanze senza neanche troppo sforzo. Io infatti, (che non ho per niente memoria e non mi ricordo mai nulla) so la risposta a queste domande senza nemmeno fare ricerche...
Senza offesa eh? :D e' solo un'osservazione la mia.
---------
Visto che pensi di saperlo dillo!
Saluti
|
| |
| 08/10/2007 11:16 |
|
|
Intanto occorrerebbe significare cosa s'intende con "materializzarsi".
Ciò che è stato impedito dopo l'episodio antidiluviano è la materializzazione intesa come assunzione di corpi umani di carne e sangue a tutti gli effetti: Nephilim docet. |
| |
| 08/10/2007 18:14 |
|
|
Cromatiste, 08/10/2007 11.16:
Intanto occorrerebbe significare cosa s'intende con "materializzarsi".
Ciò che è stato impedito dopo l'episodio antidiluviano è la materializzazione intesa come assunzione di corpi umani di carne e sangue a tutti gli effetti: Nephilim docet.
I Nephilim erano la progenie di Esseri Spirituali in forma Umana e esseri Umani.
Gli Angeli, dopo il deprecabile episodio che li vide fare una sorta di "ratto delle sabine" (tanto x rendere l'idea) furono privati del potere di "crearsi" un corpo fisico.
X questo, x manifestarsi nel mondo fisico, devono usare altri metodi 1) manifestazioni spiritiche richiamate (sedute spiritiche, magia nera, riti particolari satanisti)
2) Possessioni (anche se piu' il tempo scorre e meno questo fenomeno sembra presentarsi)
Ma non possono in alcun modo "trasformarsi" in esseri fisici.
Il loro unico modo di interagire e' psicologicamente e tramite possessione. |
| |
| 08/10/2007 19:19 |
|
|
Ma ufficialmente la WTS cosa dice????
Saluti |
| |
| 08/10/2007 20:31 |
|
|
Tratto dal libro "Perspicacia" edito dalla Watch Tower Society:
I demoni come tali non furono creati da Dio. Il primo che si rese tale fu Satana il Diavolo (vedi SATANA), il quale diventò il governante di altri angelici figli di Dio divenuti anch’essi demoni. (Mt 12:24, 26) Ai giorni di Noè angeli disubbidienti si materializzarono, sposarono delle donne generando una progenie ibrida, i cosiddetti nefilim (vedi NEFILIM) e poi quando venne il Diluvio si smaterializzarono. (Ge 6:1-4) Tuttavia, una volta tornati nel reame spirituale, non riacquistarono la posizione elevata che avevano in origine. Infatti in Giuda 6 si legge: “Gli angeli che non mantennero la loro posizione originale ma abbandonarono il proprio luogo di dimora li ha riservati al giudizio del gran giorno con legami sempiterni, sotto dense tenebre”. (1Pt 3:19, 20) La loro attività ora è dunque confinata in questa condizione di dense tenebre spirituali. (2Pt 2:4) Evidentemente non possono più materializzarsi, pur avendo ancora grande potere e influenza sulla mente e sulla vita degli uomini: sono persino in grado di possedere e ossessionare esseri umani e animali, e i fatti dimostrano che si servono anche di cose inanimate come case, feticci e amuleti. — Mt 12:43-45; Lu 8:27-33; vedi INDEMONIATO.
Lo scopo di tutta questa attività demonica è quello di volgere le persone contro Geova Dio e la pura adorazione. La legge di Geova, perciò, vietava rigorosamente qualsiasi forma di demonismo. (De 18:10-12)
Ho risposto alla tua domanda? |
| |
| 08/10/2007 22:52 |
|
|
AllKpr, 08/10/2007 20.31:
Tratto dal libro "Perspicacia" edito dalla Watch Tower Society:
I demoni come tali non furono creati da Dio. Il primo che si rese tale fu Satana il Diavolo (vedi SATANA), il quale diventò il governante di altri angelici figli di Dio divenuti anch’essi demoni. (Mt 12:24, 26) Ai giorni di Noè angeli disubbidienti si materializzarono, sposarono delle donne generando una progenie ibrida, i cosiddetti nefilim (vedi NEFILIM) e poi quando venne il Diluvio si smaterializzarono. (Ge 6:1-4) Tuttavia, una volta tornati nel reame spirituale, non riacquistarono la posizione elevata che avevano in origine. Infatti in Giuda 6 si legge: “Gli angeli che non mantennero la loro posizione originale ma abbandonarono il proprio luogo di dimora li ha riservati al giudizio del gran giorno con legami sempiterni, sotto dense tenebre”. (1Pt 3:19, 20) La loro attività ora è dunque confinata in questa condizione di dense tenebre spirituali. (2Pt 2:4) Evidentemente non possono più materializzarsi, pur avendo ancora grande potere e influenza sulla mente e sulla vita degli uomini: sono persino in grado di possedere e ossessionare esseri umani e animali, e i fatti dimostrano che si servono anche di cose inanimate come case, feticci e amuleti. — Mt 12:43-45; Lu 8:27-33; vedi INDEMONIATO.
Lo scopo di tutta questa attività demonica è quello di volgere le persone contro Geova Dio e la pura adorazione. La legge di Geova, perciò, vietava rigorosamente qualsiasi forma di demonismo. (De 18:10-12)
Ho risposto alla tua domanda?
--------------
Mica tanto.-))
perchè nella TG 1-Giu-2007 p.5 secondo paragrafo colonna destra dice:-
"Pare che da quel momento in poi Dio abbia vietato a quegli spiriti malvagi di materializzarsi di nuovo"
Come vedi l'intendimento è stato modificato in sordina dall'Evidente non materializzazione al PARE!!!
Prima Evidente adesso Pare, chiaro No!?!?!
Saluti |
| |
| 08/10/2007 22:59 |
|
|
Quel "pare" non significa proprio niente caro Red Baron. Sei stato troppo nel Bunker e ora vedi demoni dappertutto. E' solo un intercalare. La dottrina dello SFD è che i demoni dopo il Diluvio non si possono più materializzare. Che sia vera o no non credo faccia la differenza per ottenere la vita eterna. Lo fa invece discernere qual'è la volontà di Dio per il nostro tempo e chi si è preso l'impegno di assolverla.
[Modificato da La Primula Rossa 08/10/2007 23:00] |
| |
| 09/10/2007 06:21 |
|
|
The Red baron, 08/10/2007 22.52:
--------------
Mica tanto.-))
perchè nella TG 1-Giu-2007 p.5 secondo paragrafo colonna destra dice:-
"Pare che da quel momento in poi Dio abbia vietato a quegli spiriti malvagi di materializzarsi di nuovo"
Come vedi l'intendimento è stato modificato in sordina dall'Evidente non materializzazione al PARE!!!
Prima Evidente adesso Pare, chiaro No!?!?!
Saluti
Scusa questa mia risposta chiara ma poco diplomatica ma tu, con questi discorsi, dimostri grande ignoranza oltre che malafede.
Ti spiego come vanno le cose:
La seguente espressione
"PARE CHE" (Pare che da quel momento in poi Dio abbia vietato a quegli spiriti malvagi di materializzarsi di nuovo)
e quest'altra postata da me
"EVIDENTEMENTE" (Evidentemente non possono più materializzarsi)
hanno lo stessomedesimo significato ovvero
"non c'e' scritto ma noi pensiamo cosi'"
Quindi vedi di leggere le cose piu' attentamente prima di puntare il dito.
Ciau! :D
|
| |
| 09/10/2007 17:24 |
|
|
AllKpr non puoi dare né dell'ignorante né del malafede a Red Baron, sopratutto dopo i tuoi discorsi sull'anima e qualcos'altro ok? Lascia stare i giudizi personali sulle persone. |
| |
| 09/10/2007 18:04 |
|
|
La Primula Rossa, 09/10/2007 17.24:
AllKpr non puoi dare né dell'ignorante né del malafede a Red Baron, sopratutto dopo i tuoi discorsi sull'anima e qualcos'altro ok? Lascia stare i giudizi personali sulle persone.
Scusa ma non condivido.
PRIMA ha chiesto qualcosa di cui conosceva la risposta.
POI Ha detto che 2 concetti identici sono "un cambiamento celato" quando invece non e' cambiato proprio nulla.
Quindi sicuramente era in malafede xche' il suo ragionamento era mirato a dimostrare che lo SCHIAVO cerca di raggirarci.
Ed e' ignorante xche' nel suo goffo tentativo di dimostrare una cosa non vera ha portato un'esempio che invece dimostra il contrario.
Semplicemente xche' non conosce il significato delle 2 frasi che ha elencato.
Questo fa di lui un ignorante.
Non e' un giudizio personale ma una constatazione.
IO invece ho semplicemente ragionato su un concetto logico che esclude altri concetti (e che, tra l'altro, inizialmente almeno, non era neppure un'idea mia).
Non ho cercato di raggirare nessuno.
Non sono in malafede.
Conosco alla perfezione il concetto che ho espresso.
Quindi ho liberta' di parola in merito.
E poi scusa ma tu da che parte stai? :| |
| |
| 09/10/2007 19:59 |
|
|
Mi ero ripromessa di farmi gli affari miei, ma c'è simpatia e dunque voglio che certi "malintesi" si chiariscano, perché di tali si tratta, e non abbiano ragione di esserci
Barone rosso è un ragazzo simpaticissimo, che ricordo benissimo quante volte ha preso le difese della sua religione. Ricordi mitico barone ;)? ricordo i tuoi interventi positivi che osteggiavano quelli cattolici ;)Detto questo se barone simpaticissimo ponessi le tue domande a Salvatore ed ecc in modo più chiaro si eviterebbero malintesi.
AllKpr, io ho capito benissimo che non ti riferivi alla persona di barone, bensì al discorso in atto e devo dire che hai fatto una disamina perfetta, i miei complimenti.
Salvatore, che è un attimino teso per via di questi attacchi ingiusti, preoccupandosi che il discorso possa diventare fastidioso, ha voluto suggerirti il suo punto di vista.
Scusate la mia ingerenza e chiedo scusa se anche io ho sbagliato nella mia valutazione.
Grazie
Maria La bidella! |
| |
| 09/10/2007 20:55 |
|
|
AllKpr, 09/10/2007 18.04:
Scusa ma non condivido.
PRIMA ha chiesto qualcosa di cui conosceva la risposta.
POI Ha detto che 2 concetti identici sono "un cambiamento celato" quando invece non e' cambiato proprio nulla.
Quindi sicuramente era in malafede xche' il suo ragionamento era mirato a dimostrare che lo SCHIAVO cerca di raggirarci.
Ed e' ignorante xche' nel suo goffo tentativo di dimostrare una cosa non vera ha portato un'esempio che invece dimostra il contrario.
Semplicemente xche' non conosce il significato delle 2 frasi che ha elencato.
Questo fa di lui un ignorante.
Non e' un giudizio personale ma una constatazione.
IO invece ho semplicemente ragionato su un concetto logico che esclude altri concetti (e che, tra l'altro, inizialmente almeno, non era neppure un'idea mia).
Non ho cercato di raggirare nessuno.
Non sono in malafede.
Conosco alla perfezione il concetto che ho espresso.
Quindi ho liberta' di parola in merito.
E poi scusa ma tu da che parte stai? :|
Io sto dalla parte della Verità e contro i troll, anche se permetto la loro esistenza per secondi fini non vuol dire che non li abbia individuati. Stai calmo AllKpr. Ok? |
| |
| 09/10/2007 22:22 |
|
|
Ti assicuro che io sono calmissimo. Chi mi conosce raramente mi ha visto "arrabbiato".
Tuttavia io i "TROLL" li combatto a vista.
Puoi considerarmi un "Paladino" (visto il contesto :D ) |
| |
| 09/10/2007 23:48 |
|
|
AllKpr, 09/10/2007 6.21:
Scusa questa mia risposta chiara ma poco diplomatica ma tu, con questi discorsi, dimostri grande ignoranza oltre che malafede.
Ti spiego come vanno le cose:
La seguente espressione
"PARE CHE" (Pare che da quel momento in poi Dio abbia vietato a quegli spiriti malvagi di materializzarsi di nuovo)
e quest'altra postata da me
"EVIDENTEMENTE" (Evidentemente non possono più materializzarsi)
hanno lo stessomedesimo significato ovvero
"non c'e' scritto ma noi pensiamo cosi'"
Quindi vedi di leggere le cose piu' attentamente prima di puntare il dito.
Ciau! :D
Grazie per l'ignorante e la malafede, tranquillo non mi offendo:-))
Dici:- non c'e' scritto ma noi pensiamo cosi
e già il CD va oltre ciò che è scritto, questo è il problema, si è messo al posto Dell'Altissimo,
Saluti
|
| |
| 10/10/2007 06:08 |
|
|
"NON C'E' SCRITTO MA NOI PENSIAMO COSI"
Cosa ci trovi di sbagliato?
Siccome in merito non c'e' scritto niente, dalla lettura del contesto (cioe' dal fatto che, da allora, nessun Demone ha piu' preso forma Umana ma, piuttosto, ha dovuto "possedere" altri Esseri Umani x manifestarsi) SE NE DEDUCE CHE non possono piu' farlo.
E' semplice ragionamento.
Se poi tu pensi che ragionare sia sbagliato allora e' un'alttro discorso. |
| |
| 10/10/2007 07:04 |
|
|
AllKpr, 10/10/2007 6.08:
"NON C'E' SCRITTO MA NOI PENSIAMO COSI"
Cosa ci trovi di sbagliato?
Siccome in merito non c'e' scritto niente, dalla lettura del contesto (cioe' dal fatto che, da allora, nessun Demone ha piu' preso forma Umana ma, piuttosto, ha dovuto "possedere" altri Esseri Umani x manifestarsi) SE NE DEDUCE CHE non possono piu' farlo.
E' semplice ragionamento.
Se poi tu pensi che ragionare sia sbagliato allora e' un'alttro discorso.
----------------
Perchè, se i Demoni si materializzano, lo vengono a dire a Te?!?!?!
Hanno tutto l'interesse ad essere in incognito "Attualmente"
TU stesso dici che non è scritto nulla nello specifico, per cui non si può avere la certezza che non si materializzano, o che si matterializzano.
Le certezze spesso fanno più danno dei dubbi.
Saluti
|
| |
| 10/10/2007 07:34 |
|
|
AllKpr, 09/10/2007 22.22:
Ti assicuro che io sono calmissimo. Chi mi conosce raramente mi ha visto "arrabbiato".
Tuttavia io i "TROLL" li combatto a vista.
Puoi considerarmi un "Paladino" (visto il contesto :D )
Non ti considero un Paladino. Non mi chiedere di più potresti avere brutte sorprese. |
| |
|
|
|
|