 08/10/2018 09:35 |
|
|
Aquila-58, 08/10/2018 09.24:
Paolo non ha mai creduto in una trinità immanente, ma è rimasto nel solco dello Shema
Non si direbbe se Paolo sarebbe rimasto alla vecchia legge mosaica, non avrebbe abolito la circoncisione. Gesù non voleva abolire la legge, Paolo lo fece.
|
| |
|
| |
| 08/10/2018 10:13 |
|
|
trinitas, 08/10/2018 09.10:
Senza offesa alcuna, ma necessità vuole franchezza.
Geova è un falso termine per indicare Dio, poichè è artefatto; è un ibrido ,e lo sa l'organizzazione, ma non lo annuncia ,poichè dopo averlo sbandierato per un secolo e oltre, esplicitamente affermerebbe un ulteriore fallimento nei suoi """intendimenti""",
ma quando affronta il problema, si limita a sostenere:
non conosciamo la vera vocalizzazione
Ma sa bene che quella che adottate è falsa, fatta apposta dai Masoreti...
Amico, ascolta bene.
La forma italianizzata “Geova” non ha mai avuto la pretesa di essere l’ esatta pronuncia del Nome divino, come non lo sono neppure le forme congetturali Yahweh o Jahvè (che non sono né ebraico né italiano!), ormai abbandonate perfino dalle vostre Bibbie, che infatti non le inseriscono più neppure nelle note in calce!
Il punto è che nella lingua italiana la forma Geova non è in nessuna maniera erronea!
In italiano sarebbe scorretta se la forma Geova non comunicasse correttamente il significato del nome ma questo non accade, giacchè, come affermano gli stessi dizionari italiani, la forma Geova comunica correttamente il significato del Nome YHWH.
Oppure, in italiano sarebbe un errore inoltre scriverla in minuscolo, geova, o in maniera deformata, ma fino a che i dizionari lo usano come italianizzazione non c' è alcun errore, trasmettendo la forma Geova perfettamente il significato, peraltro non esistendo nella lingua italiana alcuna forma italianizzata alternativa storicamente recepita dalla nostra lingua e attestata.
Il fatto che Geova deriva da un ibrido latino medievale non ha nessuna pertinenza riguardo alla lingua italiana: la forma Geova potrà essere pure l'unione di termini diversi, ma nella lingua italiana ha un preciso significato, giacchè quando si dice "Geova" nella lingua italiana non si capisce qualcosa di differente da YHWH…
Geova semanticamente significa YHWH e non qualcun altro, in italiano "Geova" trasmette correttamente il preciso messaggio dato a suo tempo, messaggio che in ebraico si trova nelle consonanti e non nelle vocali.
La forma Geova, inoltre, è una parola certamente ricevuta dall' ebraico, infatti in ebraico sono solo le vocali che sono state aggiunte, ma le consonanti, che sono quelle semanticamente significative, sono conservate derivando dal latino IEHOVA che a sua volta deriva dalla lettura masoretica IEHOVAH.
Pertanto, non si può dire che la forma Geova non ha un legame col suo originale semitico, giacchè il significato ebraico non è dato delle vocali ma dalle consonanti, come si vocalizzi YHWH è dunque indifferente per noi, rispetto al significato.
Il punto fondamentale riguarda la semantica, perchè l' YHWH degli ebrei è semanticamente equivalente a Geova e come detto il significato del Nome è racchiuso nelle consonanti, che peraltro la forma Geova mantiene per via di latino!
Cosicchè la forma italianizzata Geova ci porta proprio a conoscere le consonanti - che racchiudono il significato - cosa che non possono fare degli appellativi come Signore, Padre, eccetera, che semanticamente e filologicamente non c' entrano nulla con YHWH!
E’ appena il caso di precisare che l' italianizzazione di un termine, il recepimento dello stesso da parte di una lingua nel corso dei secoli, prescinde dalla vocalizzazione esatta ed originale.
La nostra bella lingua italiana, mediante un processo storico e semantico, ha recepito quel termine, e ciò è completamente indipendente perfino da quelli che potevano essere gli intenti (YeHoWaH, da cui l' ibrido latino Iehova, che aveva volutamente lo scopo di non far nominare il Nome Sacro….) e a prescindere dall' ibrido della forma, perchè la forma di un nome non cessa per nessun motivo di essere italiana per il fatto che derivi da una lettura medievale errata.
La vocalizzazione può essere differente ma Geova non traduce o rappresenta un'altra parola bensì corrisponde esattamente alle consonanti del testo ebraico!
Insomma, la lingua italiana e non noi, ha stabilito che YHWH in italiano, come forma italianizzata, si dice Geova.
Solo la lingua italiana può far cessare la forma Geova dall' essere corretta, sostituendola con un' altra italianizzazione che a tutt' oggi non esiste…..quando questo accadrà, useremo la nuova forma italianizzata altrettanto corretta, giacchè per noi Geova non è un amuleto,
Certamente, non possono essere gli accademici a cambiare quella forma, ma solo la lingua italiana attraverso un determinato processo...
trinitas, 08/10/2018 09.10:
Poi riguardo la domanda,poichè è certezza che MAI in nessun tempo si è udita la voce del Padre, YHWH "Colui che E'", che si è palesato nelle scritture , ad Israele ed al mondo ,bensì è Il Cristo, che è anche Il Figlio, La Parola-Logos,
il fatto che mai si sia udita la voce di Dio non significa affatto - come affermi scioccamente - che sia stato il Logos a parlare.
Infatti nell' A.T. - quando viene detto che Dio da la Legge agli israeliti:
" e Dio pronunciava tutte queste parole" (Esodo 20:1)
attraverso la Rivelazione neotestamentaria, sappiamo che in realtà era l' angelo a parlare, basta che tu legga - con cuore completo - passi come Galati 3:19 o Ebrei 2:2
Per cui non abbiamo alcun elemento biblico per poter dire che, nell' A.T. quando Geova parlava, era il Cristo preesistente a farlo, mi capisci?
Per cui sei nell' errore
trinitas, 08/10/2018 09.10:
Il Dio Potente ,"e come attributi ,è anche"il Padre Eterno, L'Agnello,...
non sono "attributi" sono titoli che vengono conferito al Re messianico, di cui si parla in Isaia 9:6, come "consigliere meraviglioso, Principe della Pace" , eccetera.
Una cosa è certa: Gesù non è MAI definito Dio Onnipotente, il solo Dio perché questo è solo il Padre è ciò è semplicemente inconfutabile (Giovanni 17:3 ; Giovanni 5:43-45)!
Sbagli!
trinitas, 08/10/2018 09.10:
ma certamente non è Michele arcangelo, in vista che TUTTE le cose sono fatte da LUI/LEI, di conseguenza anche Michele.
ma chi te l' ha detto?
Ma li leggi i nostri post o non ti interessano, accecato come sei da tuo dogma?
Arcangelo significa - letteralmente dal greco - "governare l' angelo".
Ora, giacchè esiste un solo Arcangelo e non tre, biblicamente parlando non c' è alcun motivo per escludere che il Cristo possa ricoprire anche il ruolo di Michele, visto che tutti gli angeli gli sono stati sottoposti da Dio (1 Pietro 3:22)
Sbagli!
trinitas, 08/10/2018 09.10:
in nessuno dei tre casi si tratta di preghiere a Gesù. Paolo supplica il kyrios che secondo il contesto è Geova, per Stefano viene usato il verbo epikaleo, che non significa "pregare" ma "chiamare, soprannominare, invocare, fare appello", in Gv. 14:14 non tutti i codici sono concordi con la lezione "me" e comunque devi armonizzare Gv. 14:14 con Gv. 15:16 e Gv. 16:23 e soprattutto, con Filippesi 4:6 che dice che TUTTE le preghiere vanno rivolte a Dio.
Ecco i risultati "i danni" di chi dalla mattina alla sera, si erge e forma una organizzazione religiosa, che sforna convinzioni estranee alle scritture, attraverso un giro di parole.
Cavoli, questo si che è "frutto dello spirito" (Galati 5:22-23)
trinitas, 08/10/2018 09.10:
Dico , ma leggete attentamente quanto accade in Apocalisse 5.
ma vedi che non hai argomenti?
Te l' ho già spiegato, quindi con santa pazienza te lo ripeto, ma tu leggi le Scritture e dimmi dove sbaglio!
Da capo!
Apocalisse 5:14
" E le quattro creature viventi dissero: “Amen!” e gli anziani caddero e adorarono"
Adorano sia Dio che l’ Agnello? No!
“ cadono e adorano (proskyneo)” poiché si è in presenza di Dio, Apoc. 5:13, ma quando vi è solo l’ Agnello, “cadono” senza adorare, vedi Apoc. 5:8!
Inoltre ti ho detto di leggere anche Apoc. 4:10 ; 7:10-11 ; 19:4, per vedere chi viena adorato, Dio, Iah!
Ora, se vuoi restare nell' errore restaci pure, ma se vuoi uscire dall' errore in cui ti sei cacciato, leggi le Scritture e - se hai cuore completo - smetterai di credere alle favole.
vedi tu
trinitas, 08/10/2018 09.10:
Come si può piegare le ginocchia ,nanti al Cristo e restare muti ??
Stefano "è scritto"si rivolge al Cristo; cos'è se non una preghiera, richiesta ?
non è una preghiera intesa come atto di culto, perché il culto e quindi la preghiera vanno solo a Dio, anzi, tutte le preghiere vanno fatte a Dio:
"Anzitutto rendo grazie al mio Dio per mezzo di Gesù Cristo riguardo a tutti voi, perché della vostra fede si parla nel mondo intero. 9 Mi è testimone Dio, al quale rendo culto nel mio spirito annunciando il vangelo del Figlio suo, come io continuamente faccia memoria di voi " (Romani 1:9-10 CEI)
"Non angustiatevi per nulla, ma in ogni circostanza fate presenti a Dio le vostre richieste con preghiere, suppliche e ringraziamenti " (Filippesi 4:6 CEI)
Stefano aveva avuto poco prima una visione dei cieli aperti e di Dio e Gesù seduto alla sua destra - certo non una cosa che capiti tutti i giorni - e si sentì libero di appellarsi (il verbo greco epikaleo non significa "pregare", per cui il greco usa altri verbi) a Colui che sapeva avrebbe risuscitato i morti (Giovanni 5:28-29)
Non è difficile da capire per chi è libero da dogmi, ma tu non sei libero...
trinitas, 08/10/2018 09.10:
La samaritana gli chiede: Signore dammi la tua acqua...;la cananea gli chiede :Signore aiutami...;non sono preghiere ?
non sono affatto preghiere, ma ti pare che la Samaritana si mettesse a pregare un uomo?
Secondo il tuo ragionamento bislacco, a Paolo viene fatta una preghiera:
"All'udire queste cose, noi e quelli del luogo pregavamo Paolo di non salire a Gerusalemme " (Atti 21:12 CEI)
ma capisci che nessuno stava rendendo culto a Paolo, vero?
trinitas, 08/10/2018 09.10:
Se non lo sono ma sono richieste, non resta forse la vostra lacuna, nel non imitarle ?
Il Signore di Paolo è Il Cristo; Il Nome di Cristo annunciava; Cristo testimoniava, e LUi prega tre volte,
mi sa che ti sei perso qualcosa.
Facciamo due conticini:
"non mi sono mai tirato indietro da ciò che poteva essere utile, al fine di predicare a voi e di istruirvi, in pubblico e nelle case, 21 testimoniando a Giudei e Greci la conversione a Dio e la fede nel Signore nostro Gesù " (Atti 20:20-21 CEI)
"25 E ora, ecco, io so che non vedrete più il mio volto, voi tutti tra i quali sono passato annunciando il Regno. 26 Per questo attesto solennemente oggi, davanti a voi, che io sono innocente del sangue di tutti, 27 perché non mi sono sottratto al dovere di annunciarvi tutta la volontà di Dio. " (Atti 20:25-27 CEI)
"20 ma, prima a quelli di Damasco, poi a quelli di Gerusalemme e in tutta la regione della Giudea e infine ai pagani, predicavo di pentirsi e di convertirsi a Dio, comportandosi in maniera degna della conversione " (Atti 26:20 CEI)
Si, decisamente ti sei perso qualcosa e lo sai perché?
Perché il tuo dogma - che ti acceca - non ti permette di vedere che il Cristo è ovviamente il Signore di noi cristiani, perché Dio lo ha fatto Signore e Cristo (Atti 2:36).
Ma il dogma ti fa diventare cristolatra, facendo diventare quel che Cristo non è mai stato: Dio Onnipotente!
Dammi retta, rifletti su quello che ho scritto.
Fai ancora in tempo ad uscire dall' errore trinitario...
Ciao
|
| |
| 08/10/2018 10:48 |
|
|
Aquila-58, 08/10/2018 10.13:
mi sa che ti sei perso qualcosa.
Facciamo due conticini:
"non mi sono mai tirato indietro da ciò che poteva essere utile, al fine di predicare a voi e di istruirvi, in pubblico e nelle case, 21 testimoniando a Giudei e Greci la conversione a Dio e la fede nel Signore nostro Gesù " (Atti 20:20-21 CEI)
"25 E ora, ecco, io so che non vedrete più il mio volto, voi tutti tra i quali sono passato annunciando il Regno. 26 Per questo attesto solennemente oggi, davanti a voi, che io sono innocente del sangue di tutti, 27 perché non mi sono sottratto al dovere di annunciarvi tutta la volontà di Dio. " (Atti 20:25-27 CEI)
"20 ma, prima a quelli di Damasco, poi a quelli di Gerusalemme e in tutta la regione della Giudea e infine ai pagani, predicavo di pentirsi e di convertirsi a Dio, comportandosi in maniera degna della conversione " (Atti 26:20 CEI)
Si, decisamente ti sei perso qualcosa e lo sai perché?
Perché il tuo dogma - che ti acceca - non ti permette di vedere che il Cristo è ovviamente il Signore di noi cristiani, perché Dio lo ha fatto Signore e Cristo (Atti 2:36).
Ma il dogma ti fa diventare cristolatra, facendo diventare quel che Cristo non è mai stato: Dio Onnipotente!
Dammi retta, rifletti su quello che ho scritto.
Fai ancora in tempo ad uscire dall' errore trinitario...
Ciao
Dimmi la prima parte del tuo discorso dove l'hai presa?
Possibile avere la fonte? |
| |
| 08/10/2018 11:19 |
|
|
Anonimo, 08/10/2018 10.48:
Dimmi la prima parte del tuo discorso dove l'hai presa?
Possibile avere la fonte?
se ti riferisci alla forma "Geova", è frutto dello studio personale e delle risposte che abbiamo già dato mille volte sul soggetto.
La mia fonte è Geova!
|
| |
| 08/10/2018 11:21 |
|
|
Anonimo, 08/10/2018 09.35:
Non si direbbe se Paolo sarebbe rimasto alla vecchia legge mosaica, non avrebbe abolito la circoncisione. Gesù non voleva abolire la legge, Paolo lo fece.
Paolo non abolì un bel nulla, fu il concilio di Gerusalemme a non ritenerla più necessaria (Atti 15)
|
| |
| 08/10/2018 11:48 |
|
|
Aquila-58, 08/10/2018 11.19:
se ti riferisci alla forma "Geova", è frutto dello studio personale e delle risposte che abbiamo già dato mille volte sul soggetto.
La mia fonte è Geova!
Provocazione per provocazione.
Quindi tu sei l'unico a parlare con Dio?
Oppure resta una tua presupposizione o interpretazione prettamente personale, quindi opinabile. |
| |
| 08/10/2018 11:58 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Perché? Aquila-58, 08.10.2018 11:21:
Paolo non abolì un bel nulla, fu il concilio di Gerusalemme a non ritenerla più necessaria (Atti 15)
Grazie a Dio!
![[SM=x1408430]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Sfotti3.gif) ![[SM=g7348]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/48/2814284.gif) |
| |
| 08/10/2018 12:06 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Perché? I-gua, 08/10/2018 11.58:
Grazie a Dio!
Infatti.
Ora la circoncisione è quella del cuore, cosa che era già prospettata nel Deuteronomio (Deut. 30:6)...
Devo lasciarvi, a stasera
![[SM=g1944981]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/81/243122625.gif)
|
| |
| 08/10/2018 12:27 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Perché? Aquila-58, 08/10/2018 12.06:
Infatti.
Ora la circoncisione è quella del cuore, cosa che era già prospettata nel Deuteronomio (Deut. 30:6)...
Devo lasciarvi, a stasera
Deutoronomio 30,6 a chi si rivolge?
Chi è il soggetto in questione?
|
| |
| 08/10/2018 15:04 |
|
|
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori |
| |
| 08/10/2018 15:22 |
|
|
Però, scusate... è possibile restare in tema? Qui non si parla dei testimoni di Geova, se Geova è la pronuncia originale o meno e di come testimoniano il regno messianico nel loro ministero e fede, ma si parla della figura del Cristo-Verbo. Altrimenti rischiamo di aprire l'ennesima discussione fiume che non porta a nulla. Il tema è questo, dalle Scritture sono evidente due verità fondamentali:
1. C'è un solo Dio
2. Il solo vero Dio è Geova e non c'è nessun altro al di fuori di lui che dobbiamo adorare ( latrèuo e non proskynèo, per sgombare il campo da equivoci linguistici)
La trinità non torna affatto rispetto a queste due verità fondamentali ribadite da Gesù e dal NT.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 08/10/2018 16:05 |
|
|
barnabino, 08/10/2018 15.22:
Però, scusate... è possibile restare in tema?
Shalom
Sommariamente ,è un po come dire :sto per chiudere la discussione.
Nelle ultime due pagine si sono affrontati vari temi avanzati e non hai posto obiezioni, ora aquila e...inseriscono accenni sulla italianizzazione del tetragramma , ma non consenti replica..
|
| |
| 08/10/2018 16:36 |
|
|
Sommariamente ,è un po come dire :sto per chiudere la discussione. Nelle ultime due pagine si sono affrontati vari temi avanzati e non hai posto obiezioni, ora aquila e...inseriscono accenni sulla italianizzazione del tetragramma , ma non consenti replica..
Non è che non consento la replica, ci sono già decine di discussioni aperte su quegli argomenti, discutetene in quelle, qui faccimo solo l'ennesimo minsterone su tutto quello che non ci piace dei testimoni di Geova. Aquila certo non aiuta i moderatori a restare in tema, ma nessuno ti toglie la parola visto che puoi intervenire altrove. Ora possiamo RITORNARE IN TEMA? Dico a tutti, indistintamente.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 08/10/2018 18:01 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Perché? Anonimo.04, 08/10/2018 12.27:
Deutoronomio 30,6 a chi si rivolge?
Chi è il soggetto in questione?
evito di risponderti ( e ti assicuro che sarebbe estremamente facile farlo), perchè siamo OT e il moderatore, giustamente, mi ha fatto notare che non sto affatto aiutando la moderazione.
E per questo mi scuso con i moderatori...
Anonimo.04, 08/10/2018 11.48:
Provocazione per provocazione.
Quindi tu sei l'unico a parlare con Dio?
Oppure resta una tua presupposizione o interpretazione prettamente personale, quindi opinabile.
idem come sopra...e poi io, al contrario di te, non sono un provocatore ma un cristiano
[Modificato da Aquila-58 08/10/2018 18:04] |
| |
| 08/10/2018 18:12 |
|
|
trinitas, 08/10/2018 16.05:
ora aquila e...inseriscono accenni sulla italianizzazione del tetragramma , ma non consenti replica..
guarda, se ti iscrivi, ti indicheremo dove sono le discussioni ancora aperte sulla forma italianizzata Geova.
Abbiamo già spiegato tutto dettagliatamente: quindi, senza che ci fai ripetere tutto, potrai prima di tutto leggerle e poi commentare i punti che non ti sono chiari.
Per cui iscriviti, basta un clic.....facilissimo!
[Modificato da Aquila-58 08/10/2018 18:13] |
| |
| 09/10/2018 10:29 |
|
|
barnabino, 08/10/2018 15.22:
Però, scusate... è possibile restare in tema? si parla della figura del Cristo-Verbo.
Shalom
Certo.
Trinitas
non sono "attributi" sono titoli che vengono conferito al Re messianico, di cui si parla in Isaia 9:6, come "consigliere meraviglioso, Principe della Pace" , eccetera.
Non hai confutato la mia tesi.
E' certezza che MAI in nessun tempo si è udita la voce del Padre, YHWH "Colui che E'", che si è palesato nelle scritture , ad Israele ed al mondo ,bensì è Il Cristo, che è anche Il Figlio, La Parola-Logos, Il Dio Potente ,"e come attributi ,è anche"il Padre Eterno, L'Agnello,...ma certamente non è Michele arcangelo, in vista che TUTTE le cose sono fatte da LUI/LEI, di conseguenza anche Michele.
Dove non si legge che vi è Un solo arcangelo;non lo leggo.
Quindi, il Cristo risulta Yhwh, e Cristo non è il Padre.
[ MODERATORE: Sul significato di "proskyneo"ci sono decine di discussioni, intervenite in quelle]
[Modificato da barnabino 09/10/2018 14:24] |
| |
| 09/10/2018 18:13 |
|
|
trinitas, 09/10/2018 10.29:
Certo.
Trinitas
non sono "attributi" sono titoli che vengono conferito al Re messianico, di cui si parla in Isaia 9:6, come "consigliere meraviglioso, Principe della Pace" , eccetera.
Non hai confutato la mia tesi.
ah!
trinitas, 09/10/2018 10.29:
E' certezza che MAI in nessun tempo si è udita la voce del Padre, YHWH "Colui che E'", che si è palesato nelle scritture , ad Israele ed al mondo ,bensì è Il Cristo, che è anche Il Figlio, La Parola-Logos, Il Dio Potente ,
senti, ma tu li leggi i miei post o mi prendi in giro?
Te l'ho già spiegato!
Da capo!
Il fatto che mai si sia udita la voce di Dio non significa affatto che sia stato il Logos a parlare.
Per esempio, nell' A.T. - quando viene detto che Dio da la Legge agli israeliti:
" e Dio pronunciava tutte queste parole" (Esodo 20:1)
attraverso la Rivelazione neotestamentaria, sappiamo che in realtà era l' angelo a parlare, basta che tu legga - con cuore completo - passi come Galati 3:19 o Ebrei 2:2
Per cui non abbiamo alcun elemento biblico per poter dire che, nell' A.T. quando Geova parlava, era il Cristo preesistente a farlo, mi capisci?
Vediamo se stavolta me lo farai ripetere....
trinitas, 09/10/2018 10.29:
"e come attributi ,è anche"il Padre Eterno, L'Agnello,...ma certamente non è Michele arcangelo, in vista che TUTTE le cose sono fatte da LUI/LEI, di conseguenza anche Michele.
Dove non si legge che vi è Un solo arcangelo;non lo leggo.
ma benedetto uomo, ma perchè me lo fai ripetere?
Te l' ho già detto!
Tu leggi che ci sono 3 arcangeli, come dicono i cattolici?
Puoi citarmi i passi che dicono che esistono diversi arcangeli?
trinitas, 09/10/2018 10.29:
Quindi, il Cristo risulta Yhwh, e Cristo non è il Padre.
Il Cristo è Geova solo nelle tue fantasie, ma non nella Bibbia.
Abbiamo una sola certezza matematica, che Geova sia solo e soltanto il Padre, eccotene la prova:
" Tu sei la fonte della vita;
mediante la tua luce possiamo vedere la luce." (Salmo 36:9, nal Salmo 36 di parla di Geova, vedi Salmo 36:5)
" Poichè come il Padre ha in se la vita, così ha concesso anche al Figlio di avere in se la vita" (Giovanni 5:26)
" Ma Geova è in verità Dio. Egli è l' Iddio Vivente " (Geremia 10:10)
" Come il Padre vivente mi ha mandato e io vivo a motivo del Padre " (Giovanni 6:57)
Quindi abbiamo la certezza assoluta che il Padre, che è - nel caso non lo sapessi - il solo Dio (Giovanni 17:3 ; Giovanni 5:44) - è Geova, mentre non abbiamo nessuna attestazione che Geova sia anche il Figlio e lo spirito santo.
Sempre a ripetere le stesse cose, che barba che noia...
[Modificato da Aquila-58 09/10/2018 18:17] |
| |
| 09/10/2018 18:33 |
|
|
Concordo col dire che Dio è il solo ed unico.
A livello biblico ebraico cioè VT.
Il resto invenzioni dovute al tipo di società e politica.
Mio parere. |
| |
| 09/10/2018 19:15 |
|
|
A livello biblico ebraico cioè VT.
Il resto invenzioni dovute al tipo di società e politica
In effetti si può ben dire la controversia sulla deità di Cristo fu tutta politica e in effetti si risolse più per l'intervento dell'imperatore romano che per una reale convergenza teologica con il partito atanasiano. Come accade in politica i due partiti non risparmiarono colpi bassi e spesso vere e proprie violenze ai danni degli avversari. Per chi non lo avesse mai fatto suggerisco a tutti la lettura di questo testo che descrive magistralmente il clima e i poco edificanti fatti che portarono nel giro di diversi decenni all'affermarsi del credo di Nicea
Dubito che molti che professano il Credo di Nicea sappiano bene come storicamente si è sviluppato, quanto sangue innocente sia costato e quale percorso accidentato lo abbia portato ad affermarsi grazie agli interventi di alcuni imperatori romani per mettere a tacere i dissidenti, tacciati poi di eresia...
Shalom
[Modificato da barnabino 09/10/2018 19:21] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 10/10/2018 08:44 |
|
|
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori |
| |
|
|
|
|