Pubblicata la parte frontale definitiva del VAT 4956 per il 587bc.

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, [2], 3, 4
monseppe2
00domenica 20 dicembre 2015 10:11
Ne discutiamo?

A "puntate", sono riuscito a inserire pure in questo Forum che mi ospita, l'intera ricostruzione della cronogia del periodo da me preso in esame nel contesto di 607 a.e.v contro 587bc, inerente la datazione della distruzione di Gerusalemme e del suo tempio.

Le informazioni storiche della Bibbia, sono qui state comparate pure con le informazioni storiche inerenti le altre etnie del periodo, quali Persiani, Medi, Lidi, Egiziani, Fenici.

Le informazioni, oltre che dalla Bibbia, sono tratte da riferimenti riportati da storici del periodo quali Senofonte, Erodoto, Giuseppe Flavio, (indirettamente, Beroso), Tolomeo, e sopratutto da informazioni repertate in documenti archeologici del periodo.

Per me è stato un lavoro "megalitico", e mi piacerebbe discuterne i risultati con voi.

Potete farlo in questo stesso Thread aperto proprio a tal fine, se lo desiderate.

Sono disponibile a rispondere alle vostre domande o a spiegare ulteriormente il perché o il percome tale cronolgia sia stata così ricostruita.

Buona lettura.

Io sono qui... anche per coloro che "finora" hanno sostenuto fortemente come corretta la datazione al 587bc per tale importante evento storico.

monseppe2

monseppe2
00lunedì 1 febbraio 2016 10:22
Re: Ne discutiamo?
monseppe2, 20/12/2015 10:11:


A "puntate", sono riuscito a inserire pure in questo Forum che mi ospita, l'intera ricostruzione della cronogia del periodo da me preso in esame nel contesto di 607 a.e.v contro 587bc, inerente la datazione della distruzione di Gerusalemme e del suo tempio.

Le informazioni storiche della Bibbia, sono qui state comparate pure con le informazioni storiche inerenti le altre etnie del periodo, quali Persiani, Medi, Lidi, Egiziani, Fenici.

Le informazioni, oltre che dalla Bibbia, sono tratte da riferimenti riportati da storici del periodo quali Senofonte, Erodoto, Giuseppe Flavio, (indirettamente, Beroso), Tolomeo, e sopratutto da informazioni repertate in documenti archeologici del periodo.

Per me è stato un lavoro "megalitico", e mi piacerebbe discuterne i risultati con voi.

Potete farlo in questo stesso Thread aperto proprio a tal fine, se lo desiderate.

Sono disponibile a rispondere alle vostre domande o a spiegare ulteriormente il perché o il percome tale cronolgia sia stata così ricostruita.

Buona lettura.

Io sono qui... anche per coloro che "finora" hanno sostenuto fortemente come corretta la datazione al 587bc per tale importante evento storico.

monseppe2




[SM=g7347] a quanto pare.... come argomento di "discussione" è decisamente poco pratico. Pazienza.

A motivo di necessità di "visibilità" in rete e di "gestione" delle informazioni, sto aggiornando il vecchio sito web gratuito di Digilander di Libero.

In tale sito relaziono ora tutta la verifica della parte frontale del VAT 4956.... per quanto possa essere pesante per qualcuno, servirà a confermare la serietà della ricerca ormai conclusa e a permettere di approfondire l'argomento a coloro oche lo desiderio.

http://digilander.libero.it/monseppe/

Spero di riuscire a renderlo meglio "navigabile", viste le mie grosse difficoltà attuali.

Spero possa essere utile o di aiuto a qualcuno.

Buona lettura per gli interessati.

monseppe2

monseppe2
00lunedì 8 febbraio 2016 11:03
Siete dei bravi e "critici" osservatori? ;-)

Che sto invecchiando [SM=g10765], ora che ho completato i miei 69 anni di vita, non ve lo dico più (tanto l'ho già detto qui.... [SM=g7350]).

Purtroppo devo essere pure "maestro di me stesso" e devo correggermi da solo i miei errori (generalmente di distrazione).

nella relazione del cubito astronomico babilonese, nel comporre la presentazione, avevo inavvertitamente replicato la diapositiva numero 35 su quella della numero 36 (erano uguali).

digilander.libero.it/monseppe/Immagini/Cubito/Diap_35.JPG
digilander.libero.it/monseppe/Immagini/Cubito/Diap_36.JPG

In ritardo, ma me ne sono accorto e ho provveduto a correggere la distrazione.

[SM=g7422] Comprendo che gli argomenti trattati siano complessi per molti, e vi assicuro che ho cercato di semplificarli il più possibile.

SE.... [SM=x1408440] trovaste altre "distrazioni", vi prego di comunicarmele sia via indirizzo mail sia tramite Form-Mail sia tramite commenti in questo stesso Thread.

se desiderate commentare il mio lavoro, chiunque desideri farlo, può farlo mettendo il suo commento, critica o contestazione, in questo stesso Thread appositamente predisposto.

Grazie.

monseppe2
monseppe2
00sabato 20 febbraio 2016 11:37
Il "fantasma" monseppe2

[SM=x1408443] Per quanto stia cercando di rendermi "visibile" in rete, riorganizzando il sito informativo ora rinominato in "607 a.e.v. contro 568bc", al Link:

http://digilander.libero.it/monseppe/

Ancora nessuno mi ha contattato, neppure per criticarmi, né in rete (tramite form predisposto) né tramite Mail, né criticandomi nei loro forum (per quanto ne conosca).

Signori! avete di fronte a voi...."L'uomo invisibile" o il "fantasma di monseppe2! [SM=g7405]

Sto aggiornando il sito web sopra linkato, rendendolo "navigabile, seppure in modo "spartano" e inserendovi piano piano tutte le documentazioni e informazioni che ho finora raccolto o verificato.

A motivo delle mie attuali limitazioni, sto andando a passo di lumaca, ma procedo.

Continuo ad essere a disposizione per rispondere a domande, chiarimenti, intelligenti critiche o commenti, che possono essere postati in questo stesso Thread.

un caro saluto a tutti.

monseppe2

Giandujotta.50
00lunedì 22 febbraio 2016 08:24
Re: Il "fantasma" monseppe2
monseppe2, 20/02/2016 11:37:


[SM=x1408443] Per quanto stia cercando di rendermi "visibile" in rete, riorganizzando il sito informativo ora rinominato in "607 a.e.v. contro 568bc", al Link:

http://digilander.libero.it/monseppe/



[.......]



monseppe2





hai fatto un lavoro ciclopico!!!


[SM=g2037512]
Aquila-58
00lunedì 22 febbraio 2016 09:21
Re: Re: Il "fantasma" monseppe2
Giandujotta.50, 22/02/2016 08:24:




hai fatto un lavoro ciclopico!!!


[SM=g2037512]




voi avete letto di qualcuno che si è preso la briga di confutare il lavoro di Monseppe, magari qualche chiacchierone internettiano?

Io non ho ancora visto nessuno....strano, eh?
monseppe2
00lunedì 22 febbraio 2016 09:44
Re: Re: Re: Il "fantasma" monseppe2
Aquila-58, 22/02/2016 09:21:




voi avete letto di qualcuno che si è preso la briga di confutare il lavoro di Monseppe, magari qualche chiacchierone internettiano?

Io non ho ancora visto nessuno....strano, eh?



Grazie Aquila-58

Sono un "fantasma" per i detrattori.

Giorni fa mi ha contattato un fratello che voleva vedere "di persona" come avevo condotto la ricerca e per avere la risposte dirette ad alcune sue domande.

Con la dovuta cautela il fratello è venuto a trovarmi. ne abbiamo parlato. E mi è sembrato soddisfatto di poter eliminare ogni suo dubbio al riguardo.

Per le molte difficoltà che ho al presente, sto andando a passo di lumaca, ma sto cercando di mettere in rete in un sito navigabile e facilmente consultabile (anche se spartano), tutte le informazioni e le fonti che finora sono riuscito a concludere in modo efficace e semplice (se possibile).

607 a.e.v. contro 587bc

Io, sono ancora qui... [SM=g27988]

monseppe2

monseppe2
00sabato 27 febbraio 2016 09:49
Vero o Falso? Originale o modificato? rotto e riparato?

Ritengo opportuno dare alcune riflessive informazioni in merito alla tavoletta VAT 4956.

Viene detto che tale tavoletta fosse stata rotta in tre pezzi, poi rincollati.

Nella parte "reverse", si osservano indubbiamente delle "crepe" che fanno presumere una rottura, ma essa può essere solo superficiale, ovvero solo per la parte reverse.

Se il reperto o tavola d'argilla fosse effettivamente rotto in tre parti, le crepature della rincollatura si dovevano inevitabilmente vedere pure nella parte obverse (di fronte).

è ovvio che non ci sono. Pertanto, anche se sia un "Furuli" a supporre una tale ipotesi, non giunge certamente a una corretta conclusione.

Denigrare il VAT 4956 solo perché "apparentemente" non sembra essere in accordo con i tempi biblici, è cosa decisamente "meschina".

Sarebbe da stolti, modificare una tavola originale (le modifiche si vedrebbero certamente), solo per lasciare poi informazioni astronomiche che, esaminate al 587bc diano riscontri probanti decisamente migliori che non in un 568bc.

Che possano essere stati fatti "minimi" interventi di restauro, è cosa possibile, ma io non ne sono al corrente.

Quando io iniziai la mia ricerca di verifica per la datazione della distruzione di Gerusalemme, partii con la convinzione che la tavola fosse "originale (anche se ricopiata in periodo seleucide) e che "effettivamente" riportasse osservazioni astronomiche da datare al 568bc.

La Bibbia non mente.
Se anche così fosse stato, se fosse stata originaria del 568bc, se non altro, potevo dare risposta a chi, in modo non competente, usava tali informazioni astronomiche per discreditare l'evento del Regno di Dio occorso dal 1914 in poi.

Nel proseguire con le verifiche storiche, archeologiche, astronomiche, ho potuto costatare, dopo molti controlli incrociati, ciò che accadde anticamente e come di fatto, riconsiderando il VAT 4956, corretto solo se sia da stimare per il 587bc durante il 38° anno di Nabucodonosor II.
Essendo stato osservato durante il 587bc e 38° anno del re, ho trovato che sia esso stesso in accordo con i tempi da sempre registrati nella Bibbia.

Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.e.v. e non nel 587bc come oggi si preferisce che fosse.

Questo significa che di fatto, Gesù cristo ricevette il potere del regno nei cieli in tale data (1914 e.v.) e mentre tuttora regna in mezzo ai suoi nemici, ancora "permette" a persone prive di fede che solo vogliono trovare giustificazioni per tornare al loro vecchio modo di agire (mondano), di agire secondo il loro cuore e secondo il loro pensiero.

Ma il "pensiero" di Geova è diverso.

(Isaia 54:16, 17) 16 “Ecco, io stesso ho creato l’artefice, colui che soffia sul fuoco dei carboni e trae un’arma come sua opera. Io stesso, inoltre, ho creato l’uomo rovinoso per l’opera di distruzione. 17 Qualsiasi arma formata contro di te non avrà successo, e qualsiasi lingua si levi contro di te in giudizio tu la condannerai. Questo è il possedimento ereditario dei servitori di Geova, e la loro giustizia viene da me”, è l’espressione di Geova.


monseppe2
barnabino
00sabato 27 febbraio 2016 09:59
Il lavoro non è passato inosservato, persino il gran visir de tucc i apustat si è sentito in dovere di fare le sue considerazioni...

Shalom [SM=g28002]
(SimonLeBon)
00sabato 27 febbraio 2016 10:00
Re: Vero o Falso? Originale o modificato? rotto e riparato?
monseppe2, 27/02/2016 09:49:


Ritengo opportuno dare alcune riflessive informazioni in merito alla tavoletta VAT 4956. ...

monseppe2



Caro Monseppe,
devo dissentire dalle tue riflessioni.
Se infatti la tavoletta è rotta o meno, incollata o meno, limata o meno, si puo' stabilire solo andando sul posto ed esaminando l'originale; non certo guardando una foto postata su internet, come se fosse una prova superiore all'originale. Mi risulta che Furuli l'abbia fatto, al contrario di tanto altri.

Secondariamente, lui ha notato un disallineamento dei caratteri, che nessun libro menziona. Se fosse vero, e non ho alcun problema a crederlo, sarebbe un ulteriore indizio di ricostruzione della tavoletta.

Per il resto è ovvio che non si puo' fare ricerca di buona qualità avendo già in mente il risultato finale...

Ad esempio il riferimento ai 37 / 38 anni del regno di Nabucodonosor, scritto sul bordo della tavoletta, fa pensar male piu' di un ricercatore; ma vedi anche tu che ci sono anche stimati ricercatori che di fronte a un'osservazione che non gli va a genio suppongono sia stato un errore dello scrittore della tavoletta...

Stammi bene e continua il tuo lavoro

Simon
monseppe2
00sabato 27 febbraio 2016 12:49
Non dimenticare il "povero" che sono...

Caro Simon... [SM=g10765]
Tu dici:

"Se infatti la tavoletta è rotta o meno, incollata o meno, limata o meno, si puo' stabilire solo andando sul posto ed esaminando l'originale; non certo guardando una foto postata su internet, come se fosse una prova superiore all'originale. Mi risulta che Furuli l'abbia fatto, al contrario di tanto altri. "

Verissimo... [SM=x1408447] Mi paghi tu un viaggio al BMuseum.. con tanto di permesso speciale per poter esaminare la tavoletta con le mie lenti d'ingrandimento? [SM=x1408443] (ovvio...).

"Secondariamente, lui ha notato un disallineamento dei caratteri, che nessun libro menziona. Se fosse vero, e non ho alcun problema a crederlo, sarebbe un ulteriore indizio di ricostruzione della tavoletta. "

Dovrei discuterne con lui, non credi? eppure tu stesso mi dicesti che lui ha espresso il parere che io desista da questa mia ricerca...

Non dimenticare che non c'è solo il VAT 4956 in esame da parte mia, ma anche il diario del 198bc, il 32312, e il BM 33066 e altri che hanno dato riscontri concordi con il tempo della bibbia.. non capisco perché ci si ostini a demolire i proprio il VAT 4956.... Mah!...

Vai tranquillo... come Geova stesso esiste, sono ormai assolutamente sicuro del risultato della mia ricerca, sia essa trascurata o disattesa, rifiutata o accettata, per me poco cale.

La verità è una sola. A dirla è la Bibbia, e la mia ricerca è "TUTTA" in accordo con la bibbia...

scusa se è poco..

Ciao. [SM=g7348]

monseppe2
monseppe2
00sabato 12 marzo 2016 11:21
Tentativo di presentazione Homepage in inglese... :-(

A chi interessasse...

Sto ulteriormente aggiornando le pagine del sito WEB (gratuito) di Digilander dove pubblico il tema:

607 a.e.v. contro 587bc

Cominciando a notare una certa trasparenze (o presenza) in rete, per raggiungere, anche i navigatori in lingua 8nglese (che io non conosco), ho provato a replicare la Homepage del sito in lingua inglese, facendola tradurre a "Bing"...

[SM=g7401] Declino ogni "buffo" risultato che possa scaturirne.. non sono in grado di correggere eventuali errori, ma spero che possa almeno aiutare coloro che non conoscono italiano, almeno ad avere un'idea di quanto vi sia scritto.

La trovate linkata nella Homepage italiana o direttamente al link:

Home_Page_in_Inglese (Bing)

Per Simon...

Nella pagina che tratta il VAT 4956 come fonte, ho aggiunto una foto del bordo "alto" del VAT 4956, che mostra meglio come si sia "crepato" durante il tempo.

Obverse_rigo_uno_Aggiornamento

Potrai farti un'idea più consapevole in merito.

ciao.

monseppe2

P.S.

Chi conosce inglese, potrebbe commentarmi qui se il risultato sia almeno passabile?

Ovviamente il testo nelle foto non è stato tradotto, ma le informazioni più importanti spero possano essere lette da chi non conosce italiano.

grazie.

jameswilliam
00sabato 12 marzo 2016 12:05
Per quel che so d'inglese diciamo che è mediamente scorrevole.

Dovresti comunque sostituire gli acronimi Era Volgare e Avanti Era Volgare (E.V ed A.E.V) con Current Era e Before Current Era (C.E. B.C.E.)

Poi ci sono errori di sintassi dovuti al diverso ragionamento di costruzioni delle frasi, cose che ad oggi un computer non riesce a fare. Lo trovo comunque discreto (per quel poco che ho confrontato).

Dom@ ti potrà dare suggerimenti ovviamente migliori.
monseppe2
00sabato 12 marzo 2016 18:27
Grazie.
jameswilliam, 12/03/2016 12.05:

Per quel che so d'inglese diciamo che è mediamente scorrevole.

Dovresti comunque sostituire gli acronimi Era Volgare e Avanti Era Volgare (E.V ed A.E.V) con Current Era e Before Current Era (C.E. B.C.E.)

Poi ci sono errori di sintassi dovuti al diverso ragionamento di costruzioni delle frasi, cose che ad oggi un computer non riesce a fare. Lo trovo comunque discreto (per quel poco che ho confrontato).

Dom@ ti potrà dare suggerimenti ovviamente migliori.




Il mio obbiettivo era che fosse "ragionevolmente" leggibile da un inglese.

Infatti, per ora, lo limito alla Homepage. Gli argomenti astronomici trattati sono abbastanza difficile e una traduzione in inglese è meglio che sia fatto da personale più qualificato... (ovvero mai)..


[SM=g8806] [SM=g2410191] (piccola soddisfazione)....

Ho finalmente superato la soglia "psicologica" di 10.000 accessi al sito web.... è già qualcosa!

(SimonLeBon)
00sabato 12 marzo 2016 20:29
Re: Grazie.
monseppe2, 12/03/2016 18:27:




Il mio obbiettivo era che fosse "ragionevolmente" leggibile da un inglese.

Infatti, per ora, lo limito alla Homepage. Gli argomenti astronomici trattati sono abbastanza difficile e una traduzione in inglese è meglio che sia fatto da personale più qualificato... (ovvero mai)..


[SM=g8806] [SM=g2410191] (piccola soddisfazione)....

Ho finalmente superato la soglia "psicologica" di 10.000 accessi al sito web.... è già qualcosa!




Hey congratulation, non è mica un sito facile e banale, 10'000 accessi non sono pochi.

Simon
monseppe2
00martedì 15 marzo 2016 10:40
inserito e aggiornato il testamento di Adda-gruppi come "fonte"

Nel sito informativo: "607 a.e.v. contro 587bc", ho ora inserti nella sezione "fonti" anche il testamento di Adda-gruppi, (Nabonedo H1, B) aggiornato in modo da spiegare meglio come tale regina assira operò le alterazioni documentali relative alla cancellazione dei 20 anni di regno per Evil-Merodac.

Il testamento di Adda-gruppi

per chiarimenti, potete sempre presentare in questo Thread le vostre richieste.

Purtroppo sto procedendo lentamente, e ho ancora molte informazioni da inserire nel sito.

Al presente, in questa fase di aggiornamenti, il sito Web risulta essere il più aggiornato rispetto alle altre fonti informative (Forum) da me usate. Pertanto potreste trovare differenze che potete ignorare.

in un secondo tempo, aggiornerò pure quelle.

Buona lettura a tutti gli interessati.

monseppe2
monseppe2
00giovedì 24 marzo 2016 08:51
Inserita nel sito WEB la "Fonte": BM 32312

inserito e aggiornato come "Fonte" il BM 32312, il diario astronomico più antico attualmente.

Nel sito informativo: "607 a.e.v. contro 587bc",

IL Diario BM 32312

Di particolarmente interessante, questo aggiornamento ha che ora posso "dimostrare" mediante comparazione delle informazioni del sito della Nasa, che il programma che fu usato da Sachs e da Hunger, per i lontani tempi neobabilonesi, calcola la posizione della Luna in modo non corretto, dislocandola con un errore di almeno due - tre gradi, specialmente quando essa sia in fase angolare (quarti di luna).

E' importante, in quanto è sui risultati delle posizioni della luna così mal calcolata, che si vorrebbero sostenere datazioni che non trovano corrispondenza con i tempi riferiti nella verace narrazione storica della Bibbia.

Per chiarimenti, potete sempre presentare in questo Thread le vostre richieste.

Purtroppo sto procedendo lentamente, e ho ancora molte informazioni da inserire nel sito.

Al presente, in questa fase di aggiornamenti, il sito Web risulta essere il più aggiornato rispetto alle altre fonti informative (Forum) da me usate. Pertanto potreste trovare delle piccole differenze (rispetto a quelle qui aggiunte) che potete ignorare.

in un secondo tempo, aggiornerò pure quelle.

Buona lettura a tutti gli interessati.

monseppe2
monseppe2
00martedì 5 aprile 2016 22:29
Informazione importante.

Quando fra poco avrò pubblicato nel sito informativo "607 a.e.v. contro 587bc", la "fonte" informativa relativa alle osservazioni di Saturno sotto il "fantomatico" *Kandalanu, le bocche di ogni detrattore o oppositore al 607bc come anno della distruzione di Gerusalemme e del suo Tempio dovranno solo "ammutolirsi" e pure "Vergognarsi", dovendo "riconoscere" che il VAT 4956 poteva essere stato osservato "solo" durante il 587bc in occasione del 38° anno del regno di Nabucodonosor II.

Nella relazione, sarà presentata un "prova astronomica" che sarà "inconfutabile" e che dimostrerà ciò che da tempo io sto facendo presente:

L'antica regina Adda-guppi alterò alcune documentazioni del suo tempo per cancellare ogni menzione storica dei venti anni di regno di fatto regnati da Evil-Merodac.

E' stato difficile trovarla; sapevo che ci doveva essere, perché la Bibbia non può mentire... finalmente l'ho trovata.

Appena avrò ricontrollato tutto (i soli errori di battitura) vi avvertirò appena sarà pubblicata nel sito informativo.

Al "Pelide", questa "prova", sarà come la nota lancia che trafisse il calcagno di un suo antico omonimo... potrà solo "vergognarsi" di aver sottovalutato la Bibbia e.... il "piccolo" monseppe!

[SM=g7422]

A presto...

monseppe2


barnabino
00martedì 5 aprile 2016 22:38
Infaticabile...

Shalom [SM=g28002] [SM=g28002] [SM=g28002] [SM=g28002]
Aquila-58
00martedì 5 aprile 2016 22:43
Re:
barnabino, 05/04/2016 22.38:

Infaticabile...

Shalom [SM=g28002] [SM=g28002] [SM=g28002] [SM=g28002]




...e, aggiungerei, non confutato da nessuno finora, dove sono finiti i detrattori di Monseppe?
barnabino
00martedì 5 aprile 2016 23:29

...e, aggiungerei, non confutato da nessuno finora, dove sono finiti i detrattori di Monseppe?



Troppa fatica, meglio andare sul classico... lavaggio del cervello, ostracismo e servizi taroccati delle Iene.

Shalom [SM=g27985]
Aquila-58
00mercoledì 6 aprile 2016 08:48
Re:
barnabino, 05/04/2016 23.29:


...e, aggiungerei, non confutato da nessuno finora, dove sono finiti i detrattori di Monseppe?



Troppa fatica, meglio andare sul classico... lavaggio del cervello, ostracismo e servizi taroccati delle Iene.

Shalom [SM=g27985]




anche perchè qualche ingenuo ancora ci può cascare (ed è a costoro che puntano i siti dei nostri ex....).

Ovviamente, come hai detto tu, è molto molto più difficile mettersi a confutare le argomentazioni di Monseppe... [SM=g27985]
monseppe2
00lunedì 25 aprile 2016 22:57
Aggiornata (e ora la sto inserendo) la Fonte di Kandalanu_Saturno

Questa mi è costata molta fatica... anche per via di... [SM=g10765]

Nel sito informativo:

607 a.e.v. contro 587bc

alla Fonte che relaziona le osservazioni di Saturno sotto il regno del fittizio *Kandalanu, o al link sottostante:

Osservazioni di Saturno sotto il *Kandalanu

sto inserendo una serie di nuove informazioni che provano:

1) che il Kandalanu riferito da Tolomeo era lo stesso re Assurbanipal.

2) Che la LBAT 1420 (che elenca le eclissi di luna sotto il regno di Nabucodonosor, fu "alterata" anticamente, essendogli state cambiate le assegnazioni di regno durante il quale gli eventi astronomici occorsero.

3) che il VAT 4956 non è correttamente stimato all'attuale data del 568bc, in quanto tale diario fu Osservato e registrato durante il secolare 587bc in occasione del 38° anno del regno di Nabucodonosor.

4) Sarà spiegato pure come sono state determinate tali prove.

Alcuni commenti sotto le relative diapositive sono decisamente (e inevitabilmente) corposi, ma non potevano essere accorciati.

In questo forum, mi sarà difficile, per le limitazioni che ho in merito, di inserire informazioni del genere, ,a selezionerò il meglio e il più semplice per inserire qualcosa se ci riesco.

Leggendo, se desiderate chiarimenti o vorrete commentare o discutere queste ultime informazioni, potrete farlo in questo stesso Thread.

cari fraterni saluti.

monseppe2

[SM=g7422] Tempi duri per i "detrattori".....

monseppe2
00martedì 26 aprile 2016 07:44
Chiedo un parere che mi può dare solo chi legge

Nel Forum informativo, alla sezione delle "fonti", sono inserite le singole fonti da me esaminate.

Per una presentazione completa, (coi miei limitati mezzi) sono costretto prima a scaricare il lavoro di ogni singola fonte dal file.ppt al Thread relativo, correggere tutti gli errori eventuali, indentare i punti importanti, e poi devo ricopiare nel programma che prepara la pagina WEB il risultato.

Dalla pagina web, (che sarebbe il lavoro definitivo) poi eventualmente dovrei ricopiare nuovamente nel forum il testo definitivo.

Dal forum, mi è faticoso indentare ogni particolare importante come posso invece fare nel sito web.

A questo link, il post in fondo:

http://monseppe2.freeforumzone.com/d/10954390/Osservazioni-di-Saturno-durante-il-Kandalanu-Smascherato-come-finto-il-regno-di-22-anni-/discussione.aspx?#idm127152300

Ho provato una copia dal sito web, senza effettuare gli interventi di grassetti e di evidenziatori.

(confrontate col sito Web...)

http://digilander.libero.it/monseppe/Kandalanu_Saturno_9.htm

Chiedo questo:

Il testo senza esaltare i punti importanti, vi risulta lo stesso facilmente comprensibile e facile da leggere?

Vi va ben se, correggendo o ricopiando dal sito web, li rinnovo in tal modo (senza risaltare i punti importanti), o avete trovato più pratico e migliore come sono stati finora inserti (con i punti importanti risaltati)?

Una vostra risposta (che potete dare solo voi che leggete) mi sarebbe utile per comprendere come meglio procedere.

Grazie.


monseppe2


(SimonLeBon)
00martedì 26 aprile 2016 07:55
Re: Chiedo un parere che mi può dare solo chi legge
monseppe2, 26/04/2016 07:44:

... Chiedo questo:

Il testo senza esaltare i punti importanti, vi risulta lo stesso facilmente comprensibile e facile da leggere?

Vi va ben se, correggendo o ricopiando dal sito web, li rinnovo in tal modo (senza risaltare i punti importanti), o avete trovato più pratico e migliore come sono stati finora inserti (con i punti importanti risaltati)?

Una vostra risposta (che potete dare solo voi che leggete) mi sarebbe utile per comprendere come meglio procedere.

Grazie.


monseppe2



Io lo trovo difficile sia con, sia senza i colori.
Quello colorato pero' ha un aspetto estetico poco serio.

Su FFZ oltre al grassetto, sottolineato e corsivo puoi eventualmente cambiare il colore del font e magari anche la grandezza.
Pero' non esagerare, tanto solo chi ha fatto ricerche mirate puo' capire qualcosa.

Simon
monseppe2
00mercoledì 27 aprile 2016 12:09
I vostri pareri mi sono utili.

Grazie per il tuo parere, Simon.. ne terrò conto, e infatti credo di averne tolto un poco (quello meno necessario) dell'evidenziato in giallo.

L'argomento trattato sarebbe molto semplice dal punto di vista della Bibbia.

Le cose ci complicano quando si cerca di spiegare l'intrecciato ingarbugliamento che è stato creato dalle fale informazioni che ci giungono oggi da alcuni reperti alterati di proposito anticamente.

Spero di aver corretto altre "imprecisioni" e di essere riuscito ad esporre un poco più linearmente le spiegazioni finora inserite riguardo al *Kandalanu.

Vi capisco, se faticate a seguire l'argomento... solo "pazzi [SM=x1408447]" come me ci possono navigare dentro... ma poi, "spiegare il tutto" richiede sanità di mente... e qui mi trovo... Handicappato! [SM=g7405] (scherzo). "trovo difficile esprimermi con semplicità".

sentitevi liberi di commentare o discutere in merito a ciò che sto inserendo riguardo al *Kandalanu.

Devo andare a blocchi, per correggere eventuali errori; ci sono 11 diapositive su questo argomento, ma i risultati sono "interessantissimi".

monseppe2
monseppe2
00giovedì 28 aprile 2016 21:59
Continua aggiornamento del Kandalanu

Ho inserito la diapositiva 3 di 11 nel sito Web.

Per rendere più leggibile il mio lavoro, ho provato in questa Fonte sul Kandalanu a usare un carattere un poco più grande che spero sia gradito.

Se trovate migliore questa impostazione del carattere, nell'aggiornare gli altri inserimenti cercherò di mantenerlo.

Se lo trovate meno pratico, o insufficiente, fatemelo sapere.

Grazie.

monseppe2

monseppe2
00venerdì 29 aprile 2016 15:18
Aggiornata diapositiva 4 sul Kandalanu.

Aggiornata la diapositiva_04 sul *Kandalanu.

Qualcun dei "saccenti" detrattori, potrà ancora disprezzare o contestare su base astronomica, storica, archeologica, biblica, e documentale, il "piccolo" monseppe, solo perché non è un "cattedrante" o solo perché ha fatto una ricerca: "personale"?

al Link:

Nel 588bc era regnante Nabucodonosor nel suo 37° anno di regno!

Ci sono ora evidenze della strampalata cronologia dei re di Tolomeo, e viene dimostrato che il 587bc era il 38° anno del re Nabucodonosor II in quanto l'eclisse di 8 gennaio del 587bc occorse 177 giorni prima di quella che fu registrate nel VAT 4956 al rigo Obverse 17, occorsa il giorno 4 Luglio di tale anno, durante il 38° anno di Nabucodonosor II.

Potete fare qui i vostri commenti o domande o richieste di chiarimenti se lo desiderate.

.... e non è finita qui!...

monseppe2

monseppe2
00domenica 8 maggio 2016 11:12
Sono un poco in ritardo...

L'aggiornamento della fonte informativa sul *Kandalanu e su posizioni di Saturno, si sta rivelando una sorta di vaso di "Pandora"..

Continuo a trovare prove che il diario fu osservato durante il 587bc in occasione del 38° anno (e non 37°) di Nabucodonosor.

Poiché la ritengo abbastanza importante, intanto che continuo l'aggiornamento, come anteprima vi allego un elaborato che ritengo molto utile ed interessante.

Buona lettura.

Come sempre, se desiderate commentarlo potete farlo in questo Thread.

monseppe2

monseppe2
00domenica 8 maggio 2016 17:28
Re: Sono un poco in ritardo...
monseppe2, 08/05/2016 11.12:


L'aggiornamento della fonte informativa sul *Kandalanu e su posizioni di Saturno, si sta rivelando una sorta di vaso di "Pandora"..

Continuo a trovare prove che il diario fu osservato durante il 587bc in occasione del 38° anno (e non 37°) di Nabucodonosor.

Poiché la ritengo abbastanza importante, intanto che continuo l'aggiornamento, come anteprima vi allego un elaborato che ritengo molto utile ed interessante.

Buona lettura.

Come sempre, se desiderate commentarlo potete farlo in questo Thread.

monseppe2





[SM=g10765] Ormai è evidente che sto invecchiando.

[SM=x1408447] divertitevi a trovare le "differenze" (i miei soliti piccoli errori di distrazione) tra le due foto (purtroppo non posso correggere cambiando la foto per limitato tempo a disposizione per le correzioni). [SM=g7556]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:31.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com