Verderame, anche per commentare l'appunto di I-gua,
Guarda per me é come discutere di un film, una finzione, analizziamo lo scenario per capire come realizzarlo. Tu mi esponi il tuo scenario e cerchi di convincermi che é realizzabile. Io da parte mia trovo delle incongruenze nello scenario (secondo la mia di visione) e non sono d'accordo per realizzarlo
Il punto è che se non siamo d'accordo sulla
cornice del film facciamo ridere... se io faccio un film drammatico e tu ne discuti come un film comico, o se il genere è fantascientifico e tu ne discuti come un film storico oltre a battibeccare non andiamo, anzi, l'effetto non può essere che ridicolo, perché lo mettiamo in due
cornici differenti.
Il tema del film puo' essere... che ne so ...la stregoneria. Che io ci creda o meno nella stregoneria non cambia il fatto che per me lo scenario non sta in piedi e che non é realizzabile. Rendo l'idea?
Però capisci che se il film è
L'esorciccio e tu ti metti a discutere sui dettagli riguardanti le formule esoteriche usate dal protagonista la discussone non solo è oziosa e inutile, ma diventa ridicola, del tutto fuori contesto. Così
se non definiamo la cornice e non ci atteniamo a quella si finisce come adesso, ad un dibattito sterile, rancoroso, ozioso,
perché tu non rispetti la cornice, mostrano nessun rispetto per l'autore...
Dunque, ripeto, se vogliamo discutere di un dettaglio di un film prima dobbiamo stabilire qual è e se crediamo nella cornice, altrimenti il risultato sarà un dibattito del tutto sterile. Poi è chiaro, se vuoi dettare tu le regole possiamo divertirci a battibeccare all'infinito, perché nessuna posizione sarà mai definibile se pariamo da due fondamenta esegetiche opposte, ma io sinceramente ti riterrei una persona un pochino più intelligente...
Shalom
[Modificato da barnabino 13/09/2017 19:35]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA