Roberto M, 17/10/2019 20.02:
Perdonami Aquila-58. Non amo gli assoluti. Comprendo il fatto che in cuor tuo sei spinto verso una direzione che ti dia una risposta rassicurante.
Tuttavia l'indeterminazione non può essere soggettiva ed applicata in una traduzione a casaccio.
Si deve anche considerare il testo nel suo insieme e l'autore che se avesse voluto marcare l'idea di "un dio" l'avrebbe evidenziata in qualche modo in altri passi del testo. E questo non accade perchè Giovanni non può immaginare che qualcuno in futuro avrebbe tradotto i suoi passi in italiano.
Giovanni non può quindi aver considerato la Parola insieme a Dio sempre ed ovunque e solo in un piccolo trafiletto considerarla un "un dio".
Giovanni può eccome, perché Giovanni è un giudeo e conosce benissimo che theos nel giudaismo può essere un titolo che indica un senso rappresentativo.
Ti faccio un esempio: Stefano, davanti al Sinedrio disse che sul Monte Sinai era stato l' angelo a dare a Mosè i sacri oracoli (Atti 7:38), ma in Esodo 19:18-20 ; 20:1 viene detto tranquillamente che era Geova, Dio a dare i sacri oracoli...
L' angelo è chiamato Geova, Dio ovviamente non in senso immanente ma rappresentativo, è Dio perché lo rappresenta e agisce in suo nome e per suo conto.
Idem per il Logos
Roberto M, 17/10/2019 20.02:
Ma vogliamo per un attimo considerare come traduzione corretta "e la Parola un dio!
Questo vorrebbe dire che per i Testimoni di Geova considerano l'esistenza di un dio minore un pò come Apollo verso Zeus aprendo però la porta al paganesimo.
Quindi suggerirei di non perseguire una argomentazione del genere perchè diverrebbe molto scabrosa.
Rimane quindi apertissima la mia domanda...
guarda, se leggi attentamente la mia risposta, ti renderai conto che la domanda è chiusa e che la tua obiezione non ha senso.
Nessuno dei giudei considerava l' angelo chiamato Geova nell' A.T. un "dio minore", non ti pare?
[Modificato da Aquila-58 17/10/2019 20:10]