barnabino, 21/07/2020 12:47:
E allora? Girolamo nel IV secolo traduce dall'ebraico non dalla LXX, non è che il testo masoretico se lo sono inventato i masoreti...
Come al solito la tua ignoranza ha la preminenza.
Girolamo ha avuto mandato dal papa di revisionare la Bibbia non per la canonicità dei vari libri, ma per un problema testuale legato alle varie copie degli stessi libri con testi differenti.
Dunque il suo lavoro fu quello di studiare l'ebraico per risalire "all'originale" per i testi non deuterocanonici, e continuò a riferirsi alla LXX per questi. Il problema delle aggiunte riguardava però principalmente i libri non deuterocanonici, da qui la sua specifica del prologo.
Cita la fonte con esattezza, magari in un contesto più allargato della singola frase. Ormai sono risapute le citazioni che fa perspicacia
Enciclopedia Cattolica, è online.
Ma scusa, essendo arrivato a noi la LXX con il Codice Vaticano, com'è possibile datare con esattezza il la data, il luogo di redazione e la lingua di un testo biblico? Allora cosa dovremmo dire circa i Vangeli? Quelli arrivati a noi sono tutti scritti in greco, dunque dobbiamo pensare che non ci siano state delle copie scritte in aramaico e prima non ci sia stata la tradizione orale?
Perchè questo meccanismo non deve essere avvenuto anche nei riguardi del libro della Sapienza? Del resto non si capisce perchè un autore greco debba parlare degli ebrei fingendosi il re Salomone. Questo dovrebbero spiegare quelli che scrivono in rete articoli da perfetti conoscitori del cattolicesimo. Se invece vai su wikipedia si dice che è stata tradotta dall'ebraico al greco.
Perchè, la LXX non parla della legge e dei profeti di cui parla Gesù?
Infatti non sono quelli in discussione.
E quindi la LXX è ispirata come il canone giudaico palestinese proprio perchè parla della legge e dei profeti
Di certo non conosceva i testi greci della LXX dato che era ebreo e lui e i suoi interlocutori quando parlavano della "Legge e dei Profeti" intendevano i testi ebraici che erano normalmente leggi nelle sinagoghe, non usavano certo una traduzione.
Ancora con queste scemenze? La LXX è una traduzione dall'ebraico al greco.
E poi ripeto. Se Gesù non conosceva il greco, Paolo lo conosceva come conosceva la LXX e la citava nelle sue lettere. Dunque Gesù non conosce la LXX (cosa che non hai ancora dimostrato dato che poteva conoscere la versione ebraica) e per questo dici che non è ispirata. Paolo invece conosceva la LXX, perchè sulla parola di Paolo non è quindi ispirata?
Gesù è la Parola, lui non stabilisce il canone, lui è il canone
Ma cosa dici? GEsù non ha mai scritto un libro e non ha mai detto quali libri del VT erano canonici e quali no. Ecclesiaste non fa parte della legge e dei profeti, perchè lo reputi canonico?
Paolo si è formato a Gerusalemme ai piedi del fariseo Gamaliele, dunque non studiava la LXX ma si è formato studiando i rotoli in ebraico.
E perchè cita la LXX ed esprime gli stessi concetti presenti nel libro della Sapienza?