Caro Polymetis,
Vuoi forse dire che rispondi ai miei post senza leggerli e che anche le tue ultime risposte sono state date senza leggere?
No, voglio dire che se moltipliche la lunghezza dei post, per rispondere a dettagli se non superflui comunque OT rispetto al tema centrale del 3D diventa molto difficile moderarli e a volte leggerli.
Se tu ti lamenti per il tempo che impieghi a leggerlo, figurati io che l’ho scritto cosa dovrei dire.
Ecco, allora vedi di essere più sintetico ed evitare di disperdere la discussione in mille rivoli. In un forum non si deve rispondere ad ogni frase dei tuopi interlocutori, ma a quelle relative al tema del 3D. Se ci sono altre temi che vuoi trattare apri dei 3D specifici.
Che debba spiegarti queste banalità mi pare strano. Capisci che se moltiplichi la lunghezza dei post a dismisura il risultato è quello di rendere faticosa la lettura, di moltiplicare i temi trattati (quindi generare discussioni secondarie OT) e di fatto rendere ingestibile il 3D. Capito?
Si tratta solo di usare uno stile di comunicazione coerente con il medium usato, nessuno in TV per comunicare correttamente metterebbe davanti al video uno speaker che legge per mezz'ora un libro, sarebbe il miglior modo per far chiudere la TV, ma la stessa cosa sarebbe invece possibile alla Radio. Un laureato in filosofia non si è mai posto questo problema? Mah...
Adesso, per esempio, questo tuo inciso ci sta facendo andare OT, giacché non parliamo di Giustino ma dei post troppo lunghi... ti pare un modo corretto di gestire al discussione?
Ti sbagli, ci sono molti che stanno leggendo questa discussioni, e che mi hanno scritto via mail indignati per la chiusura della discussione
A me non ha scritto nessuno, e comunque a questi "indignati" puoi dire che io
non ho chiuso la discussione definitivamente ma ti ho solo invitato ad essere più sintetico ed aprire singoli 3D su argomenti più mirati visto che si erano aperti più fronti di discussione:
1. L'escatologia di Giustino
2. Il concetto di anima nell'esegesi biblica del XX secolo
3. Il concetto di innerranza
4. La WTS non ha fatto alcun "clamoroso falso", al massimo lo ha citato, mentre tu maliziosamente non avevi detto che quella che criticavi era solo un articolo di 10 righe di un teologo anglicano riportato in una rassegna stampa.
... e questo solo per ricordare i principali temi aperti. Non è chiaramente possibile gestirli in un solo 3D. Si tratta solo di ordine,
la stessa documentazione (che per inciso tutti quanti apprezziamo) sarà meglio fruibile se inserita in 3D specifici e sintetici. Possibile che tu riesca difficile capirlo e ti debba mettere a polemizzare con la moderazione?
Se non vuoi impegnarti in una discussione, non iniziarla.
Ti ripeto:
ti si chiedo solo ordine, non di rinunciare alle discussioni.
Il topic, da wikipedia, deve essere:
* Sintetico
* Chiaro e semplice
* Univoco
* Diretto
Non ti si chiede la Luna, mi sembra.
Allora modificate il regolamento dando un preciso numero di righe: finché non ci sarà questa regola, io starò agendo legalmente, e il tuo sarà solo un sopruso, un’inventare una legge che non esiste per tarpare le ali ad una discussione.
Guarda, non è un problema di "legalismo" ma di "buon senso". Mi pare strano che non riesci ad afferrare il concetto. Non si tratta di stabilire numeri di righe minimi, ma di seguire le normali regolette della netiquette e della comunicazione efficace. Se poi ritieni che
sullo schermo del PC sia confortevole leggere e rispondere a post di quella lunghezza allora abbiamo due concezioni diverse della comunicazione.
Dibattano su quello che voglio, nessuno li obbliga a leggere quello che scrivono
Ti ripeto, non è un problema di "obbligo", non lo capisci? Ma di buona educazione. Chi scrive un post deve farlo in maniera di renderne la lettura chiara e non faticosa. Se poi hai dei lettori accaniti apri un blog solo per loro, in un forum di solito ci si sforza di semplificare le cose ai possibili partecipanti.
No, quella era la discussione sul forum di Achille. La scelta di aprirne una qui è stata tutta tua
Perché continuo a ritenere quel tuo inciso sulla WTS è assolutamente inammissibile.
La mia accusa alla WTS era ed è corretta: quella rivista spaccia un clamoroso falso
Un falso la cui paternità non è della WTS, si limita a citare un trafiletto in una rassegna stampa.
Non mi risulta alcun articolo della WTS che dica che Giustino credeva che le anime con la morte siano annientate, né quest'idea "circola tra i TdG": chi ti avrebbe detto che Giustino aveva un'idea monistica dell'anima?
Shalom
[Modificato da barnabino 31/07/2010 12:11]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA