Nome gentilizio

Umberto(17), 07/07/2017 21.58:

---

Anche la giudea era sotto l'impero romano ma non tutti erano romani. Tranne Paolo della famiglia Tarso

---

E che vuol dire?
La cittadinanza romana si poteva acquistare in diversi modi.

A volte gli imperatori concedevano questo speciale favore a intere città o regioni, o a singoli individui, per i servigi resi. Probabilmente non era il caso della Giudea, provincia assai turbolenta, come sappiamo

Saluto.

Buona notte a tutti, a domani....

Caro Umberto,

---

Penso alla famiglia Tarso un famosa famiglia romana forse piu importante dei Flavio

---

Quale documento proverebbe che Tarso non era la città di provenienza di Saulo ma il nome della famiglia? Non mi risultano molti autori che sostengano questa tesi, per la verità non ne ricordo neppure uno.

---

Anche la giudea era sotto l'impero romano ma non tutti erano romani. Tranne Paolo della famiglia Tarso

---

In giudea alcuni erano cittadini romani perché avevano acquisito la cittadinanza per varie ragioni, non capisco invece quali autori antichi affermerebbero che Paolo non era di Tarso ma apparteneva all'ipotetica famiglia romana dei Tarsi. Cerca di essere più preciso perché la tesi che proponi pare decisamente ignorata dagli storici moderni.

Shalom

Come potete solo pensare che esista una famiglia tarso, la mia era ironia, ma visto che vi devo imboccare per farvi capire, lo faro.
Gli ebrei come usanza ( ed è accertato sia nel vecchio testamento che da Giuseppe Flavio ) hanno l'abitudine di mettere dopo il nome " bin" cioè figlio di. I romani avevano come abitidine mettere il cognome es. Flavio come appartenenza della famiglia romana.
Saulo di Tarso non ha ne il " bin" ne il cognome della fmiglia romana. Ha solo Tarso provincia della Cilicia. È possibile che a Tarso ci fosse un solo abitante lui era un orfano abbandonato davanti al convento delle carmelitane scalze poi è cresciuto le carmelitane sono morte pace all'anima loro, ed è rimasto solo lui unico cittadino per tanto Saulo di Tarso senza il bin essendo figlio di ignoti.
Viceversa essendo romano il suo cognome o famiglia di appartenenza qual'e. Capite dove voglio arrivare? Questo fantomatico Paolo che non è ne carne e ne pesce a chi appartiene? Dove si può trovare nei libri del suo tempo la famiglia di appartenenza? Se avete la soluzione ditemela datemi le fonti. E a dirla alla Delemme si deve essere proprio imbecilli a pensare a Tarso come famiglia romana.

Caro Umberto,

---

Come potete solo pensare che esista una famiglia tarso, la mia era ironia, ma visto che vi devo imboccare per farvi capire, lo faro

---

In rete trovi amenità anche più strane, dunque non ci stupisce più nulla, ci sono anche alcuni autori che sostengono che Paolo non è mai esistito, pensa un po'. Tu, invece, cerca di essere più preciso specificando le fonti.

---

Gli ebrei come usanza ( ed è accertato sia nel vecchio testamento che da Giuseppe Flavio ) hanno l'abitudine di mettere dopo il nome " bin" cioè figlio di. I romani avevano come abitidine mettere il cognome es. Flavio come appartenenza della famiglia romana

---

In ebraico figlio si dice "ben", per essere precisi.

---

Saulo di Tarso non ha ne il " bin" ne il cognome della fmiglia romana

---

Nel NT non c'è l'abitudine di specificare il nome completo, non solo per Paolo ma per praticamente tutti i nomi citati.

---

Viceversa essendo romano il suo cognome o famiglia di appartenenza qual'e. Capite dove voglio arrivare? Questo fantomatico Paolo che non è ne carne e ne pesce a chi appartiene? Dove si può trovare nei libri del suo tempo la famiglia di appartenenza? Se avete la soluzione ditemela datemi le fonti

---

Come detto nel NT di praticamente nessuna persona è specificato il nome della famiglia di appartenenza, se non in rari casi per distinguere due nomi differenti, e credo mai i tria nonima per i cittadini romani. Dunque non capisco cosa dovremmo dedurre dalla tua osservazione abbastanza ovvia.

---

E a dirla alla Delemme si deve essere proprio imbecilli a pensare a Tarso come famiglia romana

---

Infatti qui nessuno ha mai pensato che Tarso fosse il nome della famiglia di Paolo.

Shalom

barnabino, 08/07/2017 09.08:

---

Come detto nel NT di praticamente nessuna persona è specificato il nome della famiglia di appartenenza, se non in rari casi per distinguere due nomi differenti, e credo mai i tria nonima per i cittadini romani. Dunque non capisco cosa dovremmo dedurre dalla tua osservazione abbastanza ovvia.

Shalom

---

Ma che e' sta cosa dei cognomi? A che servono i cognomi, tu vai alla pilizia e gli dici'mi chiamo Giacomino' e loro gia capiscono. Non basta per dare le tue genetalita? E dai....

Umberto(17), 08/07/2017 08.30:

---

Saulo di Tarso non ha ne il " bin"

---

"ben", "figlio di" è detto migliaia di volte nell' A.T. ma mai nel N.T., come è stato già osservato...

Umberto(17), 08/07/2017 08.30:

---

. Ha solo Tarso provincia della Cilicia. È possibile che a Tarso ci fosse un solo abitante lui

---

perché, a Teman c' era solo Elifaz? (Giobbe 4:1)
E forse a Suach c' era solo Bildad? (Giobbe 8:1)
E che dire di Naama, c' era solo Zofar? (Giobbe 11:1)

Sono espressioni semitiche, mi pare che siamo noi che dobbiamo imboccare te..

Simon sei davvero spiritoso, mi chiedo quale sia la tua professione. Non è vero che nel nuovo testamento non citano figlio di,es Simone detto Pietro, Giovanni e Giacomo.

In ogni caso Giuseppe Flavio essendo ebreo fino al midollo quando parla di ogni personaggio mette il ben (scusamdomi per il mio errore di scrittura anche se tale errore non comprometteva il senso della frase o concetto, ma voi sembra siate maestri nello sviare dall'argomento attaccandovi a queste minuzie) dietro ogni nome. Cio a dimostrare che era usanza ebraica farlo.

Simon non è neanche del tutto scorretto bin, visto che fai lo spiritoso
Osāma bin Muhammad bin ʿAwaḍ bin Lāden, come lo leggeresti questo nome e ti ricordo che i mussulmani sono un ceppo dell'ebraismo.
Gia continua a ridere.

evitiamo attacchi ad personam altrimenti i moderatori saranno costretti a cancellare i post

Scusatemi.

Dunque appurato che prima dell'avvento di Caracalla nessun ebreo poteva darsi un nome soprannome o quant'altro di gentilizio previa morte in loco o seduta stante. Il nome Marco fu dato al vangelo dopo il 212 d.c.?

Caro Umberto,

Marco non era un nome ma un soprannome, il nome era Giovanni, è comunque non era il nome della famiglia.

---

Dunque appurato che prima dell'avvento di Caracalla nessun ebreo poteva darsi un nome soprannome o quant'altro di gentilizio previa morte in loco o seduta stante

---

Veramente non abbiamo "appurato" nulla, dove è scritto che nel I secolo avere un soprannome non giudaico era punito con la morte? Vorrei che mostrassi le coordinate, anche perché nel NT ci sono innumerevoli esempi di ebrei con nomi stranieri... dunque non so di cosa tu stia parlano. Per di più il nome di Marco e a volte chiamato anche Giovanni o Giovanni Marco è attestato in testi anteriori a Caracalla senza che esistano significative varianti testuali che facciano pensare ad una inserzione o correzione successiva. Mi pere che la tua tesi non sia supportata da nessun documento.

Shalom

Umberto(17), 08/07/2017 10.03:

---

In ogni caso Giuseppe Flavio essendo ebreo fino al midollo quando parla di ogni personaggio mette il ben (scusamdomi per il mio errore di scrittura anche se tale errore non comprometteva il senso della frase o concetto, ma voi sembra siate maestri nello sviare dall'argomento attaccandovi a queste minuzie) dietro ogni nome. Cio a dimostrare che era usanza ebraica farlo.

---

Umberto, non ti abbiamo detto che non sia un' usanza ebraica chiamare un personaggio biblico TAL DEI TALI figlio di...

Nell' Antico Testamento avviene praticamente sempre, ma non più nel N.T., salvo - come già detto - quando si vogliono distinguere determinate persone (si pensi agli apostoli Giacomo e Giovanni, figli di Zebedeo, così chiamati per distinguerli da Giacomo, figlio di Alfeo, Matteo 10:2-5).

Ciao.

Il nuovo testamento come il vecchio tesamento sono libri ebraici. Era usanza ebraica identificare le porsone con ben dopo il nome, la domanda a sto punto è se sia possibile che il nuovo testamento ( che a quanto sembra sia stato scritto senza tenere fede ad usanze precise, vedi antichità giudaiche scritto da Flavio nato nel 37 e morto citca nel 104 scrittore di quel periodo ) non sia stato stato fatto, corretto ad uso cristiano del IV secolo.

Barnabino quali libri attestano cio che dici, è risaputo ci sono vari testi, quali? Non dire Eusebio che è del IV secolo e come dicesti bisogna prenderlo con le pinze neanche Papia non si ha uno stralcio di documentazione apparte la testimonianza dello stesso Eusebio. Il codice muratoriano si dice sia dell VIII secolo. Quali libri ?

Umberto(17), 08/07/2017 12.57:

---

Il nuovo testamento come il vecchio tesamento sono libri ebraici. Era usanza ebraica identificare le porsone con ben dopo il nome, la domanda a sto punto è se sia possibile che il nuovo testamento ( che a quanto sembra sia stato scritto senza tenere fede ad usanze precise, vedi antichità giudaiche scritto da Flavio nato nel 37 e morto citca nel 104 scrittore di quel periodo ) non sia stato stato fatto, corretto ad uso cristiano del IV secolo.

---

Direi di no.
Infatti, anche nell' A.T. non sempre si diceva "figlio di", a volte l' espressione non veniva usata.
Per esempio, è pressocchè assente nei libri di Zaccaria e Malachia..
Nel N.T. è molto più rara e usata specialmente per distinguere delle persone, ma non è completamente assente (Matteo 16:17).

Ciao, a stasera..

Caro Umberto,

---

Il nuovo testamento come il vecchio tesamento sono libri ebraici. Era usanza ebraica identificare le porsone con ben dopo il nome

---

Devi prendere atto che il NT, che è scritto in greco e non in ebraico, non segue quest'usanza, le persone sono indicate generalmente con il loro nome senza indicare quello di famiglia. Ma lo fa anche Giuseppe Flavio, nella Antichità Giudaiche quando parla di Giovanni Battista non lo chiama mica Giovanni ben Zaccaria, lo chiama solo con il suo nome Giovanni, soprannominato il Battista.

---

la domanda a sto punto è se sia possibile che il nuovo testamento ( che a quanto sembra sia stato scritto senza tenere fede ad usanze precise, vedi antichità giudaiche scritto da Flavio nato nel 37 e morto citca nel 104 scrittore di quel periodo ) non sia stato stato fatto, corretto ad uso cristiano del IV secolo.

---

Come detto neppure Giuseppe Flavio non mi pare che per ogni persona che cita dica sempre "figlio di" o che citi il nome romano completo se è romano. Non si vede neppure come sia possibile che nel IV secolo tutti i copisti si sarebbero dovuti mettere d'accordo per correggere tutti i nomi, idea impossibile da realizzare, visto che nel IV secolo esistevano già innumerevoli copie sparse fuori e dentro l'impero romano, nonché inutile, perché non se ne vede l'utilità. Per di più abbiamo mss anteriori al IV secolo e non conosco variazioni significative sui nomi greci o romani. Francamente non conosco nessun biblista che abbia mai affermato una cosa del genere. Ma forse anche adesso stai scherzando come prima, quando parlavi della famiglia dei Tarsi?

Shalom

Non scherzo questa volta. Confermo cio che dici e aggiugo non solo Giovanni Battista non nomina il nome del padre ma anche di Gesù il che li mi è venuto un sospetto possibile che un Gesù così famoso non gli si nominasse il padre, perché? Giovanni che a detta dei vangeli era il cugino del grande uomo, non solo non lo dice e anche li non nomina il padre. In quei due paragrafi si sia rintronato? In tutto il libro mi fa una storia quasi da abero genealogico con quei due personaggi no. Mistero della fede.