Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 11:30
In ambi i casi è la donna che ha generato
Aquila-58
00lunedì 5 dicembre 2016 12:30
Re:
Umberto6969, 05/12/2016 10.20:
Generare vuol dire generare. Ora che lo fai spupazzando o con un soffio alito per iniezione diretta è irrilevante. Comunque ha generato un figlio, ne più ne meno come li ha " generati " un qualunque dio pagano. Hanno generato.
non è per nulla irrilevante, perché mentre Zeus genera perché ha diverse mogli (e anche qualche uomo...), Geova nel caso di Gesù non ha generato un bel nulla.
E' Maria che ha generato, solo che il concepimento non è avvenuto nel modo che sappiamo....
Io e mia moglie generiamo, perché abbiamo rapporto coniugali, Zeus generava perché aveva rapporti coniugali ed extra- coniugali, Geova non ha rapporti con nessuna donna, quindi non genera un bel nulla ma crea.
Gesù fu concepito nel seno di Maria non per mezzo di seme maschile e non da Geova, per cui il paragone non si pone neppure.
Tu confondi il generare con il miracolo del concepimento avvenuto una sola volta e per tutte (come nel caso di Gesù Cristo).
Quando io e mia moglie ci uniamo sessualmente, questo non è un miracolo, ma un normale rapporto coniugale.
Invece, il fatto che Maria sia rimasta incinta non per mezzo di seme maschile è un miracolo, diverso dalla generazione mia e del promiscuo Zeus
Aquila-58
00lunedì 5 dicembre 2016 12:51
Mi sorge un dubbio: ma non è che tutta ' sta manfrina è fatta - sotto sotto - per arrivare al solito tormentone trinitario "generato non creato"?
Il dubbio mi sovviene...
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 13:03
Capisco quello che affermi, ma mi risulta difficile condividerlo, il motivo o il dubbio mi rimane. Gesù secondo la bibbia e alcune affermazioni ( vedi Luca e Matteo)
Era un uomo o cosa?
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 13:03
Generare vuol dire generare. Ora che lo fai spupazzando o con un soffio alito per iniezione diretta è irrilevante. Comunque ha generato un figlio, ne più ne meno come li ha " generati " un qualunque dio pagano. Hanno generato
Non si usa mai il termine "generato" da Dio per Gesù, se non in senso adottivo.
Shalom
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 13:12
Gesù secondo la bibbia e alcune affermazioni ( vedi Luca e Matteo) Era un uomo o cosa?
Non mi pare difficile da capire, Gesù era un uomo a tutti gli effetti: mangiava, beveva, cagava. Solo, secondo le Scritture, aveva un'origine preumana, era il Logos, un essere celeste celeste creato da Dio. Il resto è filosofia in cui le Scritture non si addentrano, gli ebrei non erano quei masturbatori mentali dei greci.
Shalom
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 13:26
Umberto... segui le regole, non puoi fare domande a casaccio su mille argomenti diversi. Cerca di seguire un filo logico e un argomento preciso. Grazie.
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 15:13
Scusate. Mea culpa. Comunque parecchi storici affermano che la verginità di Maria con tutto quello che consegue ( riguardo alla strage degli innocenti - Matteo - e il censimento Quirinio - Luca - i tempi non combaciano e dal momento che i due testi devono essere letti singolarmente, nel senso che sono uno indipendente dall'altro neanche le affermazioni combciano, per tanto ritengono che tale verginità ecc sia solo un ricamo per fare accrescere il personaggio Gesu e per giustificare la nascita a Betlemme come è scritto nel vecchio testamento
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 15:49
Vogliamo analizzare i motivi di quelle affermazioni? Che siano indipendenti non le rende di per sé false o inesatte.
Shalom
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 16:06
Se non ti crea probemi leggere dei libri al di fuori della bibbia. Leggi i libri di Barth D. Ehrmann famoso bibbliografo con un paio di ph-d sulle spalle
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 16:33
Sì l'ho letto, ma non lo trovo così tranchant. Vorrei capire cosa ti fa pensare che queste differenze siano necessariamente "invenzioni" dell'autore.
Shalom
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 17:04
Parli delle differenze bibbliche?
Primo i due evangelisti non erano presenti alla nascia.
Quindi si deduce che o hanno avuto informazioni per setito dire o hanno inventato.
Se hnno avuto informazioni i due evangelisti hanno riportato tali informazioni, ma questo non toglie che chi le ha fornite non abbia ricamato
Se hanno inventato...be
Secondo parecchi storici le date non coincidono
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 17:14
Al di fuori dalle righe. Un mio amico testimone di Jeova afferma che tale forum non è ufficializzato dai testimoni di aJeova. Scusa il doppio senso delle paroe ( 2 volte testimoni di Jeova )
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 17:51
Sì, ma non si vede perché deduci che non siano fonti affidabili quelle a cui fanno riferimento. Sembra più una presunzione in assenza di dati tangibili.
Shalom
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 17:52
Sì non siamo "ufficiali". Ma lo diciamo chiaramente senza bisogno del tuo amico, basterebbe leggere.
Shalom
Aquila-58
00lunedì 5 dicembre 2016 18:08
Re:
Umberto6969, 05/12/2016 17.14:
Un mio amico testimone di Jeova
chi sono i testimoni di Jeova?
Umberto6969, 05/12/2016 13.03:
Era un uomo o cosa?
mi pare di avertelo spiegato ampiamente...
'Andros'
00lunedì 5 dicembre 2016 18:16
Re:
Umberto6969, 05/12/2016 17.04:
Parli delle differenze bibbliche?
Primo i due evangelisti non erano presenti alla nascia.
Quindi si deduce che o hanno avuto informazioni per setito dire o hanno inventato.
Se hnno avuto informazioni i due evangelisti hanno riportato tali informazioni, ma questo non toglie che chi le ha fornite non abbia ricamato
Se hanno inventato...be
Secondo parecchi storici le date non coincidono
Nemmeno gli storici a cui ti riferisci erano presenti alla nascita del Messia: Cosa ti fa pensare che siano più attendibili di quegli storici che hanno fornito le testimonianze riportate dai Vangeli.
Secondo la tua teoria un po' infantile, dovremmo dubitare della storicità di altri personaggi del passato solo perché nessuno di noi era presente all'epoca?
Aquila-58
00lunedì 5 dicembre 2016 18:18
Re: Re:
'Andros', 05/12/2016 18.16:
Nemmeno gli storici a cui ti riferisci erano presenti alla nascita del Messia: Cosa ti fa pensare che siano più attendibili di quegli storici che hanno fornito le testimonianze riportate dai Vangeli.
Secondo la tua teoria un po' infantile, dovremmo dubitare della storicità di altri personaggi del passato solo perché nessuno di noi era presente all'epoca?
esatto, dovremmo dubitare praticamente di tutto.
Giusto per fare un esempio, ci sono diversi storici che mettono in dubbio l' esistenza di Abraamo, giusto per fare un nome
'Andros'
00lunedì 5 dicembre 2016 18:40
Re:
Umberto6969, 04/12/2016 22.08:
Se poi vogliamo parlare della crocifissione.
Matteo scrive che Gesù in agonia grida Dio mio perché mi hai abbandonato
Per Marco, Gesù grida e muore
Per Luca Gesù dice padre nelle tue mani consegno il mio spirito
Per Giovanni, Gesù in croce fa le presentazioni, madre e discepolo piu amato e poi dice tutto è compiuto.un uomo su una croce che cerca di risparmiare piu aria possibile fa un comizio. Dai
Ogni Vangelo fornisce la descrizione degli stessi eventi da diverse angolazioni, o pensi davvero che gli scrittori si copiassero l'un l'altro. E' l'esame comparato dei 4 racconti evangelici che ci permette di avere un quadro completo degli episodi descritti. Prova a meditare mentre leggi la Bibbia perché la tua lettura superficiale non ti porta da nessuna parte.
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 20:48
Per rispondere ho letto dei libri di Mauro Pesce studioso del nuovo testamento
Libri di Barth D. Ehrmann anche lui un professore davvero in gamba entrambi citavano e documentavano tutte le ricerche fatte e come attingerne. Entrambi han detto che es. Sulla nascita di Gesù tra Matteo e Luca i tempi storici non corrispondono. Entrambi affermavano con documentazione che Quirinio non era sotto Erode il grande ma sotto Erode Antipa. Entrambi han detto che la presunta strage degli innocenti a parte Matteo nessuna fonte storica ne parla. Ed entrambi me compreso credono sia vissuto Gesù uomo figlio di Giuseppe e Maria nel senso fisico. Riguardo a me, io sono molto terreno e faccio meno fatica a capire loro che la spiritualità divina
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 20:50
E a voi cosa vi rende così sicuri della veridicità bibblica?
Aquila-58
00lunedì 5 dicembre 2016 21:12
Re:
Umberto6969, 05/12/2016 20.50:
E a voi cosa vi rende così sicuri della veridicità bibblica?
il messaggio logico della Bibbia, quello che tu non vuoi cogliere, andando dietro alle minuzie di certi autori come Ehrman, che poi vengono regolarmente confutati da altri
barnabino
00lunedì 5 dicembre 2016 21:19
Caro Umberto,
Per rispondere ho letto dei libri di Mauro Pesce studioso del nuovo testamento
Sono ottimi autori, ma si tratta pur sempre di opinioni accademiche. Ci sono autori che la pensano diversamente. Al di là di citare dei nomi, quali elementi portano per provare ragionevolmente che Luca avrebbe semplicemente "inventato" quello che scrive?
Sulla nascita di Gesù tra Matteo e Luca i tempi storici non corrispondono. Entrambi affermavano con documentazione che Quirinio non era sotto Erode il grande ma sotto Erode Antipa. Entrambi han detto che la presunta strage degli innocenti a parte Matteo nessuna fonte storica ne parla
Perdonami, che nessuna (altra) fonte ne parli non significa che sia un'invenzione. Un lettore vissuto verso tra il 60 e 80 avrebbe potuto facilmente smentire questo dettaglio se fosse stato inventato di sana pianta. Gli argomeni ex silentio hanno valore limitato.
Ed entrambi me compreso credono sia vissuto Gesù uomo figlio di Giuseppe e Maria nel senso fisico
Dunque ti fai influenzare da questa tua convinzione nella ricerca storica? Quello che crediamo di Gesù non dovrebbe influenzare la ricerca storica.
Riguardo a me, io sono molto terreno e faccio meno fatica a capire loro che la spiritualità divina
Questo, come detto, non dovrebbe avere alcuna pertinenza per uno storico.
Shalom
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 21:32
No non influenza la ricerca storica. Ma incuriosa me, forse perché non provando determinate emozioni e anche perché non credo in Dio, mi chiedo come si possa credere ad un qualcosa di ultra terreno
Aquila-58
00lunedì 5 dicembre 2016 21:40
Re:
Umberto6969, 05/12/2016 21.32:
No non influenza la ricerca storica. Ma incuriosa me, forse perché non provando determinate emozioni e anche perché non credo in Dio, mi chiedo come si possa credere ad un qualcosa di ultra terreno
Come si può credere a qualcosa di ultraterreno, dici?
Io ti faccio la domanda opposta: come si può credere che la vita sia tutta qui?
Si vive settanta, ottanta anni, si nasce, si cresce, si lavora, ci si sposa, si procrea, si mangia, si beve, ci si ammala e poi, puff...tutto finisce, si muore.
Tutta qui la vita, oppure è andato storto qualcosa in origine che ha determinato questa condizione umana in cui viviamo?
Io ho trovato risposte a queste domande solo nella Bibbia e le risposte le ho trovate logiche...
Piano piano, invece di perdermi dietro alle chiacchiere di Bart Ehrman e company, ho cominciato a conoscere meglio la personalità di Dio e ho instaurato una relazione con Lui.
(SimonLeBon)
00lunedì 5 dicembre 2016 21:43
Re:
Umberto6969, 05/12/2016 20:48:
Per rispondere ho letto dei libri di Mauro Pesce studioso del nuovo testamento
Libri di Barth D. Ehrmann anche lui un professore davvero in gamba entrambi citavano e documentavano tutte le ricerche fatte e come attingerne. Entrambi han detto che es. Sulla nascita di Gesù tra Matteo e Luca i tempi storici non corrispondono. Entrambi affermavano con documentazione che Quirinio non era sotto Erode il grande ma sotto Erode Antipa. Entrambi han detto che la presunta strage degli innocenti a parte Matteo nessuna fonte storica ne parla. Ed entrambi me compreso credono sia vissuto Gesù uomo figlio di Giuseppe e Maria nel senso fisico. Riguardo a me, io sono molto terreno e faccio meno fatica a capire loro che la spiritualità divina
Caro Umberto,
Ma tu i libri di Bart Ehrmann li hai letti?
Simon
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 21:54
Si. Al momento: sotto falso nome e Gesù è davvero esistito?
Adesso ne ho ordinato un altro
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 21:55
Gli altri sono in inglese aspetto una traduzione in italiano
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 21:59
Mi piace come scrive. È bravo e non annoia
Umberto6969
00lunedì 5 dicembre 2016 22:00
Perché questa domanda?