Non capisco il nesso, Gesù che io sappia quando era in vita non ha abolito nulla, tutt'al più ha criticato l'interpretazione ristretta della Legge data da alcuni gruppi e comunque anche se lo avesse fatto non vedo la ricaduta sulla visione letterale (non statica) della Bibbia, la Legge Mosaica non era universale ma circostanziata ad un popolo e ad un periodo storico, benché i principi sottesi siano eterni.
La tua premessa è ottima quando parli di calare il racconto biblico al contesto storico del tempo, non mi risulta che voi TdG applichiate questo approccio nella vostra esegesi.
La pena di morte non era un problema spirituale ma legale, le Legge Mosaica era un codice legale vero e propria che regolava la vita civile della nazione. Non mi risulta che Gesù questionasse mai sulla sua applicazione.
Appunto, come giustifica il fatto che Gesù, da ebreo, rigettasse la pena di morte come punizione legale/morale di un grave peccato? Non è una rotta di collisione con il VT questo cambio?
Citi un episodio certamente apocrifo, dunque storicamente inattendibile (quello che rimproveri all'AT!), certo con il cristianesimo la Legge Mosaica perde di senso perché i cristiani non vengono da una nazione, ma vengono da ogni popolo, tribù e lingua, non sono più i discendenti di Giacobbe che stipularono l'Alleanza sul Sinai, per loro quel codice non ha un valore legale, come spiega Paolo, ma morale.
E quindi che cosa permette di escludere la pratica della lapidazione? Se il cristianesimo in qualche modo supera questa cosa perché il Padre la deve applicare nuovamente?
No, le leggi cambiano non perché Dio cambia idea, l'omicidio per esempio è errato tanto nel NT e nell'AT, né perché gli uomini abbiano una conoscenza "sbagliata" di Dio ma perché Dio stesso agisce nella storia e non fuori dalla storia, dunque adatta le sua azione alle diverse circostanze: un conto era una Legge che doveva regolare la vita di una nazione letterale, un altro una Legge che doveva regolare la vita di una nazione spirituale fatta di uomini sparsi su tutta la terra.
Non si capisce perché il rispetto del sangue non cambia mai (e voi ne siete un esempio) mentre cambiano i precetti divini sul divieto per esempio di mangiare carne di maiale. Come i tempi hanno inciso nel secondo caso e non nel primo???
Infatti Dio non ha sterminato tutta la popolazione e fauna mondiale, solo una gran parte di essa dando comunque agli uomini la possibilità di redimersi. Comunque né Gesù né gli altri scrittori del NT danno di quell'evento una connotazione negativa, vuoi dire che anche Gesù, Pietro oppure Isaia o Geremia avessero una "conoscenza sbagliata" di Dio?
Infatti nel NT nessuno ne parla rimarcando l'aspetto punitivo divino. Pietro addirittura parla del battesimo, mentre Gesù ne riprende l'aspetto dell'urgenza temporale di riportare la propria vita sulla rettitudine morale e spirituale.