 29/09/2017 13:15 |
|
|
Perché bere il sangue di un animale vivo, oppure facendolo morire dissanguato, sarebbe un uso corretto del sangue?
Shalom ![[SM=g2037509]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/9/715165659.gif) --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
| |
| 29/09/2017 14:27 |
|
|
no, avevo letto però da qualche risposta che il sangue versato a terra fosse come una restituzione della vita dell'animale a Dio.
|
| |
| 29/09/2017 15:25 |
|
|
Questo non mi pare che cambi il principio astenersi dal sangue, anche bevendolo da un animale ancora vivo il sangue era comunque sacro in sé, anche se l'animale era vivo doveva comunque essere versato a terra, non mangiato.
Shalom [Modificato da barnabino 29/09/2017 15:26] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 29/09/2017 16:18 |
|
|
M.Paolucci, 29.09.2017 14:27:
no, avevo letto però da qualche risposta che il sangue versato a terra fosse come una restituzione della vita dell'animale a Dio.
piuttosto come segno di rispetto, di reverenza e lealtà verso il Creatore... |
| |
| 29/09/2017 17:22 |
|
|
.. qualche cosa che ci mantiene puri agli occhi del Creatore... |
| |
| 29/09/2017 18:26 |
|
|
M.Paolucci, 29/09/2017 14.27:
no, avevo letto però da qualche risposta che il sangue versato a terra fosse come una restituzione della vita dell'animale a Dio.
Michele, secondo le Scritture l' unico uso corretto del sangue è quello relativo al culto e ai sacrifici.
Levitico 17 lo spiega benissimo.
Dopo il sacrificio di Cristo con il suo sangue, nel vero tempio, quello celeste (Ebrei 9:11-12), non è consentito più alcun uso del sangue, anche perchè i cristiani non hanno più sacrifici cultuali da fare, se non il sacrificio di lode, il frutto delle labbra (Ebrei 13:15)
|
| |
| 29/09/2017 18:30 |
|
|
da quello che ho capito io,
- oggi come ieri - ogni volta che si uccide una bestia per nutrirsi andrebbe dissanguata prima di essere consumata, come fanno musulmani ed ebrei...
e il sangue versato a terra.
... ma dal momento che la carne io la compro in vaschetta, e non uccido direttamente la bestia...
... io mi comporto come se andassi a mangiare ospite da qualcuno: consumo senza farmi troppe domande...
evito tutte i cibi che -esplicitamente- hanno come ingrediente sangue, come sanguinacci e compagnia... ma questo anche prima di studiare la Bibbia, perché istintivamente mi fa schifo...
cosa ne pensate?
![[SM=g1871112]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/12/331186824.gif)
I-gua [Modificato da I-gua 29/09/2017 18:30] |
| |
| 29/09/2017 18:33 |
|
|
I-gua, 29/09/2017 18.30:
da quello che ho capito io,
- oggi come ieri - ogni volta che si uccide una bestia per nutrirsi andrebbe dissanguata prima di essere consumata, come fanno musulmani ed ebrei...
e il sangue versato a terra.
... ma dal momento che la carne io la compro in vaschetta, e non uccido direttamente la bestia...
... io mi comporto come se andassi a mangiare ospite da qualcuno: consumo senza farmi troppe domande...
evito tutte i cibi che -esplicitamente- hanno come ingrediente sangue, come sanguinacci e compagnia... ma questo anche prima di studiare la Bibbia, perché istintivamente mi fa schifo...
cosa ne pensate?
I-gua
non posso darti torto.
Mangiai il sanguinaccio prima di conoscere la verità biblica e ricordo che mi fece letteralmente schifo....
|
| |
| 29/09/2017 18:37 |
|
|
il problema è che normalmente, la carne del supermercato non viene correttamente dissanguata, da quanto ne so...
|
| |
| 29/09/2017 23:20 |
|
|
il problema è che normalmente, la carne del supermercato non viene correttamente dissanguata, da quanto ne so...
La carne nei supermercati che io sappia è dissanguata, non siamo né ebrei n musulmani e non abbiamo "regole" di dissanguamento altrimenti non lo mangeremmo.
Shalom [Modificato da barnabino 29/09/2017 23:20] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 29/09/2017 23:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.065 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
I-gua, 29/09/2017 18:37:
il problema è che normalmente, la carne del supermercato non viene correttamente dissanguata, da quanto ne so...
Siccome non viene macellata direttamente al supermercato, spetta al mattatoio trattare la carne in modo adeguato e anche smaltire il sangue e gli altri rifiuti in maniera conforme.
Certo non producono cibi kosher, messi a bagno per qualche giorno in acqua e sale!
Simon
|
| |
| 02/04/2019 14:24 |
|
|
Barnaba1977, 17/03/2010 16.04:
Chiaramente, non puoi che non essere d'accordo, sennò condivideresti la nostra interpretazione delle scritture! Tuttavia è bello vedere che ci sono persone che, anche se non comprendono, rispettano la nostra dignità e le nostre scelte.
Ogni anno in Italia vengono trasfusi circa 660 mila pazienti; la maggior parte delle trasfusioni si svolge senza problemi, o con al massimo complicazioni molto lievi. Solo in rari casi i pazienti hanno problemi gravi. questo è il bollettino ufficiali facilmente verificabili. Ora moltiplica questo dato per tutta l'Europa, poi per tutto il mondo, poi moltiplica x 4 o 5 anni, e avrai un numero di salvati pari alle vittime della 2 guerra mondiale.
Le trasfusioni di sangue sono procedure diffuse e molto sicure; tutto il sangue donato viene controllato prima di essere usato per assicurarsi che non sia portatore d’infezioni gravi come l’epatite o l’HIV, mentre esiste un rischio minimo di complicazioni. Tenendo conto che ognuno si assume le proprie responsabilità. Ma questa non può riguardare i figli minorenni. Le coppie che hanno negato la trasfusione al figlio minorenne, e a causa di questo il figlio è morto sono state condannate a sei anni di reclusione senza condizionale. Questi dati sono facilmente verificabili. Parla un padre che si è visto guarire un figlio di 14 anni, e ora lo vedo vivo e vegeto dopo 17 anni, grazie alla trasfusione, se io decido di morire è una responsabilità personale ma non può riguardare i figli minorenni. Tc grazie Longo Francesco nato a Catania il 5-7-60 interesse per lo studio delle sacre scritture |
| |
| 02/04/2019 15:01 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Ogni anno in Italia vengono trasfusi circa 660 mila pazienti; la maggior parte delle trasfusioni si svolge senza problemi, o con al massimo complicazioni molto lievi. Solo in rari casi i pazienti hanno problemi gravi. questo è il bollettino ufficiali facilmente verificabili.
Mi chiedo allora come mai L' Organizzazione Mondiale della Sanità ha approvato una risoluzione vincolante per gli stati membri (WHA63.12, 21.05.2010) che prevede la diminuzione dell’impiego di emocomponenti negli ospedali, questo perchè studi hanno correlato la somministrazione di trasfusioni di componenti ematici ad un aumento della mortalità, morbilità, degenza ospedaliera e delle infezioni.Le recenti linee guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, prevedono la diminuzione o possibilmente l’eliminazione dell’impiego di emocomponenti.
Mi chiedo come mai la rivista scientifica Nature ha scritto quanto segue:
"Penso che siamo stati sottoposti al lavaggio del cervello nel pensare che il sangue salva vite umane e più se ne usa meglio è", afferma Steven Frank, un anestesista e direttore del programma di gestione del sangue presso il Johns Hopkins Health System di Baltimora, nel Maryland. "Abbiamo fatto una conversione di 180 gradi, e ora pensiamo che meno se ne usa meglio è."
Gli scienziati raccomandano ora un approccio più prudente verso le trasfusioni. Ma cambiare decenni di pratica medica consolidata non è facile. Anche quando le linee guida sono chiare, l' evidenza indica che i medici spesso non riescono a seguirle. "Svezzare i dottori dalla loro relazione amorosa con il sangue è più difficile di quanto pensiamo", afferma Ian Roberts, direttore della Clinical Trials Unit della London School of Hygiene & Tropical Medicine.
www.nature.com/news/evidence-based-medicine-save-blood-save-lives...
Le coppie che hanno negato la trasfusione al figlio minorenne, e a causa di questo il figlio è morto sono state condannate a sei anni di reclusione senza condizionale.
Potresti indicare dove possiamo leggere tali sentenze? Anche perchè nel caso di minori per legge i genitori possono solo esprimere la propria volontà ma i medici possono agire anche senza il loro consenso.
Questi dati sono facilmente verificabili.
Allora permettici di verificarli indicando le fonti serie ed accreditate.
Parla un padre che si è visto guarire un figlio di 14 anni, e ora lo vedo vivo e vegeto dopo 17 anni, grazie alla trasfusione
Ha fatto 17 anni di trasfusioni? Magari esistevano terapie alternative? Visto che non sappiamo nulla di questo caso cosa possiamo dire?
se io decido di morire è una responsabilità personale ma non può riguardare i figli minorenni
.
Nessuno decide di morire ma di avvelersi di altre terapie.
[Modificato da Pino2019 02/04/2019 15:05] |
| |
| 02/04/2019 15:41 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
A proposito porterbbe interessare anche questo:
www.unipd.it/sites/unipd.it/files/20171122a.pdf
Studi su ampi campioni di popolazione hanno correlato la somministrazione di trasfusioni di componenti ematici ad un aumento della mortalità, morbilità, degenza ospedaliera e delle infezioni nosocomiali a fronte di una limitata capacità di trasporto di ossigeno delle emazie conservate.
[Modificato da Pino2019 02/04/2019 15:43] |
| |
| 02/04/2019 17:02 |
|
|
Caro Longo,
Le trasfusioni di sangue sono procedure diffuse e molto sicure; tutto il sangue donato viene controllato prima di essere usato per assicurarsi che non sia portatore d’infezioni gravi come l’epatite o l’HIV, mentre esiste un rischio minimo di complicazioni. Tenendo conto che ognuno si assume le proprie responsabilità
Non lo mettiamo in dubbio che sia una pratica relativamente sicura, ma il nostro rifiuto non dipende da motivi sanitari ma etici e religiosi. Anche se fosse sicura la 100% non accetteremmo sangue intero o frazioni principali perché Atti 15 ci impone di "astenerci dal sangue" e noi siamo cristiani.
Ma questa non può riguardare i figli minorenni. Le coppie che hanno negato la trasfusione al figlio minorenne, e a causa di questo il figlio è morto sono state condannate a sei anni di reclusione senza condizionale. Questi dati sono facilmente verificabili
Non ricordo casi di condanna in Italia per aver negato un trattamento sanitario, può essere la trasfusione come un altro trattamento, puoi verificare i dati? Di che caso stai parlando? In genere se il figlio è abbastanza adulto sarà lui a scegliere ma anche nel caso di figli molto piccoli i genitori non sottraggono il paziente alle autorità sanitarie, questo si che sarebbe reato. Noj credere a tutte le balle che ci sono sui siti antigeovisti.
Shalom [Modificato da barnabino 02/04/2019 17:13] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 03/04/2019 09:40 |
|
|
barnabino, 02/04/2019 17.02:
Caro Longo,
Le trasfusioni di sangue sono procedure diffuse e molto sicure; tutto il sangue donato viene controllato prima di essere usato per assicurarsi che non sia portatore d’infezioni gravi come l’epatite o l’HIV, mentre esiste un rischio minimo di complicazioni. Tenendo conto che ognuno si assume le proprie responsabilità
Non lo mettiamo in dubbio che sia una pratica relativamente sicura, ma il nostro rifiuto non dipende da motivi sanitari ma etici e religiosi. Anche se fosse sicura la 100% non accetteremmo sangue intero o frazioni principali perché Atti 15 ci impone di "astenerci dal sangue" e noi siamo cristiani.
Ma questa non può riguardare i figli minorenni. Le coppie che hanno negato la trasfusione al figlio minorenne, e a causa di questo il figlio è morto sono state condannate a sei anni di reclusione senza condizionale. Questi dati sono facilmente verificabili
Non ricordo casi di condanna in Italia per aver negato un trattamento sanitario, può essere la trasfusione come un altro trattamento, puoi verificare i dati? Di che caso stai parlando? In genere se il figlio è abbastanza adulto sarà lui a scegliere ma anche nel caso di figli molto piccoli i genitori non sottraggono il paziente alle autorità sanitarie, questo si che sarebbe reato. Noj credere a tutte le balle che ci sono sui siti antigeovisti.
Shalom
Barnabino, anche il resto della cristianità legge Atti 15 e non ci vede un divieto assoluto di assumere il sangue. Pensi veramente che i tanti studiosi ed esegeti abbiano preso una cantonata?
|
| |
| 03/04/2019 11:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.333 | Moderatore | |
|
VVRL, 03.04.2019 09:40:
Barnabino, anche il resto della cristianità legge Atti 15 e non ci vede un divieto assoluto di assumere il sangue. Pensi veramente che i tanti studiosi ed esegeti abbiano preso una cantonata?
Personalmente penso di si, ma cantonata o no, ce la vedremo tutti con Dio. Nel dubbio comunque mi attengo a quello che leggo e io leggo di astenersi dal sangue
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 03/04/2019 11:42 |
|
|
Seabiscuit, 03/04/2019 11.32:
Personalmente penso di si, ma cantonata o no, ce la vedremo tutti con Dio. Nel dubbio comunque mi attengo a quello che leggo e io leggo di astenersi dal sangue
Ok Sea, ma tu hai sempre letto in questo forum le spiegazioni alternative alla vostra su Atti 15, in coscienza possibile che non ne hai ponderato l'attendibilità? Tu giustamente ci leggi un'astensione universale, ma hai accuratamente ponderato quello che abbiamo detto tutti quelli che leggiamo altro in Atti 15?
|
| |
| 03/04/2019 11:50 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.333 | Moderatore | |
|
VVRL, 03.04.2019 11:42:
Ok Sea, ma tu hai sempre letto in questo forum le spiegazioni alternative alla vostra su Atti 15, in coscienza possibile che non ne hai ponderato l'attendibilità? Tu giustamente ci leggi un'astensione universale, ma hai accuratamente ponderato quello che abbiamo detto tutti quelli che leggiamo altro in Atti 15?
Lo dico onestamente: Sono più convinto su come la vediamo noi, ritenendo il sangue sacro e applicando alla lettera il comando di Atti
Sai, io non ho tutta questa paura di morire, ad esempio anche in caso di trasfusione non accettata, perché credo nella resurrezione. Invece voi che a parole affermate che, andare in cielo alla presenza di Gesù sia il massimo della gioia e aspettativa x un cristiano, nei fatti ve la fate addosso solo al pensiero di perdere la vita per un breve istante che non è altro che un batterd'occhio. Un controsenso secondo me, ma questo è un altro argomento [Modificato da Seabiscuit 03/04/2019 11:54]
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 03/04/2019 11:57 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.018 | Città: BARI | Età: 70 | TdG | |
|
VVRL, 03/04/2019 09.40:
Barnabino, anche il resto della cristianità legge Atti 15 e non ci vede un divieto assoluto di assumere il sangue. Pensi veramente che i tanti studiosi ed esegeti abbiano preso una cantonata?
Sessione XI del 4 febbraio 1442 del Concilio di Basilea – Ferrara – Firenze – Roma]
I cattolici non considerano più vincolante la legge del sangue, in quanto ufficialmente abolita da un Concilio [Sessione XI del 4 febbraio 1442 di Basilea – Ferrara – Firenze – Roma]
www.intratext.com/IXT/ITA0131/_P13.HTM
ecco come la chiesa cattolica ha risolto il problema!
[Modificato da Angelo Serafino53 03/04/2019 12:10] |
| |
|
|
|
|