 18/02/2011 01:45 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 60 | Città: ROMA | Età: 53 | |
|
non é una questione di coscienza. Ciao a tutti, desidero condividere con voi una informazione importante. Essendo sposata la questione "sesso orale e anale" ovviamente ha destato la mia curiositá. Premetto che ho fatto una ricerca certosina, inclusa anche la rivista W del 1978 che lasciava intendere quanto tali pratiche definite "insolite" rientrassero nelle decisioni personali di coscienza nell'ambito del matrimonio. Anzi diceva espressamente che non si potevano stabilire rigide norme di giudizio proprio perché la Bibbia non ne parla assolutamente anche se invitava i coniugi ad esaminare la questione non superficialmente a motivo della possibile origine omosessuale del sesso anale e orale.
Tuttavia la rivista del 1983 le definisce perverse e impure e che bisognerebbe coltivare odio per tali pratiche.
Non riuscendo a far collimare le due visioni, ho scritto al Writing Department per chiedere chiarimenti (a metá anno scorso)e mi hanno risposto che:
1) non é affatto una questione di coscienza anche nel caso in cui i due coniugi siano consenzienti e non ci vedano nulla di male, citando la scrittura di 1 Corinti 4:4.
2) descrivendo il sesso orale come perverso ció ha relazione con cio´che definiscono in inglese "the oral-genital contact", dicendo che é sbagliato sia che la coppia raggiunga l'orgasmo oppure no ... tradotto in termini chiari, persino nei preliminari sarebbe sbagliato.
3) quanto sopra vale anche se gli anziani non devono interessarsi della vita intima coniugale; rimane infatti responsabilitá della coppia di mantenersi puri davanti a Geova.
A suo tempo ho fornito a chi di dovere in questo forum i riferimenti per provare che non si tratta di un "fake".
Personalmente non so perché sia stata data una risposta cosí ... forse per non offendere la coscienza generale di chi potrebbe leggere. Chiesi a un fratello americano cosa significa contatto oro-genitale se puó riferirsi anche ai baci e lui mi rispose che potrebbe anche voler dire questo.
Cio´che mi chiedo io ... cito solo un esempio generale ma che spero aiuti a capire ció che intendo dire ... mettiamo che uno dei coniugi ha problemi di salute come potrebbe essere un handicap fisico e ha difficoltá nei rapporti sessuali, una stimolazione orale potrebbe essere necessaria per consentire di avere un rapporto sessuale. Non potrebbe subentrare la coscienza?
La coppia dovrebbe comunque rinunciare ai rapporti sessuali, venendo meno a uno degli aspetti principali del matrimonio che penso proprio Geova desideri si rinsaldi e il rapporto sessuale é uno dei modi di rinsaldarlo? E´veramente questa la cosa piú giusta? O forse gli anziani ad esempio hanno istruzioni diverse dallo schiavo per casi come questi?
Un'altra cosa che mi dico ... ma allora chi invece lo dovesse praticare (sesso orale e/o anale), trattandosi come detto sopra di "condotta disordinata", anche se nessun altro oltre la coppia ne é a conoscenza, per lealtá verso Geova, non dovrebbero tali cristiani evitare di compilare domande di pioniere ad esempio, visto che su quelle si dichiara di "avere buone abitudini morali"?
[Modificato da Valentina.1970 18/02/2011 02:33] |
| |
|
| |
| 18/02/2011 08:01 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.345 | Moderatore | |
|
Ciao Valentina, se non ricordo male, quando ti sei presentata hai detto di essere una testimone di Geova, per questo lo staff incoraggia a rivolgersi agli anziani della propria congregazione per chiarire dubbi o perplessità. Questo forum è nato per rispondere alle domande e alle obiezioni non per sostituire l'amorevole cura che gli anziani rivolgono alla congregazione.
Potrai parlare loro dei tuoi dubbi, far leggere loro la corrispondenza intercorsa tra te e il CD, sull'argomento che vuoi trattare. Esprimere le tue opinioni in merito ai requisiti dei pionieri.
Potrai parlare liberamente di tutto questo. Sono sicura che avrai le risposte giuste, secondo i principi biblici.
Ti auguro di trovare la serenità che meriti, che meritano tutti coloro che si sforzano di servire Geova.
![[SM=x1408424]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Smack6.gif)
[Modificato da Giandujotta.50 18/02/2011 08:09] |
| |
| 18/02/2011 09:13 |
|
|
Re: non é una questione di coscienza. Valentina.1970, 18/02/2011 1.45:
non é affatto una questione di coscienza
Forse ti è sfuggito il post di barnabino, che ha "racchiuso" la questione al di là di qualche commento dei singoli utenti
barnabino:
questa non è una questione di coscienza, esattamente come non lo è non "sposarsi nel signore" tanto è vero che si può essere anche segnati nel momento in cui si cominciasse (sia che l'atto venga consumato o meno) a incoraggiarlo nell'ambito della congregazione o con altri fratelli.
Come ti ripeto è un comportamento disordinato
Per il resto, segui il consiglio di Giandujotta: i tuoi anziani sono lì anche per rispondere a queste domande ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif) [Modificato da admintdg3 18/02/2011 09:15]
----------------------------- FORUM TESTIMONI DI GEOVA ONLINE-----------------------------
1) Leggete attentamente il Regolamento e attenetevi alle varie regole.
2) Usate il tasto Cerca prima di postare, onde evitare di scrivere cose che sono già state scritte in passato. |
| |
| 18/02/2011 12:05 |
|
|
Non riuscendo a far collimare le due visioni, ho scritto al Writing Department per chiedere chiarimenti (a metá anno scorso)e mi hanno risposto che:
1) non é affatto una questione di coscienza anche nel caso in cui i due coniugi siano consenzienti e non ci vedano nulla di male, citando la scrittura di 1 Corinti 4:4.
2) descrivendo il sesso orale come perverso ció ha relazione con cio´che definiscono in inglese "the oral-genital contact", dicendo che é sbagliato sia che la coppia raggiunga l'orgasmo oppure no ... tradotto in termini chiari, persino nei preliminari sarebbe sbagliato.
3) quanto sopra vale anche se gli anziani non devono interessarsi della vita intima coniugale; rimane infatti responsabilitá della coppia di mantenersi puri davanti a Geova.
Ad una prima analisi mi sembrano motivazioni del tutto arbitrarie. 1 Corinti 4:4 la si potrebbe usare ad uso e consumo per qualsiasi concetto, applicata in questo caso mi sembra decontestualizzata, perché è sì vero che il nostro giudice è Dio, quand'anche la nostra coscienza non ci accusi, ma altro è decidere a priori o arbitrariamente la condanna di un'azione non chiaramente specificata dalle Scritture.
Non è abborracciando scritture e asserti che costruiamo un avallo ad una tesi.
Si potrebbe visionare l'originale? |
| |
| 18/02/2011 12:11 |
|
|
Methatron, 18/02/2011 12.05:
Si potrebbe visionare l'originale?
è un documento riservato, evitiamo di diffonderlo/pubblicarlo nel web, dove ci sono malintenzionati pronti ad approfittarne ![[SM=g8925]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/25/2374050.gif) [Modificato da admintdg3 18/02/2011 12:18]
----------------------------- FORUM TESTIMONI DI GEOVA ONLINE-----------------------------
1) Leggete attentamente il Regolamento e attenetevi alle varie regole.
2) Usate il tasto Cerca prima di postare, onde evitare di scrivere cose che sono già state scritte in passato. |
| |
| 18/02/2011 12:34 |
|
|
è un documento riservato, evitiamo di diffonderlo/pubblicarlo nel web, dove ci sono malintenzionati pronti ad approfittarne
Mi scuso per la richiesta era solo per verificarne la veridicità, anche perché quella scrittura non mi sembra associata alla questione in nessuna pubblicazione ufficiale. Essendo un documento personale e riservato mi sembra anche giusto considerare personale e riservata la risposta che a questo punto perde valore probatorio in merito generale. |
| |
| 18/02/2011 13:03 |
|
|
nevio63, 23.11.2010 11:05:
barnabino, 23.11.2010 10:12:
Che io sappia nelle Scritture non esiste nessuna citazione esplicita di queste pratiche. L'argomento, in generale, era già stato trattato in passato.
Shalom
Caro barna, quando si parla del fumo di sigaretta o dell'assunzione di eroina, si specifica che seppur nulla della Scrittura sia direttamente riferibile a tali pratiche, valgono le altre scritture sulla santità del corpo da salvaguardare e sull'idolatria a supportare il divieto per dette abitudini nefaste.
Così per le due pratiche sessuali perverse di cui sopra, varranno altri principi, sul modo onorevole e sul rispetto dell'altro a sancirne il divieto per i cristiani!
![[SM=g2037506]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/6/617364318.gif)
P.s. spero per la tua santità, barnabino, che la tua brama erotica non si sia fatta leggi "ad personam" e giammai sia sconfinata in tali schifezze.
L'avevo scritto all'inizio del 3d, e Valentina ha completato il quadro, le pratiche sessuali oggetto del 3d sono da sooraggiare e stigmatizzare come errate.
[Modificato da nevio.plus 18/02/2011 13:06] |
| |
| 18/02/2011 13:55 |
|
|
nevio.plus, 18/02/2011 13.03:
L'avevo scritto all'inizio del 3d, e Valentina ha completato il quadro, le pratiche sessuali oggetto del 3d sono da sooraggiare e stigmatizzare come errate.
Sicuramente non sono da incoraggiare, ma neanche sono paragonabili alla fornicazione (ammesso che, fuori dal matrimonio, tali pratiche costituiscono comunque fornicazione, e quindi motivo di disassociazione; nel matrimonio, invece, le cose cambiano).
----------------------------- FORUM TESTIMONI DI GEOVA ONLINE-----------------------------
1) Leggete attentamente il Regolamento e attenetevi alle varie regole.
2) Usate il tasto Cerca prima di postare, onde evitare di scrivere cose che sono già state scritte in passato. |
| |
| 18/02/2011 14:03 |
|
|
Noto che, comunque, l'argomento fa audience... mai visti tanti accessi nel 3D sui metodi di predicazione!
Shalom ![[SM=g7350]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2476950.gif) --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 18/02/2011 14:06 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 60 | Città: ROMA | Età: 53 | |
|
Methatron, 18-02-2011 12:05:
Non riuscendo a far collimare le due visioni, ho scritto al Writing Department per chiedere chiarimenti (a metá anno scorso)e mi hanno risposto che:
1) non é affatto una questione di coscienza anche nel caso in cui i due coniugi siano consenzienti e non ci vedano nulla di male, citando la scrittura di 1 Corinti 4:4.
2) descrivendo il sesso orale come perverso ció ha relazione con cio´che definiscono in inglese "the oral-genital contact", dicendo che é sbagliato sia che la coppia raggiunga l'orgasmo oppure no ... tradotto in termini chiari, persino nei preliminari sarebbe sbagliato.
3) quanto sopra vale anche se gli anziani non devono interessarsi della vita intima coniugale; rimane infatti responsabilitá della coppia di mantenersi puri davanti a Geova.
Ad una prima analisi mi sembrano motivazioni del tutto arbitrarie. 1 Corinti 4:4 la si potrebbe usare ad uso e consumo per qualsiasi concetto, applicata in questo caso mi sembra decontestualizzata, perché è sì vero che il nostro giudice è Dio, quand'anche la nostra coscienza non ci accusi, ma altro è decidere a priori o arbitrariamente la condanna di un'azione non chiaramente specificata dalle Scritture.
Non è abborracciando scritture e asserti che costruiamo un avallo ad una tesi.
Si potrebbe visionare l'originale?
Eppure é esattamente ció che mi é stato risposto dal Writing Department di Brooklyn. Capisco anche che non potendo fornire on-line pubblicamente l'originale (per le ovvie ragioni menzionate circa il pericolo che possa essere intercettato da malintenzionati) cio´che ho scritto e affermato nel mio post lascia il tempo che trova. Se fossimo nella realtá e fossimo certi della reciproca identitá potrei sicuramente farti visionare l'originale! A suo tempo, ripeto, ho fornito ció che potevo agli amministratori di questo forum per dare almeno una minima conferma che la lettera (anzi ben 2) fosse veritiera e credo loro abbiano capito che non si tratti di una bufala.
D'altronde esiste sempre la possibilitá per ognuno dei presenti di scrivere a sua volta a Brooklyn.
Io nella mia risposta a loro ho anche fatto presente che credo che se loro ritengono cosí importante astenersi in maniera categorica da ció che mi hanno scritto nella lettera in maniera cosí circostanziata, forse (ovviamente lasciando a loro la valutazione se é il caso o no) sarebbe importante che venisse pubblicato un articolo maggiormente dettagliato e aggiornato.
|
| |
| 18/02/2011 14:23 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 60 | Città: ROMA | Età: 53 | |
|
Giandujotta.50, 18-02-2011 08:01:
Ciao Valentina, se non ricordo male, quando ti sei presentata hai detto di essere una testimone di Geova, per questo lo staff incoraggia a rivolgersi agli anziani della propria congregazione per chiarire dubbi o perplessità. Questo forum è nato per rispondere alle domande e alle obiezioni non per sostituire l'amorevole cura che gli anziani rivolgono alla congregazione.
Potrai parlare loro dei tuoi dubbi, far leggere loro la corrispondenza intercorsa tra te e il CD, sull'argomento che vuoi trattare. Esprimere le tue opinioni in merito ai requisiti dei pionieri.
Potrai parlare liberamente di tutto questo. Sono sicura che avrai le risposte giuste, secondo i principi biblici.
Ti auguro di trovare la serenità che meriti, che meritano tutti coloro che si sforzano di servire Geova.
Ciao Gianduiotta, sí sono una Testimone di Geova e non potrei mai vivere senza Geova. Nel passato ci ho provato, ma la mia vita senza di lui é come una stanza senza ossigeno.
Comunque hai ragione, certe cose é meglio parlarle semmai proprio uno ne senta il bisogno nella realtá della congregazione. La mia era piu´che altro una riflessione ad alta voce, tutto qua.
|
| |
| 18/02/2011 14:32 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 60 | Città: ROMA | Età: 53 | |
|
Re: Re: Re: Il principio... admintdg3, 18-02-2011 13:55:
nevio.plus, 18/02/2011 13.03:
L'avevo scritto all'inizio del 3d, e Valentina ha completato il quadro, le pratiche sessuali oggetto del 3d sono da sooraggiare e stigmatizzare come errate.
Sicuramente non sono da incoraggiare, ma neanche sono paragonabili alla fornicazione (ammesso che, fuori dal matrimonio, tali pratiche costituiscono comunque fornicazione, e quindi motivo di disassociazione; nel matrimonio, invece, le cose cambiano).
Ovviamente non sono paragonabili alla fornicazione, tuttavia il ragionamento che viene fatto é che trattandosi di pratiche definite dallo SFD perverse e impure (impuro non mi ricordo se é sull'articolo, ma sulla lettera da me ricevuta tali pratiche vengono definite "unclean" ovvero impure), col tempo si potrebbe arrivare a perdere l'approvazione di Geova, essendo Geova un Dio puro. E gli impuri sono annoverati tra quelli che non erediteranno il regno di Dio.
Per cui ovviamente la questione non é da sottovalutare ad esempio solo perché non riguarda gli anziani e non si va incontro alla disassociazione. Ha a che fare con la benedizione di Geova e il non contristare il suo spirito santo. Quindi se lo SFD dice che una cosa é sicuramente impura (e nella W del 1983 lo afferma, cio´che é stato confermato anche in quella nota in calce della rivista che nel 2000 o 2007 non ricordo bene rimandava a quella rivista del 1983 per come considerare sesso orale e anale nel matrimonio)allora come testimoni di Geova diventa fondamentale al fine di avere la sua benedizione fare nostra quella definizione ... |
| |
| 18/02/2011 14:34 |
|
|
A dire il vero, io dopo 13 pagine non ho ancora ben capito il senso della discussione.
Mi pare che sia piuttosto chiaro che SFD si sia pronunciato piuttosto negativamente contro queste pratiche che in qualche misura, si pensa, vadano al di là dell'atto sessuale naturale e imitano pratiche che erano comuni tra le prostitute. Si tratterebbe dunque di una condotta disordinata e se qualcuno le propagandasse nelle congregazione gli anziani dovrebbero intervenire come si fa normalmente in questi casi. Possiamo ovviamente essere più o meno d'accordo, ma non mi pare che ci sia molto altro da discutere.
Poi se la schiavo sia troppo moralista, o troppo poco (perché se lo schiavo dice una cosa ci sarà sempre qualcuno pronto a dire che è troppo restrittivo e subito un altro che dirà che è troppo lassista) è tutta un'altra discussione che spesso attiene anche alla nostra cultura ed educazione, probabilmente 100 anni fa (o anche meno) ben pochi si sarebbero sognati di porsi neppure la domanda.
Mi consenta, invito la Zanicchi " ad alzarsi e lasciare quel postribolo televisivo"!
Shalom ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
[Modificato da barnabino 18/02/2011 14:35] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 18/02/2011 14:39 |
|
|
Leggo spesso che queste pratiche sono prese in prestito dagli omosessuali e poi leggo anche dalle prostitue.
Mi chiedo: perchè farle risalire a queste 2 categorie?
Non potrebbe essere che già Adamo ed Eva le praticassero? O i loro figli? O qualunque altro essere umano da prima che esistessero gli omosessuali e le prostitute?
Giusto per essere obiettivi [Modificato da jwfelix 18/02/2011 14:41] |
| |
| 18/02/2011 14:56 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 60 | Città: ROMA | Età: 53 | |
|
jwfelix, 18-02-2011 14:39:
Leggo spesso che queste pratiche sono prese in prestito dagli omosessuali e poi leggo anche dalle prostitue.
Mi chiedo: perchè farle risalire a queste 2 categorie?
Non potrebbe essere che già Adamo ed Eva le praticassero? O i loro figli? O qualunque altro essere umano da prima che esistessero gli omosessuali e le prostitute?
Giusto per essere obiettivi
Sotto questo aspetto condivido pure io. Non credo assolutamente che i nostri progenitori avessero cognizione di dover evitare accuratamente la zona genitale quasi fosse una zona off-limits. A logica gioivano pienamente l'uno dell'altro senza porsi troppi problemi.
Il problema del mondo omosessuale o della prostituzione e´il contesto in cui avvengono le pratiche sessuali, di qualsiasi natura esse siano.
Da notare che persino lo SFD nel 1978 diceva chiaramente che la scrittura di Paolo in Romani quando parla di uomini e donne che hanno mutato l'uso naturale rispettivamente delle femmine e dei maschi, si riferiva non al tipo di pratica, bensí al contesto in cui esse avvenivano, per cui persino un abbraccio sensuale o un bacio tra persone dello stesso sesso sarebbe stato un atto contro natura.
|
| |
| 18/02/2011 15:07 |
|
|
Valentina.1970, 18/02/2011 14.56:
Sotto questo aspetto condivido pure io. Non credo assolutamente che i nostri progenitori avessero cognizione di dover evitare accuratamente la zona genitale quasi fosse una zona off-limits. A logica gioivano pienamente l'uno dell'altro senza porsi troppi problemi.
Il problema del mondo omosessuale o della prostituzione e´il contesto in cui avvengono le pratiche sessuali, di qualsiasi natura esse siano.
Da notare che persino lo SFD nel 1978 diceva chiaramente che la scrittura di Paolo in Romani quando parla di uomini e donne che hanno mutato l'uso naturale rispettivamente delle femmine e dei maschi, si riferiva non al tipo di pratica, bensí al contesto in cui esse avvenivano, per cui persino un abbraccio sensuale o un bacio tra persone dello stesso sesso sarebbe stato un atto contro natura.
E allora dobbiamo evitare di fare l'accostamento o paragone con gli OMO e le prostitute nel vedere un divieto a tali pratiche.
Al massimo se proprio volessimo farlo mi limiterei alle pratiche anali per quanto rigurda l'accostamento con gli OMO, ma non andrei oltre.
|
| |
| 18/02/2011 15:18 |
|
|
Caro Felix,
Mi chiedo: perchè farle risalire a queste 2 categorie?
Non potrebbe essere che già Adamo ed Eva le praticassero? O i loro figli? O qualunque altro essere umano da prima che esistessero gli omosessuali e le prostitute?
Si, nessuno in linea di principio lo può escludere, ma lo SFD ha il dovere prima di tutto di preservare la purezza della congregazione, e come tale si trova a gestire una responsabilità di cui dovrà rendere conto a Dio e non può ignorare che tali pratiche al tempo di Paolo anche dai non cristiani erano in generale, che io sappia, non troppo accettate per il loro carattere di sottomissione.
Queste pratiche erano comuni nei postriboli e tra omosessuali, ma non vi sono dichiarazioni che fossero in qualche modo accettate e praticate dai cristiani. Certo, il silenzio non dice nulla, ma se partiamo da un concetto di "natura" tali pratiche potrebbero essere impure o innaturali rispetto a tale concetto perché non secondo l'uso naturale degli organi stessi, e se pubblicizzate in pubblico potrebbero costituire licenziosità, sfrenatezza, condotta indecente.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 18/02/2011 15:43 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 60 | Città: ROMA | Età: 53 | |
|
barnabino, 18-02-2011 15:18:
Certo, il silenzio non dice nulla, ma se partiamo da un concetto di "natura" tali pratiche potrebbero essere impure o innaturali rispetto a tale concetto perché non secondo l'uso naturale degli organi stessi, e se pubblicizzate in pubblico potrebbero costituire licenziosità, sfrenatezza, condotta indecente.
Shalom
C'e´anche da dire che oggi sono cambiate certi concetti, ad esempio quelle coppie cristiane che decidono di non avere figli, privano sicuramente gli organi genitali della loro funzione naturale, ossia concepire la prole. Per questo vengono condannate? No, i tempi sono cambiati e anche le esigenze sociali.
Entrambi gli organi genitali diventano solo organi deputati al piacere, non vengono usati nella funzione originale designata dal Creatore.
Si sta forse togliendo qualcosa di naturale a tali organi?
Che cosa mi rende impura una zona del corpo piuttosto che l'altra?
Anche lo scambiarsi i baci con la bocca potrebbe essere impuro, perché ci sono una marea di microbi e batteri. Ma forse lo riteniamo impuro e sbagliato, contrario al principio di preservare la santitá del corpo e la sua salute?
Comunque e´anche vero che si potrebbe continuare all'infinito con tale discussione. Oramai il punto di vista dello SFD e´chiaro come dicesti tu, per cui non so fino a che punto sia utile continuare, anche perché gli oppositori sono in agguato e potrebbero strumentalizzare le nostre affermazioni ...
[Modificato da Valentina.1970 18/02/2011 15:47] |
| |
| 18/02/2011 16:02 |
|
|
Caro Valentina,
C'e´anche da dire che oggi sono cambiate certi concetti, ad esempio quelle coppie cristiane che decidono di non avere figli, privano sicuramente gli organi genitali della loro funzione naturale, ossia concepire la prole. Per questo vengono condannate? No, i tempi sono cambiati e anche le esigenze sociali.
Si, ma non fare figli non è mai messo in relazione con disordine morale o impudicizia, questo è il punto. Ovviamente lo Schiavo non vuol condannare nessuno ma cerca di capire il punto di vista strettamente biblico su una certa cosa, tenendo conto che essendo gli autori biblici ispirati non possiamo "relativizzare" i loro comandi imputandoli solo alla cultura del loro tempo.
Per quanto ne sappiamo le Scritture pur non parlando mai di sesso orale ritengono quelle pratiche tipiche (al tempo di Paolo) dei postriboli, degli omosessuali o comunque di persone considerate dalla moralità dubbia. Lo Schiavo non fa altro che attenersi prudentemente a questa considerazione non andando oltre permettendo qualcosa di cui la Bibbia, comunque, non parla in termini lusinghieri né tale, a quanto pare, era considerata nel cristianesimo in generale.
Comunque e´anche vero che si potrebbe continuare all'infinito con tale discussione. Oramai il punto di vista dello SFD e´chiaro come dicesti tu, per cui non so fino a che punto sia utile continuare, anche perché gli oppositori sono in agguato e potrebbero strumentalizzare le nostre affermazioni ...
Sai, gli oppositori avranno sempre qualcosa da ridire, se lo SFD avesse detto che i rapporti orali sono normali ci chiederebbero perché allora condanniamo l'omosessualità, un altro ci chiederebbe perché li permettiamo dato che la bocca non è fatta per ricevere il pene o l'amo per la lingua, e vai con ogni possibile variazione sul tema!
Io ritengo solo che lo SFD agisce in modo (appunto) prudente, discreto, per cercare di capire soprattutto il punto di vista biblico e considerando le scritture ispirate come unica guida, consci della responsabilità che hanno verso il popolo di Dio e la loro stessa coscienza.
Qui io ritengo li Schiavo molto saggio ed equilibrato: mette in guardia i cristiani ricordando il pensiero di Dio rispetto a quello che le scritture considerano puro ed immacolato, poi ci responsabilizza evitando di (come ci accusano spesso gli oppositori) entrare nel letto matrimoniale, lasciando a ciascuna coppia valutare in preghiera qual sia la condotta più onorevole che piace a Dio.
Tutto qui, sinceramente non ci vedo pagine e pagine di discussione da fare.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 18/02/2011 16:13 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 60 | Città: ROMA | Età: 53 | |
|
barnabino, 18-02-2011 16:02:
Caro Valentina,
Per quanto ne sappiamo le Scritture pur non parlando mai di sesso orale ritengono quelle pratiche tipiche (al tempo di Paolo) dei postriboli, degli omosessuali o comunque di persone considerate dalla moralità dubbia. Lo Schiavo non fa altro che attenersi prudentemente a questa considerazione non andando oltre permettendo qualcosa di cui la Bibbia, comunque, non parla in termini lusinghieri né tale, a quanto pare, era considerata nel cristianesimo in generale.
Io ritengo solo che lo SFD agisce in modo (appunto) prudente, discreto, per cercare di capire soprattutto il punto di vista biblico e considerando le scritture ispirate come unica guida, consci della responsabilità che hanno verso il popolo di Dio e la loro stessa coscienza.
Qui io ritengo li Schiavo molto saggio ed equilibrato: mette in guardia i cristiani ricordando il pensiero di Dio rispetto a quello che le scritture considerano puro ed immacolato, poi ci responsabilizza evitando di (come ci accusano spesso gli oppositori) entrare nel letto matrimoniale, lasciando a ciascuna coppia valutare in preghiera qual sia la condotta più onorevole che piace a Dio.
Lo Schiavo comunque dalla risposta che ho avuto non lascia nell'ambito dei rapporti orali o anali alla coppia di valutare in preghiera quale sia la condotta piú onorevole che piace a Dio ... ha detto chiaramente che non va fatto, punto e basta, sia esso nei preliminari che precedono il normale rapporto sessuale, che come rapporto completo. Io gli avevo chiesto specificatamente se nel caso in cui la coppia sia consenziente é lasciato alla loro coscienza e loro mi hanno risposto un chiaro NO, dicendo che non ci possiamo fidare della nostra coscienza (1 corinti 4:4).
L'unica cosa che lo Schiavo lascia e´il fatto che se rimane privata la cosa non sarai mai portato davanti a un comitato giudiziario. Ma ti dice anche che essendo pratiche perverse e impure col tempo potresti arrivare a perdere l'approvazione del santo Dio Geova. Quindi pone un carico di responsabilitá non indifferente sulle coppie cristiane.
Responsabilizza la coppia, ma in un certo senso se vuoi essere sicuro di avere l'approvazione di Geova lo SFD non ti lascia altra scelta che evitare tutto ció. A questo punto cosa dovrebbe valutare di piú la coppia in preghiera? Forse altri atteggiamenti nell'intimitá di coppia che non rientrano espressamente in sesso orale o anale. O forse se in alcuni casi tipo come citato prima un handicap fisico che impedisce a uno dei coniugi di essere pronto per il rapporto sessuale vero e proprio, il sesso orale potrebbe essere visto come stimolazione amorevole e non come perversione impura ... Ma forse nemmeno questo sarebbe considerato accettabile secondo il punto di vista dello SFD. Forse sarebbe considerato piu' accettabile una vita coniugale pura ma senza rapporti intimi in quel caso estremo ... non lo so proprio!
Comunque e´stato un piacere partecipare a questa discussione. Buona continuazione a tutti. ![[SM=g1871112]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/12/331186824.gif)
[Modificato da Valentina.1970 18/02/2011 16:28] |
| |
|
|
|
|