 15/12/2013 00:28 |
|
|
Caro Diego,
Ma allora é per mezzo del Figlio che TUTTO è stato creato o Dio stesso ha creato cose prima che il Figlio Fosse?
Sarà la centesima volta che te lo ripetiamo e non hai ancora capito? Tutto è creato "da" Dio, Dio è l'origine della creazione, dunque colui che ha creato ogni cosa dal nulla se preferisci, ed in questo tutto c'è anche il figlio che non fa eccezione nelle Scritture. Poi per mezzo del figlio ogni cosa è stata fatta, tranne il figlio ovviamente che per questo è unico, poiché è il solo esclusivamente "da" Dio in quanto prima creatura. Non mi pare un concetto difficile da afferrare.
Shalom [Modificato da barnabino 15/12/2013 00:29] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
| |
| 15/12/2013 06:00 |
|
|
barnabino, 14/12/2013 10:59:
Sul SECONDO PUNTO ti devi informare sul fatto che ''PRIMOGENITO'' non significa esclusivamente il primo nato in ordine temporale. Inoltre, ti devi informare sulla possibilità del GENITIVO DI RELAZIONE che è possibile
Abbiamo già risposto, chiedo ad Armando di evitare inutili ripetizioni invece di fare copia/incolla di se stesso. E comunque siamo OT, anche Michele in quanto Gesù preumano per quanto ne sappiamo può es stato "generato" da Dio, dunque non vedo la pertinenza di questa discussione inutile, e in generale anche gli angeli sono detti "figli di Dio". Torniamo in tema Armandino, non sei qui a fare propaganda alle tue idee, claro? La prossima volta ti metto in premoderazione, può darsi che la smetti di fare il finto tonto.
Shalom ![[SM=g2018414]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/14/1253435094.gif)
Propaganda alla mie idee? ![[SM=g2037509]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/9/715165659.gif) Mah ora nn è possibile nemmeno più esprimere il punto di vista proprio? Se mi metti in premoderazione significa evidentemente che le mie risposte sono scomode
Per quanto riguarda la questione del GENITIVO DI RELAZIONE dico solo questo: John Henry Newman, Select Treatises of St. Athanasius: Discours II, Cap. XXI, nota M.
|
| |
| 15/12/2013 06:15 |
|
|
dispensa., 14/12/2013 14:33:
-> GIOVANNI 10,18: Nessuno me la toglie, ma io la depongo da me. Ho il potere di deporla e ho il potere di riprenderla. Quest'ordine ho ricevuto dal Padre mio».
si, infatti Gesù la sua vita se la è tolta lui ,nessuno gliela ha tolta si è suicidato..
poi una volta morto si è alzato dalla tomba e se le è andata a riprendere dove l'aveva lasciata, in qualche cassetto, perchè era autorizzato dal Padre di poterlo fare.
Al solito i versetti si fanno guerra.
Andiamo invece al vero significato coerente con tutti gli altri versetti .
Gesù se voleva poteva pure non farsi uccidere bastava che se ne fuggiva via da Gerusalemme,
Ma preferì consegnare la sua vita nelle mani dei suoi assassini, lo decise lui per rimanere fedele a suo Padre. Gliela consegnò la sua vita non per salvarla , ma per morire. Era in suo potere di volerlo fare
Allo stesso modo Gesù nella sua volontà era il potere di consegnarla nelle mani del Padre per farsele ridare
Come Gesù non si suicidò, così pure Gesù non risuscitò se stesso ma fu risuscitato come è scritto
.Questa missione gli era stata ordinata dal Padre, lui avendo il potere decisionale di darla per essere sacrificata, come era così in potere di decisionale di riceverla, per mezzo del Padre, infatti non certo per capriccio la consegnò nelle sue mani nel momento che spirò
(altro che paraocchi, qui siamo alle mura)
Caro Dispensa Gesù non si è suicidato ma si è offerto alla morte per il riscatto di tutti, come un Agnello condotto al macello. Lui non si è opposto. SI E' FATTO UCCIDERE per salvare tutti. COME si offerto alla morte, HA RIPRESO LA SUA VITA.
Cmq sulla questione della autoresurrezione ti avevo risposto già mi sembra. Solo che la risposta non la trovo. Evidentemente doveva essere nel commento che è stato messo in moderazione.
Cmq te lo rirpeto brevemente. In GIOVANNI 10,18 è Dio che parla PER MEZZO di Gesù e dice: Nessuno me la toglie, ma io la depongo da me. Ho il potere di deporla e ho il potere di riprenderla. Quest'ordine ho ricevuto dal Padre mio»
Come ben saprai una persona muore quando lo Spirito se ne esce dal corpo(GIACOMO 2,26). Sulla croce è morto il corpo di Gesù, cioè il Figlio, ma NON il suo Spirito che è il Padre e il Padre possiede l'immortalità(1 TIMOTEO 6,16).
Per quanto riguarda l'esclamazione: Padre nelle tue mani affido il mio Spirito perchè Gesù dice questo? Per la stessa ragione in cui Stefano affidò il suo Spirito a Gesù. Dio parlò come uomo per mezzo di Gesù e come uomo affidò il suo Spirito a Dio. |
| |
| 15/12/2013 06:24 |
|
|
dispensa., 14/12/2013 14:43:
io ne sono sicurissimo, infatti in virtù del suo nome si è perdonati, si discute del figlio che hanno conosciuto e che è fin dal principio, per mezzo del quale si è conosciuto il Padre; ma il Padre non può essere fin dal principio, il Padre non ha un principio che fino ad allora era, come se prima non fosse , poichè fino esprime un limite temporale, fino al principio vi era, ma prima ancora dove era??
Sei proprio sicuro?
A me mi sembra diverso. Ricapitoliamo: 12 Figlioli, vi scrivo perché i vostri peccati sono perdonati in virtù del suo nome.
13 Padri, vi scrivo perché avete conosciuto colui che è fin dal principio. Giovani, vi scrivo perché avete vinto il maligno.
14 Ragazzi, vi ho scritto perché avete conosciuto il Padre. Padri, vi ho scritto perché avete conosciuto colui che è fin dal principio. Giovani, vi ho scritto perché siete forti, e la parola di Dio rimane in voi, e avete vinto il maligno.
Il versetto 12 è riferito al Figlio ed è rivolto ai figliuoli. Il versetto 13 è sempre riferito al Figlio, solo che questa volta è rivolto ai Padri. Il versetto 13 è l'incontrario. Giovanni scrive ai Figliouli e ai Padri per far conoscere colui che è da principio, cioè il Padre. Se la parte B del versetto 13 fosse riferita al Figlio sarebbe UNA RIPETIZIONE INUTILE della parte A del versetto 13.
Vedi caro Dispensa anche il Padre è colui che è fin dal principio. Il fatto che Dio è dal principio non vuol dire che Dio è stato creato prima.
|
| |
| 15/12/2013 07:29 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aquila-58, 13/12/2013 20:24:
era l' angelo, non Dio (Atti 7:38), Dio non ha "spalle" giacchè è Spirito purissimo (Gv. 4:24)....
a dopo cena.......
In APOCALISSE 1,4 e 4,8-11 è sempre Gesù, o meglio il suo Spirito (GIOVANNI 20,22; LUCA 10,21). Lo Spirito di Gesù è colui che fece tutto per mezzo del Figlio(EBREI 1,1-2) ed è colui che viene a giudicare tutto e tutti per mezzo del Figlio(ATTI 17,31).
Per quanto riguarda EZECHIELE 1,28 la TNM rende: l’aspetto della somiglianza della gloria di Yhwh
Vedendo sull'interlineare la parola mar·’êh è resa con l'inglese the appearance che significa anche APPARIZIONE enon solo ASPETTO.
Per quanto riguarda L'IMMAGINE è vero che la LXX non ha EIKON, ma ha ὁμοιώματος come GENESI 1,26( ὁμοίωσιν ). Dunque, la FIGURA D'UOMO che appare ad Ezechiele è la SOMIGLIANZA DELLA GLORIA DI YHWH, IL DIO INVISIBILE. A mio parere, Adamo è stato creato dalla terra IN BASE A QUESTA SOMIGLIANZA.
Tieni presente che in GENESI 1,26 è usato anche εἰκόνα che è simile a εἰκὼν. εἰκόνα è utilizzato anche in GENESI 5,3.
Per quanto riguarda 2 CRONACHE 6,18 io ci vedo una AFFERMAZIONE DI MERAVIGLIA E DI GRANDEZZA DI DIO. Dio riempie tutto perchè il Suo Spirito è ovunque. Egli pertanto vede tutto per mezzo del suo Spirito. C'era una scrittura che diceva che lo Spirito di Dio sono gli occhi del Signore. Il Salmista dice: Dove potrei andarmene lontano dal tuo Spirito,
dove fuggirò dalla tua presenza?
Per quanto riguarda ATTI 7,38 l'angelo è l'intermediario tra Dio e Mosè che diede la legge, ma non è colui che apparve di spalle a Mosè per non far vedere il suo volto. Mosè voleva vedere proprio Dio in persona. Dio è Spirito come giustamente dici. Anche colui che salì dalla terra in 1 SAMUELE 28,13-14 era uno Spirito.
|
| |
| 15/12/2013 07:35 |
|
|
Aquila-58, 13/12/2013 21:42:
Caro Armando,
a nostro parere è Cristo Gesù che parla e magari concentriamoci qui(brevemente, non scrivere sermoni lunghissimi, per favore....), se vuoi, giacchè la grammatica non dice di più....
Ciao.
Bene almeno concordiamo su una cosa sul fatto che il significato di EGO EIMI in GIOVANNI 8,58.
Per quanto riguarda ESODO 3,14 la LXX rende EGO EIMI HO ON. Questa è uno dei significati possibili di ESODO 3,14. In ogni caso che significa EGO EIMI HO ON?
Cmq la mia opinione è che in GIOVANNI 8,58 sia il Padre che parla per mezzo del Figlio e dice: in verità in verità Io(il Padre) vi dico: ancor prima che Araamo venisse all'esistenza io esisto.
E' ovvio che il Padre esiste realmente da sempre.
|
| |
| 15/12/2013 12:15 |
|
|
caro araldo, ti dirò in sincerità, che tu per me oltre a ignorare i parametri di giustizia, cosa che ti rende potenzialmente pericoloso se trasportato indietro nel tempo , nei secoli passati, ma pure adesso se ti dovrei trovare in una aula di tribunale, per carità..
Ebbene non sai nemmeno che cosa significa il raziocino, già con l'amenità sul soffio ; da ridere, che fa leggi fumetti o bibbia?? O ti piace prendere in giro la gente , con le prime cose che ti passano per la testa volendo averla vinta a ogni costo??
potevo capire che a dire quelle cose fosse un ragazzino di 5 anni, ma uno della tua età...mà, e così che ci si riduce a essere troppo zelanti cattolici ??
scommetto che se la chiesa ti dicesse che gli uccelli con le ali e piume vivono sott'acqua tu ti daresti da fare per difendere questa idea, poichè è questo che stai trasmettendo come persona razionale ..emm
ma ormai te lo già detto, ti rispondo nei limiti direttamente non tanto per te, perchè non ne vale proprio.
Per la questione primogenito , che la capisce anche un bebè come giustamente spiegata, aggiungo facendo riferimento casuale alla tua persona:
primogenito dei morti, primogenito dei re, primogenito DELLA CREAZIONE,
Ci vuole faccia a separare la parola primogenito anche nell'immediato dal complemento di specificazione.. creazione, creatura.
Si legge nella stessa bibbia di Gerusalemme a pag. 2528 "" primogenito nell' ordine della creazione come primato di tempo""
L'azione di essere primogenito è avvenuta in un ordine temporale prima delle altre cose create, quelle cose create che sono uomini e angeli, fedeli e ribelli, peccatori o no.
Il fatto di essere stato generato Non è una azione che si promuove a tempo indefinito,perchè avviene prima di un qualcosa, il suo avvenire indica che ha avuto un inizio..è stato generato, che è una azione compiuta in quell'arco di tempo che fu e non è più, a cui fa seguito quella degli altri creati.
Viceversa non può esistere il concetto, fatto, realtà di un figlio prima generato, in rapporto a qualcosa che sarebbe eternamente generata che per tal motivo non può avere ne un prima ne un dopo rispetto a nessuno!! IN quanto il paragone non avrebbe senso e scopo, ma è irrazionale..irreale come le bugie imperiali
saluti
[Modificato da dispensa. 14/12/2013 09:01]
[Modificato da dispensa. 15/12/2013 12:18] |
| |
| 15/12/2013 17:14 |
|
|
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
In APOCALISSE 1,4 e 4,8-11 è sempre Gesù, o meglio il suo Spirito (GIOVANNI 20,22; LUCA 10,21).
nei passi dell' Apocalisse si parla di Geova Dio, il solo che è descritto come Colui che siede sul trono....in Gv. 20:22 Gesù accenna al Paraclito che di lì a poco (alla Pentecoste) i discepoli avrebbero ricevuto .......esultare in spirito è equivalente di essere pieno di spirito, Luca 1:67 o avere lo spirito su di se, Luca 2:25 docet....
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
Lo Spirito di Gesù è colui che fece tutto per mezzo del Figlio(EBREI 1,1-2)
no, perchè lì si parla di Dio che parlò per mezzo dei profeti e, alla fine dei giorni, per mezzo del Figlio mediante in quale fece i mondi e non dello spirito........
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
ed è colui che viene a giudicare tutto e tutti per mezzo del Figlio(ATTI 17,31).
Dio, ergo il Padre giudica per mezzo del Figlio giacchè il Padre ha dato tutto il giudizio al Figlio, Gv. 5:22,27 docet...
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
Per quanto riguarda EZECHIELE 1,28 la TNM rende: l’aspetto della somiglianza della gloria di Yhwh
Vedendo sull'interlineare la parola mar•’êh è resa con l'inglese the appearance che significa anche APPARIZIONE enon solo ASPETTO.
non conosco l' ebraico, ripeto quello che dice l' interlineare A, Vianello (uno che l' ebraico lo conosce come le tasche sue....) e dove "immagine" non c' è: "una visione simile alla gloria di YHWH", ripetendo che neppure la LXX ha eikon......
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
Per quanto riguarda L'IMMAGINE è vero che la LXX non ha EIKON, ma ha ὁμοιώματος come GENESI 1,26( ὁμοίωσιν ). Dunque, la FIGURA D'UOMO che appare ad Ezechiele è la SOMIGLIANZA DELLA GLORIA DI YHWH, IL DIO INVISIBILE. A mio parere, Adamo è stato creato dalla terra IN BASE A QUESTA SOMIGLIANZA.
Tieni presente che in GENESI 1,26 è usato anche εἰκόνα che è simile a εἰκὼν. εἰκόνα è utilizzato anche in GENESI 5,3.
mi sembra un ragionamento contorto assai, homoiotes, somiglianza, da homoios (simile, uguale) e eikon, immagine, da eoika, assomigliare, sono in greco, anche per le loro derivazioni, sostantivi differenti .........
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
Per quanto riguarda 2 CRONACHE 6,18 io ci vedo una AFFERMAZIONE DI MERAVIGLIA E DI GRANDEZZA DI DIO. Dio riempie tutto perchè il Suo Spirito è ovunque.
2 Cronache 6:18 sta solo dicendo che Dio non può essere contenuto nei cieli dei cieli, figuriamoci in un tempio terreno, poi che Dio per mezzo del suo spirito sia ovunque concordo appieno.....
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
Egli pertanto vede tutto per mezzo del suo Spirito.
![[SM=g1861209]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/9/580697208.gif)
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
C'era una scrittura che diceva che lo Spirito di Dio sono gli occhi del Signore. Il Salmista dice: Dove potrei andarmene lontano dal tuo Spirito,
dove fuggirò dalla tua presenza?
il salmista sta solamente dicendo che per mezzo del suo spirito Geova può vedere tutto e non che lo spirito sia "i suoi occhi"..
Armando(86), 15/12/2013 07:29:
Per quanto riguarda ATTI 7,38 l'angelo è l'intermediario tra Dio e Mosè che diede la legge, ma non è colui che apparve di spalle a Mosè per non far vedere il suo volto. Mosè voleva vedere proprio Dio in persona. Dio è Spirito come giustamente dici. Anche colui che salì dalla terra in 1 SAMUELE 28,13-14 era uno Spirito.
è diverso perchè in 1 Samuele 28,a nostro parere, si narra di una seduta spiritica e si parla di uno spirito demonico che fa le veci del profeta, mentre la Rivelazione neotestamentaria, in numerosi passi(te li devo ripetere tutti?) afferma che i sacri oracolo di Dio e la Legge furono date per mezzo di angeli e dall' angelo stesso......che Mosè volesse vedere Dio in persona significa poco, anche Manoa era consapevole di aver visto l' angelo di Geova ma disse di aver visto Dio e la moglie non smentì, Giudici 13:21-23......
Ciao.
[Modificato da Aquila-58 15/12/2013 17:18] |
| |
| 15/12/2013 17:24 |
|
|
Armando(86), 15/12/2013 07:35:
Bene almeno concordiamo su una cosa sul fatto che il significato di EGO EIMI in GIOVANNI 8,58.
Per quanto riguarda ESODO 3,14 la LXX rende EGO EIMI HO ON. Questa è uno dei significati possibili di ESODO 3,14. In ogni caso che significa EGO EIMI HO ON?
alla lettera "io sono l'essente"...
Armando(86), 15/12/2013 07:35:
Cmq la mia opinione è che in GIOVANNI 8,58 sia il Padre che parla per mezzo del Figlio e dice: in verità in verità Io(il Padre) vi dico: ancor prima che Araamo venisse all'esistenza io esisto.
E' ovvio che il Padre esiste realmente da sempre.
ma come, per te il Cristo preesistente non esiste "da sempre"?
Che il Padre stia parlando per mezzo del Figlio che significa?
E' il Figlio che parla, ovviamente, ma dice solo le cose che il Padre gli ha comandato di dire, Gv. 12:49-50...
[Modificato da Aquila-58 15/12/2013 17:25] |
| |
| 15/12/2013 17:31 |
|
|
barnabino, 14/12/2013 21:33:
Caro Angelo,
Non sono daccordo
Si scrive "d'accordo". Ma perché non sei d'accordo? Non è che qui siamo curva nord contro curva sud né c'è nessuno che ti abbia detto che non puoi esprimere le tue opinioni, solo mi pare che dovresti motivarle, io ti ho chiesto solo quello.
Shalom
Ho sempre scritto daccordo fregandomene e nessuno mi ha mai segnato errore tranne che alle elementari. ![[SM=g7350]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2476950.gif)
Il DOP e l'Accademia della Crusca per esempio mi danno in parte ragione mettendo daccordo come forma rara di d'accordo. Non siamo daccordo neanche sugli apostrofi. Fantastico!
www.accademiadellacrusca.it/en/italian-language/language-consulting/questions-answers/unite-...
Ovviamente lo dico in modo scherzoso, tu e un altro per me siete sinceri e simpatici, altri li trovo antipatici e non sono sicuro che siano veramente TDG sinceri.
[Modificato da Angelo1998 15/12/2013 17:57] |
| |
| 15/12/2013 18:04 |
|
|
che Gesù è Michele lo conferma il libro di Daniele e rivelazione, in Daniele
IN Daniele egli è il principe dei principi angelici che il re del nord sacrificava a metà settimana la settantesima settimana che scadeva a metà del 33 ev.
Lo scontro del principe dei principi capo supremo degli angeli contro i dieci re, in Daniele; e identificato in rivelazione con Cristo stesso che si scontra contro gli stessi.
D'altronde già nei cieli MIchele si scontra contro il dragone celeste dalla dieci corna o dieci re , e che è Cristo stesso che si scontra contro la bestia terrestre a dieci corna, in pratica prima si è scontrato contro quello celeste come Michele, poi contro quello terreno come Cristo
il resto è pettegolezz, chiacchere da salotto
[Modificato da dispensa. 15/12/2013 18:05] |
| |
| 15/12/2013 23:57 |
|
|
Caro Angelo,
Ho sempre scritto daccordo fregandomene e nessuno mi ha mai segnato errore tranne che alle elementari
L'ho detto solo per tua informazione.
Ovviamente lo dico in modo scherzoso, tu e un altro per me siete sinceri e simpatici, altri li trovo antipatici e non sono sicuro che siano veramente TDG sinceri
Si, ma a parte queste questioni di simpatia e antipatia personale, come motivi le tue opinioni? L'analisi dei fatti richiede un certo distacco dell'aspetto emotivo.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 16/12/2013 15:11 |
|
|
Armando mi hai stufato, in questo 3D non parliamo di spirito o di trinità capito? Se non la finisci di andare OT ti assegno un warning e ti metto in premoderazione. Ultimo avviso. Qui si parla di perché Gesù non è Michele, intesi?
Per la cronaca Aquila non ha fatto che rispondere ai tuoi OT. Comunque gli amministratori ti hanno messo in premoderazione, vediamo se la smetti di fare il finto tonto.
Shalom [Modificato da barnabino 16/12/2013 15:24] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 16/12/2013 16:06 |
|
|
MODERATORE: Basta con le tue insolenze, ti faccio assegnare un warning. E non fare il finto tonto perché ti ripeto che Aquila è andato OT per rispondere ai tuoi OT, dunque nessun disparità di trattamento, la prossima volta impari a restare in tema e vedrai che non c'è nessuno che va OT per risponderti.
Rassegnati, i post di Aquila restano perché sono risposte ai tuoi OT, sei tu che hai cominciato, magari così impari a restare in tema, prendila come pura didattica. [Modificato da barnabino 16/12/2013 17:16] |
| |
| 30/06/2020 20:15 |
|
|
barnabino, 12/12/2013 15:26:
Caro Armandino,
E non può essere. Sai perchè? Perchè quando l'Angelo di Yhwh è apparso nell'Antico Testamento si è fatto vedere
Ma nche qui l'Angelo di Geova (siamo in Italia, parliamo italiano) si è fatto vedere sotto una manifestando della gloria divina... riesci a capire che quello che vide Mosè non era la persona di Dio, che nessuno ha mai visto né di schiena né di profilo né di faccia, ma era una manifestazione angelica della gloria o splendore di Dio?
Invece questo non è il caso. Inoltre tieni presente che in ISAIA 63,9 l'angelo della sua ''faccia''(faccia qui sta per PRESENZA) è distinto da EGLI(ISAIA 63,8)
Infatti, le Scritture non confondono l'Angelo di Geova con Geova stesso. Geova è la fonte o sorgente di salvezza e l'Angelo di Geova (o del "volto") è colui che manifesta la salvezza e la presenza divina.
Cosa centra con L'arcangelo Michele? Beh la parola non è una creatura
Ripeto: e questo che c'entra con l'Arcangelo Michele? Non stiamo discutendo della "creaturalità" del Logos, mi pare, ma della possibile identificazione di Gesù con l'Arcangelo.
Shalom
Il voler cercare di identificare Cristo con l'arcangelo Michele è impresa ardua. In quanto Michele possiede una natura angelica. Cristo divina. Gli angeli sono stati creati per mezzo di Cristo. Guarda è inutile fare post lunghi, ma essi non son opinabili , ma verità :3 tutto è stato fatto per mezzo di lui, e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste. Giovanni. Non esiste creatura che non sia venuta all'esistenza per mezzo di Cristo-Verbo. Il tentativo di voler rendere il Cristo inferiore al Padre in quanto si sostiene che il Cristo ha ricevuto potenza dal Padre, si rivela insufficiente, perchè anche accettando il trasferimento della Potenza di Dio il padre , al Figlio, sta di fatto, che il verbo ha fatto tutto, ex nihilo o meglio "dal nulla" Tutto, persino gli angeli, tutto. Solo Dio può creare dal nulla . E Dio è uno solo , in tre persone, dunque per noi quando si parla di Dio si parla di entrambe le persone. Non so se l'asserto : Gesù in terra era solo e soltanto un uomo, sia frutto dell'opinione di un utente o riflette la fede collettiva del vostro credo , di tutta la Vs congregazione , ma rende inutile ogni proseguimento di confronto: come si può definire solo uomo Colui che ha per Padre Dio e per madre Maria donna , creatura umana, e per opera dello Spirito Santo. E' IL VERBO CHE DIVENTA CARNE , o il verbo si fece carne. Per tutti questi motivi e altri, che non posso esporre per non appesantire il post, ritengo di non poter accettare l'identificazione Cristo- Michele. Due persone completamente diverse. Grazie per avermi letto e Pace
|
| |
| 30/06/2020 20:26 |
|
|
Caro Ciccino,
Il voler cercare di identificare Cristo con l'arcangelo Michele è impresa ardua. In quanto Michele possiede una natura angelica. Cristo divina
Ti pregherei di dirmi dove nella Bibbia si dice che Gesù ha una "natura divina" e dove nella Bibbia si dice che Michele ha una "natura angelica". Questi sono concetti appartengono alla filosofia greca ma non alle Scritture. Gesù non ha mai usato questi termini e questi concetti in vita sua, i suoi discepoli non avrebbero neppure capito di che cosa parlava.
E poi cosa vuol dire "natura angelica"? Angelo significa solo "messaggero", esiste una natura messaggerica?
Guarda è inutile fare post lunghi, ma essi non son opinabili , ma verità :3 tutto è stato fatto per mezzo di lui, e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste. Giovanni. Non esiste creatura che non sia venuta all'esistenza per mezzo di Cristo-Verbo
Si, lo diciamo anche noi. E allora? Gesù è venuto all'esistenza da Dio, come tutti. Cosa c'è di strano?
E Dio è uno solo , in tre persone
Dunque è tre persone non una persona.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 30/06/2020 21:59 |
|
|
Arcangelo è solo un titolo che nulla ha a che vedere con la “natura”
Ma tu sei fissato con questa “natura”!
Arcangelo è un titolo come Artefice
MikaEL è uno dei molti nomi dati in funzione di un ruolo, come YAH-Salva.
Prima della sua missione messianica in Terra, il Primogenito, l’Artefice, non aveva Nome Gesù .
Ad Abramo è stato cambiato nome in Abraamo, ma la sua natura è rimasta identica.
Lo stesso vale per il Primogenito, ricevuto nuovo titolo, nuovo nome, ma rimane stessa persona, [Modificato da I-gua 30/06/2020 22:00] |
| |
| 30/06/2020 22:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.128 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
ciccino(1960), 6/30/2020 8:15 PM:
Il voler cercare di identificare Cristo con l'arcangelo Michele è impresa ardua. In quanto Michele possiede una natura angelica. Cristo divina. Gli angeli sono stati creati per mezzo di Cristo. Guarda è inutile fare post lunghi, ma essi non son opinabili , ma verità :3 tutto è stato fatto per mezzo di lui, e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste. Giovanni. Non esiste creatura che non sia venuta all'esistenza per mezzo di Cristo-Verbo. Il tentativo di voler rendere il Cristo inferiore al Padre in quanto si sostiene che il Cristo ha ricevuto potenza dal Padre, si rivela insufficiente, perchè anche accettando il trasferimento della Potenza di Dio il padre , al Figlio, sta di fatto, che il verbo ha fatto tutto, ex nihilo o meglio "dal nulla" Tutto, persino gli angeli, tutto. Solo Dio può creare dal nulla .
Caro Ciccino,
A Gesu' mancano dozzine di caratteristiche che solo Dio padre ha.
E tu che sei accecato dal dogma, neanche te ne se accorto.
Una di queste è proprio l'onnipotenza, mai attribuita al figlio, anche se tu non te ne sei mai accorto, nonostate decenni di studi biblici!
ciccino(1960), 6/30/2020 8:15 PM:
E Dio è uno solo , in tre persone, dunque per noi quando si parla di Dio si parla di entrambe le persone. Non so se l'asserto : Gesù in terra era solo e soltanto un uomo, sia frutto dell'opinione di un utente o riflette la fede collettiva del vostro credo , di tutta la Vs congregazione , ma rende inutile ogni proseguimento di confronto: come si può definire solo uomo Colui che ha per Padre Dio e per madre Maria donna , creatura umana, e per opera dello Spirito Santo. E' IL VERBO CHE DIVENTA CARNE , o il verbo si fece carne. Per tutti questi motivi e altri, che non posso esporre per non appesantire il post, ritengo di non poter accettare l'identificazione Cristo- Michele. Due persone completamente diverse. Grazie per avermi letto e Pace
Caro Ciccino,
prima che Giovanni scrivesse il suo vangelo a fine primo secolo, nessuno aveva mai scritto che Gesu' era stato il "logos".
Ma nonostante questo, è proprio Giovanni che afferma:
5,19 "Gesù quindi rispose e disse loro: «In verità, in verità vi dico che il Figlio non può da se stesso fare cosa alcuna, se non ciò che vede fare dal Padre; perché le cose che il Padre fa, anche il Figlio le fa ugualmente."
Pensa un po', il Logos, il figlio di Dio che "non può da se stesso fare cosa alcuna": è il contrario, l'esatto opposto dell'onnipotenza.
Simon |
| |
| 01/07/2020 06:14 |
|
|
ciccino(1960), 30/06/2020 20:15:
Il voler cercare di identificare Cristo con l'arcangelo Michele è impresa ardua. In quanto Michele possiede una natura angelica. Cristo divina. Gli angeli sono stati creati per mezzo di Cristo. Guarda è inutile fare post lunghi, ma essi non son opinabili , ma verità :3 tutto è stato fatto per mezzo di lui, e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste. Giovanni. Non esiste creatura che non sia venuta all'esistenza per mezzo di Cristo-Verbo. Il tentativo di voler rendere il Cristo inferiore al Padre in quanto si sostiene che il Cristo ha ricevuto potenza dal Padre, si rivela insufficiente, perchè anche accettando il trasferimento della Potenza di Dio il padre , al Figlio, sta di fatto, che il verbo ha fatto tutto, ex nihilo o meglio "dal nulla" Tutto, persino gli angeli, tutto. Solo Dio può creare dal nulla . E Dio è uno solo , in tre persone, dunque per noi quando si parla di Dio si parla di entrambe le persone. Non so se l'asserto : Gesù in terra era solo e soltanto un uomo, sia frutto dell'opinione di un utente o riflette la fede collettiva del vostro credo , di tutta la Vs congregazione , ma rende inutile ogni proseguimento di confronto: come si può definire solo uomo Colui che ha per Padre Dio e per madre Maria donna , creatura umana, e per opera dello Spirito Santo. E' IL VERBO CHE DIVENTA CARNE , o il verbo si fece carne. Per tutti questi motivi e altri, che non posso esporre per non appesantire il post, ritengo di non poter accettare l'identificazione Cristo- Michele. Due persone completamente diverse. Grazie per avermi letto e Pace
Ciccino, due parole.
La parola Arcangelo viene dal greco archangelos che, letteralmente, significa " governare l' angelo"
Quindi, giacchè nella Bibbia esiste un solo Arcangelo (e non tre arcangeli, come insegna la tua religione) e visto il significato della parola greca, perchè mai Gesù non può assumere il ruolo di Michele, alla luce di 1 Pietro 3:22?
Ho parlato di ruolo, non di natura.
Essere Colui che "governa l' angelo" non c' entra nulla con la natura, cosa del resto di cui Gesù non ha mai parlato in vita sua.
Del resto, che senso avrebbe - come è già stato evidenziato - parlare di natura "messaggerica", visto che angelo significa "messaggero"?
Non avrebbe alcun senso, è chiaro....
Prova a ragionare in questi termini e vedrai che l' idea che il Cristo possa ricoprire il ruolo di "Michele" ti sarà meno estranea
Ciao
|
| |
| 01/07/2020 06:30 |
|
|
... questa è la premessa, ma il fatto di riconoscere e accettare questa verità non è concesso a tutti, dipende dal l’intendimento che viene da Dio, dal Suo spirito. Ognuno può chiedere intendimento |
| |
|
|
|
|