barnabino, 03/07/2019 17.24:
Questo non restringe il campo semantico, non è che poiché non è usato che per Cristo e Dio si perde il senso di "rendere omaggio" che aveva per personaggi regali come lo era Cristo. Non solo, ma come detto la proskynesis è resa a Cristo non in ambiente "cristiano" ma "giudaico", sono dei giudei che si prostrano davanti a Cristo per onorarlo e nulla fa pensare che lo "adorassero" come un dio o peggio come se fosse Geova in terra. Come detto nessuno viene lapidato per idolatria e quest gesti avvenivano alal luce del sole senza scandalizzare nessuno, neppure gli avversari religiosi di Gesù.
Certo, può essere che nel paradigma ebraico la cosa risultasse normale, ma il punto è che gli ebrei che si prostravano ai piedi di Gesù avevano fatto un atto di fede nei suoi confronti, cosa che non avevano fatto gli ebrei che volevano ucciderlo, quindi non puoi mettere sullo stesso piano l'atteggiamento degli ebrei e ricondurlo alla prassi del tempo. Comportamento questo che i primi cristiani non hanno mai avuto perché non risulta scritto da nessuna parte che i discepoli di Gesù si prostrassero ai piedi del re Erode e del sommo sacerdote. La prostrazione per i cristiani ebrei avviene solo verso Gesù e Dio Padre e tu di questo ne devi prendere atto se ti definisci un cristiano, altrimenti sei di religione ebraica.
L'angelo dice di non voler onore perché è "uno schiavo" ma a parte questo se quell'atto è un atto di adorazione l'angelo esclude anche Gesù, infatti impone di adorare "ho theos" confermando che quella tributata a Gesù innalzato non è un atto di adorazione, che va a Dio, ma di omaggio.
Non lo esclude affatto, anche Gesù in Gv. 20:28 viene appellato come "ho theos". Mi sa che la tua formuletta grammaticale dell'articolo di Gv. 1:1 non funziona.😃
A Geova Dio non si "rende omaggio" ma si "adora". La differenza è il soggetto che riceve la proskyneis e l'attitudine mentale di chi fa quel gesto.
Il soggetto non può essere, perché altrimenti parti dal condizionamento dogmatico di non poter vedere la piena divinità di Cristo, anche se scritto, perché ti hanno insegnato che il vero dio è Geova. Usiamo il verbo "onorare" per capire il concetto. Voi onorate il Figlio come Geova? Essendo Geova l'unico Dio a lui non dovrebbe andare un onore maggiore del Figlio?
Questo, appunto, è quello che non funziona nella tua tesi, perché se i giudei (non i cristiani) avessero liberamente "adorato" un uomo questo avrebbe significato un gesto idolatrico, giacché per i giudei era ben chiaro che solo Geova andava adorato e nessun altro, in cielo e in terra. Ma nessuno in nessun passo pare né scandalizarsi per quei gesti, che erano pubblici, né intervenire per porre fine ad una dilagante idolatria.
Ancora con sta storia dei giudei di religione ebraica? Lo hai capito o non che i giudei cristiani non si potevano inginocchiare di fronte agli uomini e agli angeli? Perché annulli in maniera spudorata le due scritture neotestamentarie che ribadiscono questo concetto? Questa è una spaccatura enorme rispetto al paradigma precedente dei giudei ebrei di religione.
Per altro molte traduzioni non traducono "adorare" nel NT, che significa? Che la tua tesi di un mutamento semantico nel NT non pare riconosciuta da tutti i traduttori.
Mamma mia sempre a ripetere le stesse cose. Di quale mutamento semantico parli? Il verbo proskuneo significa sia adorare che rendere omaggio (alle persone eminenti), nessuno lo dubita, il punto è che le scritture greco lo usano solo con il significato di adorare. Non mi pare che ci sia un cambio di significato, è la costatazione di un'applicazione incontestabile del NT.