caro Aquila,
ma il N.T. non ci permette egualmente di definire alcuna "natura" (come la intendi tu...) relativamente allo spirito santo, dato che continua ad essere definito "il dito di Dio" (Luca 11:20 ; Esodo 31:18. confronta Mt. 12:28)...
mi dispiace notare che non leggi attentamente ciò che scrivo. proprio per evitare un commento del genere, sono stato attento a scrivere:
non ci permette di comprendere realmente la natura ( non l'ipostasi, ma natura intesa come descrizione completa di qualcuno o qualcosa) di queste due entità.
credo che fosse ben chiara la mia intenzione nel parlare di natura.
perchè? In 2 Cor. 13:13 koinonia tou hagiou pnemuatos non allude, come i primi due membri, a una persona e al suo dono. Il genitivo invece ha valore oggettivo e indica la partecipazione allo spirito. Con questo genitivo oggettivo, l' apostolo si appella alla vita in comune che l' ekklesìa ha nello spirito come un' opera oggettiva alla cui condivisione tutti sono chiamati. Lo spirito funge quindi da oggetto.
ho riportato la citazione di un autore al pari delle citazioni riportate da Felix. che tu la condivida o meno, è un dato soggettivo su un'affermazione portata da uno studioso della Parola di Dio, valida quanto le citazioni portate da Felix.
Non direi. Lo spirito santo è stato precedentemente personificato da Cristo nel parakletos, per cui, svolgendo un ruolo essenziale dalla dipartita di Cristo in cielo, ci si battezza nel nome dello spirito santo riconoscendone la funzione, il ruolo e l' operato.
quanto da te scritto sullo Spirito Santo è applicabile anche al Padre che al Figlio. credo che ci si battezza nel nome del Padre e del FIglio riconoscendone la funzione, il ruolo e l'operato, non credi?
Come vedi, ti ho risposto, ma tu invece di fare i copia/incolla da chissà dove, devi rispondere alla domanda che il moderatore ti ha fatto ormai da diversi post....
alla risposta del moderatore ho già risposto al topic #49. credo sia sufficiente come risposta su una mia definizione di persona. se non soddisfa, richiedo al moderatore di presentarci una definizione sua per poter procedere nella conversazione.
riguardo alle mie fonti, il punto 1 e 2 sono farina del mio sacco, mentre la citazione di McClintock è presa da qui (http://gesumiaforza.freeforumzone.leonardo.it/lofi/La-Trinit-224-/D8316652-2.html). non ho problemi a dirti da dove ho preso la valutazione in merito a matteo 28:18-19 (http://home.snu.edu/~hculbert/jehovaha.htm), che ho rielaborato anche grazie agli studi classici che ho. il concetto di metonimia non è qualcosa di impossibile per chi ha fatto 5 anni di liceo.