Francesco Longo, 07/03/2020 19:13:
Apprezzo il tuo zelo, in difesa del tuo credo. Ma il discorso diventa più delicato, se il martirio , viene considerato nella sua giusta luce. La chiesa ha sempre condannato, l'autolesionismo, che è diverso dal martirio cristiano. Il martirio deve essere volontà di Dio, non dell'uomo, deve essere inquadrato in questa ottica. Il Padre chiede al figlio la vita, la fustigazione, flagellazione morte in croce, ma attenzione qual è il fine ? : la salvezza dell'uomo . Dio Padre dà la forza, di sostenere il martirio: fisico o morale. A nessuno è consentito il suicidio come atto di martirio. La vita dei martiri deve essere a beneficio della salvezza degli altri uomini, non all'annientamento. Morire per la fede in Cristo, rientra in questa dimensione cristiana, affinché il loro sangue effuso da innocente si rivelasse proficuo buono, per accrescere la fede degli altri. Il destino della fede dei martiri va in questa direzione. Bisognerebbe in ultima analisi, senza scontrarsi, stabilire se il no alla trasfusione rientri nei casi di martirio cristiano. Ora questo aspetto' purtroppo non può essere delegato solo ad una confessione cristiana, ma sempre nel rispetto vostro nessunissima confessione cristiana accetta, questo atto come martirio cristiano. Vedi a volte tiscontri contro la chiesa cattolica dicendo che essa benediceva le armi, esse sono certo da condannare, e i tdg, esprimono bene il concetto di non violenza, ma difendere la vedova e l'orfano, quindi i deboli rientra negli obblighi, di qualsiasi nazioni, ed è biblico. Si dimentica spesso che Dio ha avvallato tante guerre sante , Gesù apporta delle innovazioni, ma Parola è il VT e Parola è il NT. Nessuno vorrebbe le guerre , ma il sangue è stato effuso, in quelle permesse da Dio, perché mediante il sangue effuso donato gli altri avessero la vita ,libertà dignità di uomini. Se noi accettiamo le trasfusioni è perché il sangue effuso giova alla vita altrui. La pAROLA PUO ESSERE IN DISACCORDO? pACE
caro Longo ti faccio i miei complimenti, hai sincronizzato perfettamente il tuo pensiero sul sangue o trasfusione con il valore dell'eucarestia come la vivi tu, in pratica dici che Cristo sacrifica se stesso per darti da bere il suo sangue , allo stesso modo in cui il prode guerriero militare con la benedizione della chiesa , offre il suo sangue perchè il popolo sia salvato... (in teoria.. dovendo trovare chi ci salvava dalla chiesa) Ottimo abbinamento logico, almeno razionalmente... lasciando perdere la morale
Però non mi spiego perchè i cristiani non si difesero militarmente quando i romani attaccarono Gerusalemme , per salvare i loro fratelli forse perchè da quel momento in poi non cera più un governo che rappresentasse il governo dei cieli in senso fisico? O perchè a quel punto è solo il sangue di Cristo che salva tutti veramente?
Lo hai trasformato in una trasfusione , ok lo capisco , ma senza offesa, ma trovo squallido vedere in Dio una sacca di sangue salvavita, che è lo stesso modo con cui i cattolici guardano una statua a uso e consumo taumaturgico