Tu hai bevuto... io diverrò in italiano non è copula ma la traduzione di 'ehyeh.
Roba da matti. Se io dico in italiano "da grande io sarò un ingegnere" il verbo essere "sarò" non è la copula. E' inutile che ti appelli al verbo "diventare" che deriva dall'inglese e non dall'ebraico o greco dove troviamo il verbo essere. Se questi sono i presupposti è perfettamente inutile discutere con te visto che non conosci nemmeno la grammatica italiana oltre a non sapere che il verbo 'ehyeh è il verbo essere in ebraico e non il verbo diventare.
Ma la TNM non lo considera un predicato nominale ma quello che è, un verbo. Non segue l'interpretazione della LXX che infattilo trasforma da imperfetto a participio.
E certo, si inventa una nuova regola grammaticale dove possono esistere due verbi essere uno dietro l'altro quando tutti sanno che il primo è una copula e il secondo è un predicato nominale. Ma per favore, vai a studiare un po' di grammatica prima di postare queste scemenze.
Non si vede il motivo, anzi non esiste proprio... la copula unisce un nome alla parte nominale non ad un verbo. Perché tradurre sempre io sarò e solo qui fare eccezione se non per ragioni meramente teologiche?
Non si vede il motivo perché ignori che un verbo possa essere considerato alla pari di un sostantivo come fa per esempio la LXX che non rende con "Io Sono" ma con "l'essente" che è un sostantivo che deriva sempre dal verbo essere. Studia che ti fa bene.
Mica ho detto che è vietato, ho detto che il tutto è evidentemente affetto da un notevole bias teologico. Tutto qui.
Come fai a dire questo se la CEI è l'unica Bibbia che rende praticamente in senso letterale rispetto al testo ebraico? Semmai vale il contrario, è la parafrasi della TNM che dimostra come il condizionamento teologico influenzi il traduttore, oltre all'errore macroscopico di vedere il nome divino nella copula e non nel predicato nominale.