 16/08/2010 12:07 |
|
|
Complimenti per la tua cultura in materia, ma se chiedi a una Luteranamanier, ti conferma di getto, che Dio vuole la salvezza per ognuno e il resto e' noia da esegeti.
Grazie, ma non sono acculturata in materia e spero che voi possiate aiutarmi ad ampliare le mie conoscenze. Quindi mi stai dicendo che non esistono più fedeli protestanti che credono nella dottrina della predestinazione?
M'insegni che un principio e' un principio, genericamente valido, poi si discutono le cose nei particolari. Non c'e' cristianesimo che non avverta l'omicidio come gravissimo peccato, trovi qualche gruppo cristiano o Chiesa che approvi l'aborto?
Sì, ci sono cristiani che lasciano l'aborto alla coscienza individuale (valdesi); ma comunque anche l'aborto è un addentrarsi nel principio di non uccidere ..... Io posso difendere come te tale principio, ma concedere l'aborto, la guerra, l'omicidio per legittima difesa, ....... quando però le eccezione sono così tante, non me la sento più di dire che condividiamo il principio di non uccidere.
Se ci attenessimo alle parole e all'esempio di Cristo, cosi' come ci e' pervenuto, non storcendo il naso neppure sulla "Pericope dell'Adultera", senno' tutto sarebbe rivedibile ed emendabile, e ci congregassimo, a partire da due tre, a partire dal Suo Nome, tutto filerebbe liscio.
Sai che su quella pericope ci sono dubbi e la maggior parte degli studiosi la ritiene spuria.
Se prendere posizione significa dire "io sono O.K. gli altri non sono O.K." caposaldo psicologico di qualsiasi patologia della personalita', preferisco amare tutti.
Prendere posizione mica significa odiare il resto del genere umano che non la pensa come te! Non significa nemmeno giudicarlo come "non ok"; significa vivere e diffondere l'amore come pensiamo che lo intenda il Cristo!
[Modificato da Esperidia 16/08/2010 12:14] ___________________________________
Già da tempo sai che non vuoi più fare certe cose perchè vanno contro la tua interiorità.
Concludi un compromesso malsano;
ti vendi per un po' di quiete forse,
per un po' di sicurezza,
per un po' di calore;
ma così facendo perdi te stesso.
Se perdi te stesso, perdi la cosa più preziosa che tu possegga.
Divieni così un essere senza nucleo: devi conoscerti in modo consapevole, per imparare ad amarti.
Possiamo amare solo ciò che conosciamo e conosciamo solo ciò che siamo disposti ad amare.
L'indifferenza, anche verso noi stessi, ci rende ciechi.
Conosci te stesso,
impara ad amarti.
Ulrich Schaffer |
| |
|
| |
| 16/08/2010 12:47 |
|
|
Carissima Esperidia, siamo O.T. ma devo rispondere alla tua gentilezza!
Esperidia: Sai che su quella pericope ci sono dubbi e la maggior parte degli studiosi la ritiene spuria.
nevio63: Sai che ci sono dubbi su Isaia, Daniele, Giacomo, Ebrei e mezza Bibbia? Spurio non significa non ispirato. Dio ha permesso che quel brano, la Pericope dell'Adultera" arrivasse alla canonizzazione.
Cio' che e' stato canonizzato per opera dello Spirito Santo e' ispirato e non si tocca. Se tocchi quel brano puoi toccare tutto. Luterone voleva togliere Giacomo dalla Scrittura, persino glialtri vescovi ribelli protestanti gli dissero, "che fai, fesso?!"
Esperidia: Significa vivere e diffondere l'amore come pensiamo che lo intenda il Cristo!
nevio63: Esatto! E questo, purtroppo, e' un concetto personale, e ognuno sara' giudicato in base alla sincerita' con la quale abbiamo creduto e in base a cio', agito.
![[SM=g2037508]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/8/682565180.gif)
Mesi fa, anch'io dubbioso, chiesi a Polymetis sulla questione della Pericope, cosi' rispose:
"Non bisogna confondere due concetti diversi, cioè il fatto che un testo sia uscito dalle mani dell'autore, a cui tradizionalmente lo si attribuisce, e il fatto che sia canonico. Nel Vangelo di Giovanni ad esempio il capitolo 21 non è dell'autore del resto del Vangelo, esattamente come l'attuale finale di Marco, ma non per questo è meno canonico. Canonico infatti è il Vangelo nella forma in cui arrivò ad essere recepito dalla Chiesa e dalla comunità cristiana in generale. Per questo i concili ecumenici scrivono non solo quali libri sono canonici ma anche che questi libri sono canonici in tutte le loro parti così come sono presenti nella traduzione di Girolamo. Il testo dell'adultera non appartiene probabilmente alla stesura originale del Vangelo di Giovanni tuttavia quando questo Vangelo è stato riconosciuto come canonico il testo c'era. Non ha senso separarlo dal resto del canone dicendo che una giunta successiva, infatti questo brano è considerato canonico da molto tempo prima che la Chiesa riconoscesse come canonici tutti gli attuali 27 libri del nuovo testamento. Ad esempio la lettera di Giacomo e quella chiamata agli ebrei sono entrati nel canone solo nel quarto secolo, e in quest'epoca il brano dell'adultera faceva già parte dei brani ritenuti ispirati. Vale a dire che la Chiesa considera ispirato l'episodio dell'adultera da ancor prima che ci si mettesse d'accordo sul considerare ispirata la lettera agli ebrei o quella di Giacomo. Non ha dunque senso pretendere che questo brano sia apocrifo perché, al pari di molti altri, non faceva parte probabilmente della stesura originale. Infatti non è canonico ciò che è uscito dallo stilo dell'autore, ma ciò che la Chiesa ha recepito come canonico ad un determinato stadio redazionale. Come ripeto questo brano è considerato parola di Dio da molto prima del quarto secolo, cioè l'epoca in cui si è chiuso il canone. Con che criterio dunque si può non considerare canonico questo brano senza rigettare la canonicità della lettera agli ebrei che è diventata canonica dopo questo brano? Stabilire se un brano sia o meno di Giovanni non ha nulla a che fare con lo stabilire se un'affermazione sia o meno del Gesù storico, e se sia o meno canonica. Un brano può essere canonico e non riportare frasi del Gesù storico, esattamente come in un brano non canonico possono esserci detti autentici di Gesù che non stanno nell'attuale canone del nuovo testamento. In questo caso c'è una frase che non è di Giovanni ma sta nel Vangelo di Giovanni, cioè nel Vangelo di Giovanni così come è stato ricevuto dalla Chiesa e dichiarato canonico, con tutte le relative aggiunte."
e con un'altra mail successia,
ancora di Polymetis:
Caro nevio63, innanzitutto una parola sulla tua idea secondo cui la pericope dell'adultera potrebbe essere stata tolta da alcuni manoscritti perché troppo prorompente. Ti farà piacere sapere che Agostino era dello stesso parere. Egli scrive nella sua opera "I connubi adulterini":
"Ma ora, dopo che Cristo ha detto all'adultera: Io non ti condannerò; va' e d'ora in poi non peccare più 12, chi non capirebbe che il marito ha il dovere di perdonare ciò che ha perdonato il Signore di ambedue? Anzi, non deve neppure più chiamarla adultera, se crede che la divina misericordia ha cancellato la colpa della donna pentita.
Tutto questo è inaccettabile, evidentemente, per l'intelletto dei non credenti: infatti alcuni di fede debole, o piuttosto nemici della fede autentica, per timore, io credo, di concedere alle loro mogli l'impunità di peccare, tolgono dai loro codici il gesto di indulgenza che il Signore compì verso l'adultera, come se colui che disse: d'ora in poi non peccare più avesse concesso il permesso di peccare, o come se la donna non dovesse essere guarita dal Dio risanatore con il perdono del suo peccato, perché non ne venissero offesi degli insensati. E infatti quelli ai quali non piace quel gesto del Signore non sono personalmente virtuosi, e non è certo la castità che li rende severi; ma piuttosto appartengono al numero di quegli uomini ai quali il Signore dice: Chi fra di voi è senza peccato, scagli contro di lei per primo la pietra 13. Solo che quelli, intimoriti dalla coscienza, si ritirarono, rinunciando a tentare Cristo e a punire l'adultera 14; questi invece sono malati e rimproverano il medico, commettono adulterio e sono implacabili contro le adultere. Ma se a costoro si dicesse, non la frase udita da quelli: Chi è senza peccato (infatti chi c'è senza peccato?), ma: Chi è senza questo peccato, scagli contro di lei per primo la pietra, allora forse, invece di sdegnarsi perché non avevano ucciso l'adultera, rifletterebbero alla grande misericordia del Signore, che li perdona e, per quanto adulteri, li lascia vivere." (II, 6,7)
Il testo dell'adultera non c'è pervenuto né nel P66 e p75 del II I secolo, né nei codici Sinaitico e Vaticano del IV, tuttavia entrambi tutti questi manoscritti in corrispondenza della fine del cap. 7 mettono il segno diacritico che segnala la presenza di una variante tralasciata, motivo per cui generalmente si ritiene che questi testimoni, sebbene scelgano di non riportare il passo, ne conoscano l'esistenza. La pericope infatti è conosciuta almeno già dal III secolo, visto che è citata dalla siriaca Disaskalia Apostolorum.
Come scrive Raymond Brown nell' Anchor Bible Commentary:
The 3rd century Didaskalia Apostolorum (II 24:6; Funk ed., I, 93) gives a clear reference to the story of the adulteress and uses it as a presumably well-known example of our Lord's gentleness; this work is of Syrian origin, and the reference means that the story was known (but not necessarily as Scripture) in 2nd-century Syria.' (Raymond Brown, (Anchor Bible/Commentary on John, 1966) p.355)
Non dobbiamo dimenticare poi una constatazione importante: il fatto che i due manoscritti a noi pervenuti del IV secolo non abbiano il testo, non implica che il testo non ci fosse in altri manoscritti coevi. Questo lo sappiamo niente meno che da Girolamo, il quale ci informa che il testo con la pericope dell'adultera era presente in molti antichi manoscritti presenti a Roma che lui aveva consultato, ed è per questo, dice, che ha scelto di tradurre il brano.
"In Evangelio secundum Johnnem in multis et Graecis et Latinis codicibus invenitur de adultera muliere, quae accusata est apud Dominum" (Contro Pelagio, II, 17, 4)
Se fossero sopravvissuti questi manoscritti del IV secolo, anziché il Sinaitico e il Vaticano, avremmo forse la pericope dell'adultera sul Nestle-Aland senza parentesi quadre doppie?
Quanto alla lettera agli Ebrei, se si dice che fu riconosciuto come canonica solo verso la fine del IV secolo, non si intende dire che nessuno prima di allora l'abbia ritenuta Parola di Dio, perché non è che l'autorità dei libri salti fuori dal nulla. Semplicemente si intende dire che è entrata in un canone condiviso, cioè accettato da tutti, solo nel IV secolo. Ad esempio a fine II secolo la lettera agli Ebrei manca nel canone muratoriano. Dunque perché rifarsi al canone di una regione, e non di un'altra?
Per avere l'attuale canone bisogna necessariamente passare per il IV secolo: il primo testo che cita tutti e soli gli attuali testi del NT come canonici è infatti la lettera festale di Atanasio del 367. Qualunque cosa precedente o è incompleta o sovrabbonda di libri.
Quanto all'obiezione che l'episodio non è storico perché i giudei lapidano l'adultera, mentre il diritto di mettere a morte era riservato alle autorità romane, occorre ricordare che i giudei spesso se ne infischiavano e risolvevano le cose tra di loro. Lo sappiamo da due ordini di considerazioni: 1)Stefano stesso viene lapidato da dei giudei, che non hanno chiesto ai romani il permesso. 2)Gesù, accusato di farsi Dio, durante i suoi discorsi corre il rischio di essere lapidato. Sta scritto "presero le pietre per lapidarlo", ma Gesù fugge. Ciò mostra che i giudei, quando volevano, agivano.
Se durante la festa di Pasqua Gesù viene consegnato alle autorità romane e non si agisce in modo illegale era perché, vista la festa, la città era piena e si voleva fare tutto nel modo più legale possibile per evitare tumulti e faide tra giudei, qualora i sinedriti avessero lapidato Gesù da soli.
|
| |
| 16/08/2010 13:24 |
|
|
Caro Nevio,
Scusa ma non ci siamo, a parte l'ormai dilagante OT, tu dici
Sai che ci sono dubbi su Isaia, Daniele, Giacomo, Ebrei e mezza Bibbia? Spurio non significa non ispirato
Qui stiamo facendo confusione tra le teorie sull'origine di certi libri entrati nel canone e le questioni di critica testuale che attengono unicamente all'analisi obiettiva dei mss. La pericope dell'adultera semplicemente presenta il problema di:
1. non comparire nei migliori mss
2. dove è presente essere inserita in luoghi diversi
3. la sua assenza non costituisce un problema alla scorevolezza del testo
4. Usa un vocabolario diverso da quello di Giovanni
5. Storicamente è poco attendibile, perché nel I secolo i giudei non potevano lapidare un'adultera
Dio ha permesso che quel brano, la Pericope dell'Adultera" arrivasse alla canonizzazione
E Dio ha permesso che in tempi moderni si facesse chiarezza sulla canonicità e storicità di quel detto chiaramente che potrebbe essere solo anti-giudaico.
Cio' che e' stato canonizzato per opera dello Spirito Santo e' ispirato e non si tocca
Spiegami che testo lo Spirito Santa ha ispirato, quello riportato nel mss che riportano la pericope o quello dei mss che la omettono? Quelli che la riportano in Giovanni o quelli che la riportano in Luca? Dio ha ispirato il testo, queste sono interpolazione e corruzioni dovute all'imperfezione del testo, che Dio non ha promesso di preservare da qualunque errore o svista di copiatura.
Luterone voleva togliere Giacomo dalla Scrittura
Qui non parliamo di libro ammessi nel canone, ma di varianti testuali, per altro Lutero pur considerando la lettere di Giacomo inferiore a quelle di Paolo non la espugnò mai dal canone.
Nel Vangelo di Giovanni ad esempio il capitolo 21 non è dell'autore del resto del Vangelo, esattamente come l'attuale finale di Marco, ma non per questo è meno canonico
Di nuovo, confondiamo le discussioni: il capitolo 21 al di là del fatto che alcuni sostengano che è stato aggiunto come postfazione al vangelo, è presente in tutti i mss. La pericope dell'adultera invece non è presente in molto mss, tra cui i migliori, ha una scarsa attendibilità storica sulla possibilità reale dei giudei di lapidare un'adultera (dunque difficile che sia stata scritta da un contemporaneo). Mi sembrano due situazioni differente.
E poi cosa dimostrerebbe? Trovo normale che i cristiani del I secolo non ritenessero necessario lapidare nessuno perché non erano più sotto la Legge, ma questo non cambia la sostanza della Legge: "va e non peccare più".
Mesi fa, anch'io dubbioso, chiesi a Polymetis sulla questione della Pericope, cosi' rispose:
Ah, beh... se hai chiesto a Polymetis allora siamo sicuri!
Nevio, ma pensa con la tua testa! La critica testuale considera questo passo come spurio, non ci sono storie, e solo qualche apologeta della chiesa cattolica lo difende perché tramandato dalla tradizione!
Shalom ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 16/08/2010 13:27 |
|
|
Perfavore, torniamo in tema: la tesi sulla crocifissione.
La Pericope dell'adultera è già stata affrontata in un altro thread. Cercatelo e riapritelo, se volete.
|
| |
| 16/08/2010 13:38 |
|
|
Si, questo è il link
testimonidigeova.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 16/08/2010 13:38 |
|
|
barnabino: Caro Nevio,
Scusa ma non ci siamo, a parte l'ormai dilagante OT
nevio63: Cio' che e' stato canonizzato per opera dello Spirito Santo e' ispirato e non si tocca.
barnabino: Spiegami che testo lo Spirito Santo ha ispirato, quello riportato nel mss che riportano la pericope o quello dei mss che la omettono? Quelli che la riportano in Giovanni o quelli che la riportano in Luca? Dio ha ispirato il testo, queste sono interpolazione e corruzioni dovute all'imperfezione del testo, che Dio non ha promesso di preservare da qualunque errore o svista di copiatura.
nevio63: Come libri e parte di libri canonizzati intendo quelli della Vulgata Latina, l'ispirazione e' degli originali.
|
| |
| 16/08/2010 13:39 |
|
|
Puoi cancellare quest'ultimo post e aprire un 3d sulla canonicità ed inspirazione del testo della Vulgata?
Shalom
[Modificato da barnabino 16/08/2010 13:41] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 16/08/2010 15:14 |
|
|
barnabino, 16/08/2010 13.39:
Puoi cancellare quest'ultimo post e aprire un 3d sulla canonicità ed inspirazione del testo della Vulgata?
Shalom
Ritorniamo in tema barna, sulla crocefissione, senno' sono troppi argomenti contemporaneamente in ballo e poi io non sono neanche preparato ad affrontarli, sia per mancanza di preparazione sia perche' mi mancano le forze morali ora che la castadiva, cosi' ansiosa e felice di partecipare ai dibattiti, e' impossibilitata a farlo. Le ho detto di andarsene un po' in spiaggia, a fare una passeggiata per dimenticare l'accaduto, speriamo l'abbia fatto. Saluti |
| |
| 16/08/2010 15:22 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.351 | Moderatore | |
|
nevio63, 16.08.2010 15:14:
barnabino, 16/08/2010 13.39:
Puoi cancellare quest'ultimo post e aprire un 3d sulla canonicità ed inspirazione del testo della Vulgata?
Shalom
Le ho detto di andarsene un po' in spiaggia, a fare una passeggiata per dimenticare l'accaduto, speriamo l'abbia fatto. Saluti
per dimenticare quale accaduto, Nevio? Che ci ha preso in giro e che tu continui a fare il finto tonto dietro a lei? Non giocare con me Nevio e non prendermi per fesso, grazie!
Vicino al Gargano conosco un bel posticino, perchè non ti unisci a lei e la passeggiatina ve la fate insieme?
E adesso chiudiamo una volta per tutte questa storia
[Modificato da Seabiscuit 16/08/2010 15:25]
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 16/08/2010 15:26 |
|
|
Sea carissimo, voi avete ragione, pienamente, ma mi concedi almeno di essere triste?
Triste le dedico questa canzone meravigliosa che la descrive...
|
| |
| 16/08/2010 17:51 |
|
|
nevio63, 16/08/2010 11.16:
Di nuovo la critica testuale, solo quando fa comodo, per me la Scrittura, tutta, in ogni sua parte, cosi' com'e' stata canonizzata per opera dello Spirito Santo non si tocca, si migliora solo la traduzione.
Se non riconosci questo modello di canonizzazione allora non vale piu' niente di niente e si puo' cambiare, togliere, aggiungere e discutere tutto, perfino quali siano i libri ispirati e quali non.
Il concetto di Spener sulla intrinseca autoritativita' di un libro candidato per essere ispirato e canonico, e'attaccabile e indimostrabile.
Matteo 18-20: In verità vi dico ancora: se due di voi sopra la terra si accorderanno per domandare qualunque cosa, il Padre mio che è nei cieli ve la concederà. Perché dove sono due o tre riuniti nel mio nome, io sono in mezzo a loro.
Questo versetto vive pure di luce propria e puo' essere bene decontestualizzato. Vincolarlo al caso digiudizio di un peccatore soltanto e' avvilente e fuorviante
P.s. mi hanno sospeso la castadiva, ora e' abbattuta, perche'?
Caro nevio tu corri troppo, questo tipo di lettura mentale è molto più facilemente soggetta a ignorare i contesti.
I due tre da te citati se ci fai caso era in tewma proprio di giudizi..se due tre sono riuniti per discutere la legge e i suoi giudizi..io sono in mezzo a loro, sempre se cè, perchè non in tutti i comitati umani cè il suo spirito, non perchè manchi, ma perchè è stato rimosso dagli uomini.
Dal tuo punto di vista se ho letto corretto; non capisco neppure perchè Gesù non esercitò la sia difesa personale, sostenendo di fronte a Pilato che se i suo regno fosse stato di questo mondo, i suoi servitori avrebbero combattuto per difenderlo.
Forse tu hai già un Cristo in terra, già regnnate da difendere?'
Se così fose stato, non avrebbe Dio aperto i m ari per salvarti?
O mandato due legioni di angeli?
E non ci fare caso a come rispondo a Poly, perchè nemmeno io considero sobria la discussione con lui, ma solo una caciara da mercato, e come tale mi adeguo per essere simile, entro certi limiti.
Ciao [Modificato da dispensa. 16/08/2010 17:52] |
| |
| 16/08/2010 18:35 |
|
|
Carissimo Dispensa, io ti leggo sempre io!
nevio63: Chi lo rinneghera' davanti agli uomini, anche il Figlio dell'uomo...
Dispensa: I due tre da te citati se ci fai caso era in tema proprio di giudizi..
nevio63: Con lo stesso metro saremo giudicati, pero', se siamo senza misericordia cosa attenderemo?
Dispensa: se due tre sono riuniti per discutere la legge e i suoi giudizi..io sono in mezzo a loro, sempre se cè,...
nevio63: Cristo ha promesso di essere con noi fino alla fine dei giorni.
Dispensa:...perchè non in tutti i comitati umani cè il suo spirito, non perchè manchi, ma perchè è stato rimosso dagli uomini.
nevio63: C'e' Gesu', c'e' caro mio, che sarebbe la nostra vita senza?
polvere nel vento, dust in the wind.
Dispensa: Dal tuo punto di vista .. ho letto corretto.. non capisco ..perchè Gesù ..la .. difesa personale.. di fronte a Pilato ..
nevio63: La moglie di Ponzio fu chiara, "non t'immischiare con quel giusto".
Dispensa: E non ci fare caso a come rispondo a Poly, perchè nemmeno io considero sobria la discussione con lui, ma solo una caciara da mercato, e come tale mi adeguo per essere simile, entro certi limiti.
nevio63: Quel Polymetrico , ora stara' tornando da qualche spiaggia greca, asciugamano sulla spalla e zaino Invicta sull'altra, stasera mangera' ottimo pesce, freschissimo, vino non sia mai! Lo avversa, magari, in un angolino dei suoi pensieri ti dedichera' una dolcezza di pensiero, Dispensa, credo.
Dispensa: Se così fose stato, non avrebbe Dio aperto i m ari per salvarti?
O mandato due legioni di angeli?
nevio63: Chi lo sa, caro, forse mi ha mantenuto in vita per qualche ragione, forse la vita e' tutto un incidente e noi viaggiatori del nulla...
Dispensa: Caro nevio tu corri troppo....
nevio63: Ho chiesto tempo al Tempo caro fratello mio, mi ha risposto, "non ne ho!"
![[SM=g28004]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/4/4368624.gif)
![[SM=g1861204]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/4/601168892.gif) [Modificato da nevio63 16/08/2010 19:07] |
| |
| 16/08/2010 18:43 |
|
|
Caro Nevio, è evidente che io e te partiamo da presupposti diversi: per me la Sacra Scrittura non ha bisogno di essere canonizzata, ma è ispirata e riconosciuta come tale sin dall'inizio. La tua visione è invece molto più vicina al cattolicesimo che alla mia di matrice protestante. Questo però è un altro esempio di come sia difficile trovare dei punti in comune tra i vari gruppi cristiani. ___________________________________
Già da tempo sai che non vuoi più fare certe cose perchè vanno contro la tua interiorità.
Concludi un compromesso malsano;
ti vendi per un po' di quiete forse,
per un po' di sicurezza,
per un po' di calore;
ma così facendo perdi te stesso.
Se perdi te stesso, perdi la cosa più preziosa che tu possegga.
Divieni così un essere senza nucleo: devi conoscerti in modo consapevole, per imparare ad amarti.
Possiamo amare solo ciò che conosciamo e conosciamo solo ciò che siamo disposti ad amare.
L'indifferenza, anche verso noi stessi, ci rende ciechi.
Conosci te stesso,
impara ad amarti.
Ulrich Schaffer |
| |
| 16/08/2010 18:52 |
|
|
Re: Esperidia, figlia mia... Esperidia, 16/08/2010 18.43:
Caro nevio63, è evidente che io e te partiamo da presupposti diversi: per me la Sacra Scrittura non ha bisogno di essere canonizzata, ma è ispirata e riconosciuta come tale sin dall'inizio. La tua visione è invece molto più vicina al cattolicesimo che alla mia di matrice protestante. Questo però è un altro esempio di come sia difficile trovare dei punti in comune tra i vari gruppi cristiani.
Avrei risposto quasi esattamente cosi' a un pinco-nevio63, solo qualche tempo fa, oggi so che non vi e' maggiore contraddittorieta' e mancanza di filo logico di questa riflessione.
Ma saremmo ancora O.T. se discutessimo su questo, se vuoi chiedi al forum dove ci sarebbe un 3d adeguato.
|
| |
| 16/08/2010 19:01 |
|
|
Re: Re: Esperidia, figlia mia... nevio63, 16/08/2010 18.52:
Esperidia, 16/08/2010 18.43:
Caro nevio63, è evidente che io e te partiamo da presupposti diversi: per me la Sacra Scrittura non ha bisogno di essere canonizzata, ma è ispirata e riconosciuta come tale sin dall'inizio. La tua visione è invece molto più vicina al cattolicesimo che alla mia di matrice protestante. Questo però è un altro esempio di come sia difficile trovare dei punti in comune tra i vari gruppi cristiani.
Avrei risposto quasi esattamente cosi' a un pinco-nevio63, solo qualche tempo fa, oggi so che non vi e' maggiore contraddittorieta' e mancanza di filo logico di questa riflessione.
Ma saremmo ancora O.T. se discutessimo su questo, se vuoi chiedi al forum dove ci sarebbe un 3d adeguato.
Entrambe le posizioni sono "logiche", ma questo non significa che siano vere, comunque continuate pure con l'argomento del thread!
___________________________________
Già da tempo sai che non vuoi più fare certe cose perchè vanno contro la tua interiorità.
Concludi un compromesso malsano;
ti vendi per un po' di quiete forse,
per un po' di sicurezza,
per un po' di calore;
ma così facendo perdi te stesso.
Se perdi te stesso, perdi la cosa più preziosa che tu possegga.
Divieni così un essere senza nucleo: devi conoscerti in modo consapevole, per imparare ad amarti.
Possiamo amare solo ciò che conosciamo e conosciamo solo ciò che siamo disposti ad amare.
L'indifferenza, anche verso noi stessi, ci rende ciechi.
Conosci te stesso,
impara ad amarti.
Ulrich Schaffer |
| |
| 16/08/2010 19:03 |
|
|
Re: Re: Esperidia, figlia mia... nevio63, 16/08/2010 18.52:
Esperidia, 16/08/2010 18.43:
Caro nevio63, è evidente che io e te partiamo da presupposti diversi: per me la Sacra Scrittura non ha bisogno di essere canonizzata, ma è ispirata e riconosciuta come tale sin dall'inizio. La tua visione è invece molto più vicina al cattolicesimo che alla mia di matrice protestante. Questo però è un altro esempio di come sia difficile trovare dei punti in comune tra i vari gruppi cristiani.
Avrei risposto quasi esattamente cosi' a un pinco-nevio63, solo qualche tempo fa, oggi so che non vi e' maggiore contraddittorieta' e mancanza di filo logico di questa riflessione.
Ma saremmo ancora O.T. se discutessimo su questo, se vuoi chiedi al forum dove ci sarebbe un 3d adeguato.
Cioè a dire?
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
|
| |
| 16/08/2010 19:06 |
|
|
Aquila-58, 16/08/2010 19.03:
Cioè a dire?
Che l'argomento del 3d sarebbe il Crocefisso, e se ci scoprono ancora O.T. ci cancellano i post. ![[SM=x1408424]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Smack6.gif)
|
| |
| 16/08/2010 19:09 |
|
|
nevio63, 16/08/2010 19.06:
Aquila-58, 16/08/2010 19.03:
Cioè a dire?
Che l'argomento del 3d sarebbe il Crocefisso, e se ci scoprono ancora O.T. ci cancellano i post.
Nevio, io intendevo l' "illogicità" (secondo te, ovviamente) del pensiero di Esperidia circa la canonizzazione.
Giusto per chiarire...
Comunque, mi rendo conto che siamo fuori tema.
![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
|
| |
| 16/08/2010 19:15 |
|
|
Che l'argomento del 3d sarebbe il Crocefisso, e se ci scoprono ancora O.T. ci cancellano i post.
Anche i moderatori piangono... ![[SM=g28000]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/0/12320000.gif)
Non cancello niente, ma cosa vi costa aprire un 3d a parte? Sarebbe tutto più ordinato! [Modificato da barnabino 16/08/2010 19:16] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 16/08/2010 19:48 |
|
|
Re: Questo non e' mai O.T. barnabino, 16/08/2010 19.15:
Che l'argomento del 3d sarebbe il Crocefisso, e se ci scoprono ancora O.T. ci cancellano i post.
Anche i moderatori piangono...
In tema col 3d, per sorridere un po'...
|
| |
|
|
|
|