VVRL, 22/07/2019 10.42:
ma lo hai capito che la copula in ebraico è sottintesa?
per esempio, in Isaia 45:18 troviamo l' ebraico 'ani YHWH che vuol dire "Io Geova" (la copula non c' è, è sottintesa), passo che viene tradotto dalla LXX con ego eimi, "Io sono"
Cosa dici? Il pronome personale è sottinteso,non il verbo essere che è la copula. Roba da matti!!
ma ci stai serio?
Il pronome personale
'ani non è affatto sottinteso, c' è nel testo, è la copula che non esiste ma è sottintesa!
![[SM=g7405]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/5/2769470.gif)
VVRL, 22/07/2019 10.42:
ma di quale pasticcio parli, se la TNM traduce correttamente un' imperfetto ebraico con il futuro, sulla base del contesto?
Senti, in Esodo 3:14 la TNM rende con il futuro la copula e non il predicato nominativo che segue reso al presente + infinito. Qui il problema vero è che voi non capite quali sono i termini della questione.
perché tu lo capisci dato che non sai neppure che in ebraico la copula non esiste?
E' una scelta traduttiva discutibile della TNM, non lo metto in dubbio. Io avrei lasciato tutto al futuro e tradotto "Io diverrò ciò che diverrò" oppure "io sarò ciò che sarò" come rendono Aquila, Simmaco e Teodozione.
VVRL, 22/07/2019 10.42:
Il pasticcio lo fa la CEI che traduce il nome "Io SONO" quando invece in greco IO SONO è soggetto e copula, mentre in Nome è il predicato, HO ON, L' ESSENTE, COLUI CHE E' (secondo la resa della LXX).
E vieni a parlare a noi di pasticcio?
Cosa dici? la CEI traduce correttamente la copula con "io sono" dopo viene il predicato nominale che letteralmente è ancora una volta "Io Sono" dato che troviamo l'imperfetto del verbo essere come per la copula.
Quindi letteralmente la CEI rende con "io sono colui che Io Sono", vuoi rendere il verbo essere con "l'essente" al posto di "Io Sono"? Va benissimo, tanto è uguale, l'essente è colui che esiste, quindi colui che è, cioè io sono.
ma lascia perdere!
IO SONO come Nome è un' inferenza teologica.
La LXX traduce con ego eimi (soggetto + copula) ho 0n (predicato), quindi il Nome non è "IO SONO ", ma "l' ESSENTE o COLUI CHE E'", COME POI RIPRENDE - ESTENDENDOLO - L' APOCALISSE.
Non va benissimo perché il traduttore deve tradurre quello che c' è nel testo, per cui se si segue le resa della LXX si deve rendere il Nome con "L' ESSENTE" o "COLUI CHE E'", non con "IO SONO", soggetto e copula la cui resa esprime un chiarissimo pregiudizio teologico.
Non si può criticare la nuova TNM quando poi si fanno strafalcioni del genere!
VVRL, 22/07/2019 10.42:
Il pastrocchio della TNM è invece aver visto nella copula in nome di Dio, che è un errore madornale che non fanno neanche i bambini della scuola elementare. Poteva benissimo dire "Io sono quello che scelgo di divenire" e nessuno avrebbe mai potuto contestarvi nulla. Invece i traduttori hanno scritto "Io sarò quello.." e in maniera clamorosa vedono il nome di Dio nella copula "Io sarò" e non nel predicato nominale "scelgo di divenire". Ma tanto è inutile il tuo dogma ti abbaglia oltre alla tua buona dosa di ignoranza grammaticale.
io grazie al cielo non ho dogmi.
Tu invece sei accecato da un dogma formulato da imperatori romani, figurati!
Ho già espresso la mia critica alla resa della nuova TNM, ma rendo la stessa critica allo strafalcione della CEI, che rende il Nome con il soggetto e la copula, IO SONO, quando il Nome non è quello lì.
E questo perché?
Ma è chiaro; in previsione di Giovanni 8:24, 28, 58, tutto calcolato dagli accecati trinitari.
Stammi bene
[Modificato da Aquila-58 22/07/2019 19:31]